Дело № 2-2945/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 июля 2011 года г. Ставрополь Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю., с участием представителя истца Батчаева Н.Р. Колпакова А.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» Таицкого С.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Серга Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батчаев Н.Р. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Батчаев Н.Р. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения неустойки, судебных расходов. В обосновании своих исковых требований истец Батчаев Н.Р. указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> и двигаясь по <адрес>, от <адрес>, в сторону <адрес>, со скоростью не дающей постоянного контроля за движением т/с, не учел дорожные и метеорологические условия, проявил невнимательность к дорожной обстановке, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 На основании постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП был признан водитель ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, была застрахована в страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб». ДД.ММ.ГГГГ он обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые документы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, и.о. директора Ставропольского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», сообщил о полном отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что на действия сотрудников ГИБДД, принимавших решение о виновности ФИО1, в указанном ДТП, была подана жалоба. Считает, что наступление страхового случая подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а так же схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников происшествия. Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ СТОА ИП ФИО3, стоимость ремонтно-восстановительных работ, на автомобиле Мерседес Бенц регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. В связи с нарушением его законных прав, он был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость данных услуг составила <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. В судебном заседании представитель истца Батчаева Н.Р. по доверенности Колпаков А.С. поддержал заявленные исковые требования, дал пояснения аналогичные обстоятельствам изложенном в иске, просил взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., пени за просрочку в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы по оплате тарифа за составление доверенности на представление в суде, в размере <данные изъяты> Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Таицкий С.А., в судебном заседании исковые требования Батчаева Н.Р. не признал, пояснив, что не согласен с вынесенным должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по СК постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому виновником происшествия является ФИО1 Ответчик считает, что действительным виновником данного ДТП является ФИО2, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Батчаева Н.Р. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> и двигаясь по <адрес>, от <адрес>, в сторону <адрес>, со скоростью не дающей постоянного контроля за движением т/с, не учел дорожные и метеорологические условия, проявил невнимательность к дорожной обстановке, в результате чего не справился с управлением и допустил наезд на автомобиль Мерседес Бенц регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г. Ставрополь капитаном милиции ФИО4, вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в действиях водителя ФИО1 усматривается грубое нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, однако ответственность за данное нарушение ПДД РФ в КоАП РФ не предусмотрена. Указанное постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени обжаловано участниками происшествия не было. В то же время, в ходе рассмотрения материалов ДТП сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г. Ставрополь, нарушений ПДД в действиях водителя ФИО2 выявлено не было. Таким образом, вина ФИО1 в нарушениях ПДД РФ, повлекших причинение вреда, принадлежащему Батчаеву Н.Р., автомобилю Мерседес Бенц регистрационный знак <данные изъяты>, была установлена постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г. Ставрополь по результатам проведенного административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ истец Батчаев Н.Р. обратился в Ставропольский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о страховой выплате. В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Суд считает, что наступление страхового случая достоверно подтверждается схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников происшествия, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные документы составлены компетентными органами, имеют законную силу, сторонами не обжалованы в установленном законом порядке. Поскольку гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - полис серия ВВВ №, обязанность выплаты страхового возмещения истцу лежит на страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб». Доводы представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о не согласии с вынесенным должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД ГУВД по СК постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому виновником происшествия является ФИО1, суд не может положить в основу решения по данному спору, поскольку ответчиком данное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано в УГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю, однако в удовлетворении данной жалобы было отказано. Также доводы ответчика опровергаются имеющимися материалами дела. Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ СТОА ИП ФИО3, стоимость ремонтно-восстановительных работ, на автомобиле Мерседес Бенц регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Батчаева Н.Р. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов Согласно ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Поскольку ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в силу ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнило своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу Батчаеву Н.Р. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Суд, считает возможным снизить неустойку до 10000 руб., в связи с тем, что истец длительное время не обращался за страховой выплатой. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оформлению нотариально доверенности в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Батчаев Н.Р. страховое возмещение в размере <данные изъяты> Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Батчаев Н.Р. неустойку в размере <данные изъяты> Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Батчаев Н.Р. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Батчаев Н.Р. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Батчаев Н.Р. расходы по оплате тарифа за составление доверенности на представление в суде, в размере <данные изъяты> Батчаев Н.Р. в иске к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании пени за просрочку в выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> отказать. Батчаев Н.Р. в иске к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> отказать. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: А.Ю.Соколовский Копия верна. Судья: