сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2010 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н.,

при секретаре Черныш Т.Н.

с участием истца – Царевой В.Ф., представителя ответчика Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Ромащенко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевой ФИО6 к Комитету Градостроительства администрации <адрес> о сохранении не жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Царева В.Ф., обратилась в суд с иском к Комитету Градостроительства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>6ости 26/2 <адрес> перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица Царева В.Ф. поддержала требования и пояснила, что на основании договора Ставропольского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, ей принадлежит жилое помещение, общей площадью 63,5 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кв.З.

С целью увеличения площади и улучшения жилищных условий была выполнена перепланировка жилого дома <адрес>. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка была выполнена самовольно. В ходе перепланировки было выполнено увеличение дверного проема на лоджию с целью увеличения площади кухни помещения №. Данный проект выполнен с учетом действующих на территории РФ строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, несущие и ограждающие строительные конструкции квартиры находятся в удовлетворительном состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации, технические решения обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Просила суд удовлетворить иск.

Представитель Комитета Градостроительства администрации <адрес> Ромащенко И.В. в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав истца, представителя ответчика изучив материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Царевой В.Ф. принадлежит квартира <адрес> на основании договора о передаче недвижимости, заключенного между Царевой В.Ф. и Ставропольским городским советом депутатов от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 4).

В судебном заседании установлено, что в указанной квартире была выполнена самовольная перепланировка, а именно: увеличение дверного проема на лоджию с целью увеличения площади кухни помещения №.

Согласно техническому заключению о состоянии строительных конструкций жилого дома после перепланировки и переустройства <адрес> в <адрес>, несущие и ограждающие строительные конструкции жилого <адрес> по проспекту Юности находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при перепланировке <адрес> жилом доме по проспекту Юности 26/2 обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, поскольку произведенной истцом перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29 ЖК РФ, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Царевой ФИО7 к Комитету Градостроительства администрации <адрес> о сохранении не жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья подпись А.Н. Бондаренко

Копия верна. Судья: А.Н. Бондаренко