Дело №
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ставрополь 20 сентября 2010 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,
при секретаре Данченко С.А.,
с участием истца Закревского С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Закревского Сергея Анатольевича к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, -
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 переданы денежные средства в размере 950 000 рублей, в подтверждение передачи денег между ними был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО5 и зарегистрированный в реестре за №. Согласно п. 3, 4 договора займа гр. ФИО1 обязался вернуть денежные средства в сумме 950 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Вместе с тем, обязательства по возврату денежной суммы ответчиком в срок не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> было рассмотрено в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и вынесено решение об удовлетворении исковых требований о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере 1228 376 рублей из расчёта задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> вынесено заочное решение о взыскании с ФИО1 в пользу истца ФИО2 суммы задолженности по договору займа в размере 223931 из расчета задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предложения и требования по исполнительному производству о добровольной уплате долга ответчик игнорирует и не исполняет по настоящее время. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, не был расторгнут и продолжает действовать по настоящее время. В качестве дополнительной гарантии исполнения обязательств по договору займа п. 8 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Учитывая, что условиями договора займа предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки, а также то, что ответчик продолжает пользоваться чужими денежными средствами, то есть задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: неустойка - 80750 рублей, рассчитанная по следующей формуле : 950000:100 х 0,1 х 85= 80 750 (где 950000- сумма просроченной задолженности, 100-общее количество процентов, 0,1-размер неустойки за каждый день просрочки, 85 –количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
- проценты за пользование чужими денежными средствами – 18804 рубля, которые рассчитаны по следующей формуле (950000:100 х 8,5:365 х 85) = 18804 рубля (где950000- сумма просроченной задолженности, 100-общее количество процентов, 8,5 учетная ставка банковского процента с ДД.ММ.ГГГГ (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У), 365 – количество дней в году, 85 – количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого общая сумма на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99554 рубля. Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа сложившуюся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 554 рубля.
Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил и пояснил, что поскольку договор займа не был расторгнут и продолжает действовать по настоящее время, а так же учитывая, что ответчиком до сих пор не исполнены условия договора займа, то на ДД.ММ.ГГГГ сумма образовавшейся задолженности составила 132 349 рублей. Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа сложившуюся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 132 349 рублей, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил, не представил сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности считает, что исковое заявление ФИО2, подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа.
Данный договор займа был удостоверен нотариусом Ставропольского городского нотариального округа ФИО5 и зарегистрирован в реестре за №.
Согласно п. 1 ФИО2 передал в собственность ФИО3 денежные средства в размере 950000 рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3 ФИО1 обязался вернуть ФИО2 денежные средства в размере 950000 рублей в сроки оговоренные данным договором.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть в письменной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1228376 рублей удовлетворены в полном объеме.
Вышеназванное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223931 рубль, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако все предложения и требования по исполнительному производству о добровольной уплате долга ответчик игнорирует и не исполняет по настоящее время.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 8 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа ФИО1 уплачивает ФИО2 неустойку из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Таким образом, неустойка по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 107 350 рублей, из расчета: 950000 : 100 * 0,1* 113 = 107 350 (где, 950000 - сумма просроченной задолженности, 100 - общее количество процентов, 0,1 -размер неустойки за каждый день просрочки, 113 - количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).
В соответствие с п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Также, согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 24999 рублей из расчета: (950000:100*8,5:365*113) = 24999 (где, 950000 - сумма просроченной задолженности, 100 - общее количество процентов, 8,5 -учетная ставка банковского процента с ДД.ММ.ГГГГ (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У), 365 количество дней в году, 113 -количество дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Проверив расчет представленный истцом, суд принимает его во внимание, так как он не вызывает у суда сомнений, следовательно с ответчика подлежит взысканию сумма 132 349 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Ответчиком ФИО1 доказательства возврата долга суду не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании неустойки по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд, руководствуясь ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку по договору займа в размере 107350 (сто семь тысяч триста пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24999 ( двадцать четыре тысячи девятьсот девяноста девять) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 оплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней, а стороной не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в районный суд, вынесший решение.
Судья Санеев С.О.