Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 25 августа 2010 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего судьи Санеева С.О.,
при секретаре Кузнецовой Н.М.,
с участием истца Евдокимова О.В. и его представителя по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Евдокимова Олега Вячеславовича к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, от имени и по поручению которого на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом по городу Ставрополю ФИО5, реестровый номер 2-2037, действовал ФИО3, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец получил в собственность автомобиль марки MAZDA 3, регистрационный знак Т 202 СМ 26, идентификационный номер (VIN) JMZBK14F681678306, год выпуска 2007, цвет - серо-золотистый, модель двигателя LF, двигатель №, шасси № - отсутствует, кузов № JMZBK14F681678306, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, выдано ФИО7 и РЭР ГУВД СК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и уплатил ответчику 560 000 рублей. Оформление сделки было отложено в связи с просьбой ФИО2 По результатам состоявшейся сделки, ФИО3 по просьбе ФИО2 передел ФИО1 вышеуказанный автомобиль, 2 комплекта ключей от него, паспорт технического средства, свидетельство о регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, сервисную книжку. В подтверждение факта состоявшейся сделки купли-продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал истцу нотариально оформленную доверенность на право управления и распоряжения вышеуказанного транспортного средства, при этом пояснил, что после новогодних праздников он переоформит автомобиль на его имя. При этом ФИО2 выдал ФИО1 расписку о получении от него займа в сумме 580 000 рублей, мотивируя это тем, что истцу так будет спокойнее, и после надлежащего оформления вышеуказанного автомобиля в его собственность ФИО1 вернет ему эту расписку. После получения доверенности истец перегнал автомобиль к месту своего жительства и считал его своей собственностью, следил за его техническим состоянием и фактически эксплуатировал в соответствии с его функциональным назначением. В настоящее время ответчик отказывается надлежащим образом оформить сделку купли-продажи данного автомобиля - фактически скрывается, на телефонные звонки не отвечает, никаких действий по снятию с учёта вышеуказанного автомобиля в органах ГИБДД не предпринимает. Данные действия со стороны ФИО2 нарушают права истца в части свободного владения и распоряжения приобретённым транспортным средством, он вынужден нести бремя расходов по содержанию автомобиля в части его сохранности и поддержания в надлежащем состоянии, при этом у него отсутствует возможность использовать приобретённый автомобиль по его прямому функциональному назначению и не имеется возможности осуществить регистрационные действия в органах ГИБДД по юридическому переоформлению автомобиля на своё имя без личного участия, бывшего собственника -ФИО2. Просил суд признать за ним право собственности на автомобиль: марка MAZDA 3, регистрационный знак Т 202 СМ 26, идентификационный номер (VIN) JMZBK14F681678306, год выпуска 2007, цвет - серо-золотистый, модель двигателя LF, двигатель №, шасси №-отсутствует, кузов № JMZBK14F681678306, Паспорт транспортного средства <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, каждый в отдельности исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее своевременное извещение о месте и времени слушания гражданского дела, сведений об уважительности причин своего отсутствия не представил. Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд считает заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком, от имени и по поручению которого на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом по городу Ставрополю ФИО5, реестровый номер 2-2037, действовал ФИО3, был заключен договор купли-продажи.
Согласно п. 1.1 указанного договора Продавец принял на себя обязательство передать, а Покупатель в свою очередь принял на себя обязательство оплатить и принять в собственность автомобиль: марка MAZDA 3, регистрационный знак Т 202 СМ 26, идентификационный номер (VIN) JMZBK14F681678306, год выпуска 2007, цвет - серо-золотистый, модель двигателя LF, двигатель №, кузов № JMZBK14F681678306, Паспорт транспортного средства <адрес>.
Согласно п. 2 Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена транспортного средства составила 560000 рублей.
Согласно п. 3 Договора Покупатель оплачивает полную стоимость транспортного средства в день заключения договора.
Согласно акту приема – передачи спорный автомобиль был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Более того по результатам состоявшейся сделки, ФИО3 по просьбе ФИО2 передел ФИО1 2 комплекта ключей от автомобиля, паспорт технического средства, свидетельство о регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, сервисную книжку.
В судебном заседании установлено, что истец в свою очередь оплатил полную стоимость автомобиля в размере 560000 рублей.
Оформление сделки было отложено в связи с просьбой ФИО2 до января 2009 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал истцу нотариально оформленную доверенность на право управления и распоряжения вышеуказанного транспортного средства.
При этом ФИО2 выдал ФИО1 расписку о получении от последнего займа в сумме 580 000 рублей, в обеспечение договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
После получения доверенности истец перегнал автомобиль к месту своего жительства и считал его своей собственностью, следил за его техническим состоянием и фактически эксплуатировал в соответствии с его функциональным назначением.
Из пояснений истца и третьего лица усматривается, что в настоящее время ответчик ФИО2 отказывается надлежащим образом оформить сделку купли-продажи спорного автомобиля - фактически скрывается, на телефонные звонки не отвечает, никаких действий по снятию с учёта вышеуказанного автомобиля в органах ГИБДД не предпринимает.
Данные действия со стороны ФИО2 нарушают права истца в части свободного владения и распоряжения приобретённым транспортным средством, истец вынужден нести бремя расходов по содержанию автомобиля в части его сохранности и поддержания в надлежащем состоянии, при этом у него отсутствует возможность использовать приобретённый автомобиль по его прямому функциональному назначению и не имеется возможности осуществить регистрационные действия в органах ГИБДД по юридическому переоформлению автомобиля на своё имя без личного участия, бывшего собственника -ФИО2.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный автомобиль фактически предан ФИО1 однако, ФИО2 не произвел оформление данного автомобиля на истца в органах РЭО ГИБДД ГУВД по <адрес>. ФИО1 в свою очередь полностью выполнил условия договора, а именно оплатил цену автомобиля наличным платежом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ одним из оснований приобретения права собственности является договор об отчуждении имущества.
Как следует из ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В соответствии с п.1ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на автомобиль марки MAZDA 3, регистрационный знак Т 202 СМ 26, идентификационный номер (VIN) JMZBK14F681678306, год выпуска 2007, цвет - серо-золотистый, модель двигателя LF, двигатель №, шасси №-отсутствует, кузов № JMZBK14F681678306, паспорт транспортного средства <адрес>.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, поскольку истцом при подаче искового заявления была частично оплачена государственная пошлина то с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 000 рублей и государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 6800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.
Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль: марка MAZDA 3, регистрационный знак Т 202 СМ 26, идентификационный номер (VIN) JMZBK14F681678306, год выпуска 2007, цвет - серо-золотистый, модель двигателя LF, двигатель №, шасси №- отсутствует, кузов № JMZBK14F681678306, паспорт транспортного средства <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6800 рублей.
Данное решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на автомобиль марка MAZDA 3, регистрационный знак Т 202 СМ 26, идентификационный номер (VIN) JMZBK14F681678306, год выпуска 2007, цвет - серо-золотистый, модель двигателя LF, двигатель №, шасси №- отсутствует, кузов № JMZBK14F681678306, паспорт транспортного средства <адрес> в ФИО7 РАМТС ГИБДД ГУВД ПО СК <адрес>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней, а стороной не присутствовавшей в судебном заседании в течение 7 дней со дня получения копии решения в районный суд, вынесший решение.
Судья С.О. Санеев