Дело № 2-5187/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 октября 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Юрина И.С.,
с участием:
представителя ответчиков Зинченко В.В., Косоноговой С.В. Галушка В.А.,
представителя третьего лица ОАО «Ставропольгоргаз» по доверенности Ермиловой А.А.,
третьего лица Савеловой Л.А.,
при секретаре Гома Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савелова О. А. к Зинченко В. В., Косоноговой С. В. о сносе незаконно возведенного забора на меже,
УСТАНОВИЛ:
Савелова О. А. обратился в суд с иском к Зинченко В. В., Косоноговой С. В. о сносе незаконно возведенного забора на меже, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками земельного участка Зинченко В. В. и Косоноговой С. В. расположенного по адресу: <адрес> закончено строительство забора по меже с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, собственником которого является Савелова О. А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серия 26-АЕ №. Строительство забора велось с нарушением требований п. 5.11. Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (ТСН 30-312-2006), согласно которому по меже с соседним домовладением ограждение должно быть высотой не более 2 метров и выполняться из светоаэропрозрачного материала. Высота ограждения по меже с соседним домовладением может быть увеличена, а конструкция ограждения может быть заменена на глухую, при условии соблюдения норм инсоляции и освещенности жилых помещений и согласования конструкции и высоты ограждения с владельцами соседних домовладений, что категорически не было выполнено. Данный факт ДД.ММ.ГГГГ исх. № подтверждается директором МУ «Архитектурно-строительного заказа <адрес> того незаконное возведение не было согласовано с собственником земельного участка Узорной, 6 т.е. со мной ФИО7 конструкция ограждения сделана глухой, в связи с этим создаются препятствия освещенности и проветривание двора. Зинченко В. В. и Косоноговой С. В. направлялись рекомендательные письма о необходимости устранения нарушений допущенных при строительстве забора, однако мер с их стороны ни каких не принято. Просит суд обязать Зинченко В. В. и Косоноговой С. В. устранить нарушения, допущенные при строительстве забора возведенного на меже между земельными участками, расположенными по <адрес> и 6 путем полного демонтажа своими силами и за свей счет самовольно возведенного забора.
Истец Савелова О. А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчиков Зинченко В. В., Косоноговой С. В. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании иск не признала, считает, что забор возведен в соответствии с нормами закона.
Ответчики Зинченко В. В., Косоноговой С. В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО «Ставропольгоргаз» по доверенности ФИО8 в судебном заседании показала, что ответчиками допущены нарушения режима охранной зоны газопровода. Просит суд иск удовлетворить.
Третье лицо ФИО9 в судебном заседании показала, что забор необходимо снести, так как он по высоте превышает норму, кроме того, уменьшилась площадь ее земельного участка.
Представитель третьего лица МУ «Архитектурно-строительного заказа г.Ставрополя» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.
На земельном участке по адресу: <адрес> расположен подземный газопровод среднего давления Д-57 мм, который эксплуатируется ОАО «Ставропольгоргаз» на основании лицензии на право эксплуатации взрывоопасных производственных объектов от 02.11.2007 года, действующих норм и правил. Газопровод, расположенный на земельном участке ответчика, на основании статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 116 - ФЗ «О промышленной безопасности опасных промышленных производств» относится к категории опасных производственных объектов.
В ходе эксплуатации указанного подземного газопровода установлено нарушение ответчиком режима охранной зоны газопровода, выразившееся в несоблюдении нормативного расстояния от газопровода до кирпичного забора, находящегося на земельном участке ответчика.
Несоблюдение ответчиком охранной зоны газопровода препятствуют ОАО «Ставропольгоргаз» в проведении необходимых работ по эксплуатации газопровода, а именно: проведению приборного обследования, выявляющего повреждение изоляционного покрытия газопровода и утечку газа; возможности обеспечения доступа при возникновении аварии.
Как установлено в суде, строительство забора велось с нарушением требований п. 5.11. Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры Ставропольского края № 322 от 17.11.2006г. (ТСН 30-312-2006), согласно которому по меже с соседним домовладением ограждение должно быть высотой не более 2 метров и выполняться из светоаэропрозрачного материала. Высота ограждения по меже с соседним домовладением может быть увеличена, а конструкция ограждения может быть заменена на глухую, при условии соблюдения норм инсоляции и освещенности жилых помещений и согласования конструкции и высоты ограждения с владельцами соседних домовладений, что категорически не было выполнено.
В силу статьи 2 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона объектов системы газоснабжения представляет собой территорию с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.
Статьей 28 названного Закона предусмотрено, что границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.
Владельцы земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
Статья 32 указанного Закона предусматривает, что здания, строения, сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.
Пунктами 3, 9 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства № 878 от 20.11.2000 года установлены нормативные расстояния - минимально допустимые расстояния от газораспределительной сети до зданий и сооружений, не относящихся к этой сети, устанавливаемые при проектировании и строительстве этой сети, зданий и сооружений в целях обеспечения их безопасности, а также находящихся в них людей в случае возникновения аварийной ситуации на газораспределительной сети. С учетом значимости объектов, условий прокладки газопровода, давления газа и других факторов, а так же строительных норм и правил, утвержденных специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области градостроительства и строительства установлено нормативное расстояние от подземного газопровода среднего давления - 4 метра до здания.
Согласно пункту 14 Правил охраны газораспределительных сетей на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми в том числе запрещается строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения, огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч.2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования земельными участками. Согласно ч.3 ст. 76 Земельного кодекса РФ привидение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а так же восстановлении уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Поскольку ответчиком не устранены нарушения охранной зоны газопровода, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Савелова О. А.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:. .
Иск Савелова О. А. к Зинченко В. В., Косоноговой С. В. о сносе незаконно возведенного забора на меже удовлетворить.
Обязать Зинченко В. В. и Косоноговой С. В. устранить нарушения, допущенные при строительстве забора возведенного на меже между земельными участками, расположенными по <адрес> и 6 путем полного демонтажа своими силами и за свей счет самовольно возведенного забора.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней.
Судья: И.С.Юрин