№ 2-5448/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,
с участием
представителя истца Навальневой О.В. адвоката Глигор А.А.,
действующего на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика Тамразова Л.Н.,
представителя ответчика Тамразова Л.Н. адвоката Рябыкиной О.А.,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Серга Е.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ФИО1 к Тамразов Л.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении и определении порядка пользования,
У С Т А Н О В И Л:
Навальнева О.В. обратилась в суд с иском к Тамразову Л.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой № по <адрес> в <адрес>, вселении Навальневой О.В., Навальнева А.В., и несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в квартиру, определении порядка пользования.
В обоснование заявленных требований истица указала, что Навальневой О.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве общедолевой собственности принадлежит ? доля трехкомнатной <адрес> в <адрес>. Тамразов Л.Н. является собственником ? доли указанной квартиры, на основании договора № о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>. В пользование ответчика выделена комната площадью 11,0 кв.м и шкаф 1,9 кв.м, в пользование ФИО9 (даритель по договору от ДД.ММ.ГГГГ) комната площадью 14,0 кв.м, места общего пользования кухня площадью 5,9 кв.м, коридор – 3,0 кв.м, ванная – 3,0 кв.м определены в совместное пользование. Такой порядок сохраняется в настоящее время и устраивает истицу. Однако в определении Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано, что площадь, переданной в пользование ФИО9 комнаты, составляет 14,0 кв.м, в то время как согласно экспликации площадь помещения № – жилая комната составляет 14,2 кв.м, кроме того не решен вопрос по помещению № – жилая комната – площадью 20,5 кв.м, которая является смежной и должна находиться в общем пользовании. После того как Навальнева О.В. стала собственником ? доли квартиры, ответчик всячески чинит препятствия истице в пользовании квартирой, не позволяет вселиться в квартиру, отказывается дать согласие на регистрацию по месту жительства Навальнева А.В. Действия ответчика нарушают права собственника ФИО1 в пользовании и распоряжении своим имуществом.
Истица Навальнева О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием своего представителя Глигор А.А., в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся истицы Навальневой О.В.
Представитель истицы адвокат Глигор А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил обязать Тамразов Л.Н. не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой № по <адрес> в <адрес> в регистрации по месту жительства Навальнев А.В., вселить ФИО1, Навальнев А.В. и несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, в <адрес>, определить порядок пользования квартирой №, расположенной в <адрес>, выделив в пользование: ФИО1 жилую комнату № площадью 14,2 кв.м, оставить в совместном пользовании ФИО1 и Тамразов Л.Н. помещения жилую комнату № площадью 20,5 кв.м.
Ответчик Тамразов Л.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и пояснил, что Тамразов Л.Н. является собственником ? доли трехкомнатной <адрес>, что подтверждается: договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП на недвижимое имущество №. Совместное проживание нового собственника с её семьёй в спорной квартире, не возможно в силу следующих обстоятельств. Спорная квартира малогабаритная (площадь кухни 5,9 кв.м.), санузел совмещенный, комнаты смежные (вход в комнаты № и № осуществляется через комнату №); при удовлетворении требований истца интересы несовершеннолетних детей будут нарушены. Уже на сегодняшний день, истица, сняв с регистрационного учета по месту фактического проживания несовершеннолетних по адресу: <адрес>, пошла по пути ухудшения жилищных условий своих несовершеннолетних девочек, что недопустимо; Тамразов Л.Н. – старый, больной человек, инвалид II группы, нуждающийся в покое, у истицы двое несовершеннолетних детей, старшая из которых является инвалидом, Навальнев А.В. также страдает заболеванием, по которому он был освобождён от службы в армии. Просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Рябыкина О.А.в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, и пояснила, что проживание в <адрес>, по адресу <адрес>, ответчика и семьи истца невозможно, поскольку указанная квартира является малогабаритной площадь кухни составляет 5.9 кв.м., коридора – 3,0 кв.м., совмещенного санузла – 3,0 кв.м., кроме того Тамразов Л.Н. является пожилым человеком, инвалидом II группы, страдающим рядом заболеваний у истици же двое несовершеннолетних детей – девочки одна из которых – инвалид. Муж истицы Навальнев А.В. также страдает заболеванием. Кроме того, спорная квартира предоставлялась ответчику и его сестре, как членам семьи – жертвам политических репрессий. При приватизации квартиры в спорной квартире была зарегистрирована даритель Навальнева Э.А., являющаяся его племянницей, хотя она фактически проживала по другому адресу, в другом городе. В настоящий момент Навальнев А.В. зарегистрирован и проживает в жилом <адрес>, который принадлежит ему на праве собственности. В этом жилом доме были зарегистрированы и истец Навальнева О.В. и их несовершеннолетие дети. Жилищные условия в <адрес>, принадлежащем Навальневу А.В. на праве собственности, лучше, чем в спорной квартире. Просил в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании свидетель ФИО10 подтвердил доводы ответчика и пояснил, что квартира предоставлялась Тамразову Л.Н. и ФИО11, как членам семьи – жертвам политических репрессий. При приватизации квартиры в спорной квартире была зарегистрирована даритель ФИО9, хотя она фактически проживала по другому адресу, в другом городе. В настоящее время, Тамразов Л.Н. является старым, больным человеком, инвалидом II группы, нуждающимся в покое. Считает что удовлетворение заявленных исковых требований, ухудшит жилищные условия не только ответчика, но и семьи истицы.
Третье лицо Навальнев А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просил удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель третьего лица орган опеки и попечительства администрации Промышленного района г. Ставрополя в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством и с учетом прав и законных интересов несовершеннолетних.
Представитель третьего лица УФМС России по СК в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дело в их отсутствие, в соответствии с требованиями закона.
Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Как установлено судом Тамразову Л.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля трехкомнатной квартиры, площадью 59,5 кв.м. на основании договора о передаче жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? доли <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за № нотариусом ФИО12
Вторым собственником указанной квартиры согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является Навальнева О.В., которой ? доля указанной квартиры была передана в дар ФИО9
Судом установлено, что, несмотря на то, что ? часть указанной квартиры принадлежит на праве собственности истице, в указанной квартире проживает только ответчик, который препятствуют проживанию в квартире Навальневой О.В., а также членам ее семьи.
Как следует из материалов дела, <адрес> расположенная по адресу <адрес> общей площадью 59,5 кв.м., жилой площадью 45,7 кв.м., состоит из: жилой комнаты № площадью 20,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 11,0 кв.м., жилой комнаты № площадью 14,2 кв.м., кухни помещение № площадью 5,9 кв.м, ванная помещение № площадью 3,0 кв.м, коридор помещение № площадью 3,0 кв.м, шкаф № площадью 1,9 кв.м.
В ней постоянно зарегистрированы ФИО9, Нвальнева О.В., Нвальнева В.А., Нвальнева В.А. и ответчик Тамразов Л.Н.. Истица Навальнева О.В. и ответчик Тамразов Л.Н. каждый являются собственниками ? доли спорной квартиры.
Ответчик создает Навальневой О.В. препятствия в проживании в данной квартире, не пускает истицу и членов ее семьи в квартиру, не дает согласие на регистрацию Нвальнева А.В. по адресу <адрес>, ссылаясь на то, что Навальнев А.В. является собственником <адрес> где и зарегистрирован.
Навальнев А.В. является членом семьи собственника Навальневой О.В. Довод ответчика о том, что Навальнев А.В. является собственником ? доли домовладения по адресу <адрес> и должен быть там зарегистрирован, также не соответствует действительности, поскольку ? доля жилого дома по адресу <адрес> принадлежит ФИО9 на основании договора дарения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Вторым собственником указанного домовладения является ФИО16 При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истицы об обязании ответчика Тамразова Л.Н. не чинить препятствий Нвальневой О.В. в пользовании квартирой № по <адрес>, в <адрес> в регистрации по месту жительства Нвальнева А.В. вселении Навальневой О.В., Нвальнева А.В., несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 в указанную квартиру, поскольку истица является собственницей ? доли в праве на <адрес> и имеет равные с ответчиком Тамразовым Л.Н. права в пользовании спорной квартирой из чего следует, что ответчик необоснованно препятствуют истице, а также членам ее семьи в проживании и пользовании квартирой и должен быть обязан судом не препятствовать Навальневой О.В. и членам ее семьи в пользовании квартирой.
ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного районного суда <адрес> определен порядок пользования квартирой № по <адрес> в <адрес>. В пользование Тамразов Л.Н. выделена комната № площадью 11,0 кв.м и шкаф – помещение 1,9 кв.м, в пользование ФИО9 выделена комната № – площадью 14,0 кв.м, места общего пользования кухня № площадью 5,9 кв.м, коридор № – 3,0 кв.м, ванная № – 3,0 кв.м определены в совместное пользование. Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании достоверно установлено, что Навальнева О.В. не возражает против установленного определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ порядка пользования квартирой. Однако в определении Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано, что площадь, переданной в пользование ФИО9 комнаты, составляет 14,0 кв.м, в то время как согласно экспликации площадь помещения № – жилая комната составляет 14,2 кв.м, кроме того не решен вопрос по помещению № – жилая комната – площадью 20,5 кв.м, которая является смежной.
Таким образом, суд удовлетворяет требование Навальневой О.В. об определении порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу <адрес>, выделив в пользование Навальневой О.В. комнату № площадью 14,2 кв.м., оставив в пользовании Навальневой О.В. и Тамразова Л.Н. комнату № площадью 20,5 кв.м, тем самым суд определяет порядок пользования квартирой, наибольшей степени удовлетворяющий интересам всех собственников.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 11 ЖК РФ, 244, 247, 304 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Тамразов Л.Н. не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой №, по <адрес>, в <адрес> в регистрации по месту жительства Навальнев А.В..
Вселить ФИО1, Навальнев А.В. и несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, в <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой № расположенной по адресу <адрес> выделить в пользование ФИО1 жилую комнату № площадью 14,2 кв.м.
Оставить в совместном пользовании ФИО1, Тамразов Л.Н. жилую комнату № площадью 20,5 кв.м.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: А.Ю.Соколовский
Копия верна. Судья: