РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 октября 2010 год г. Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего федерального судьи Шевелёва Л.А.,
при секретаре судебного заседания Махотиной В.А,
с участием представителя истца Реуновой О.Ф. Хлебникова Ю.В. по доверенности от 24.05.2010 г.,
представителя ответчика – представителя администрации г. Ставрополя Луценко Д.Е. по доверенности от 11.01.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело № 2-5203\10 по иску ФИО6 к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Реунова О Ф обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ей в соответствии с разрешением МВК от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок для установки металлического гаража в ГСК «Авиатор» <адрес> без права устройства бетонного основания, облицовки стен кирпичом, о чем было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 51 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>» <адрес>.
Однако при обращении в Управление Федеральной регистрационной службы по
<адрес> с заявлением о государственной регистрации права
собственности на вышеуказанный земельный участок ей было отказано ввиду
того, что в кадастровом паспорте и свидетельстве о праве пожизненного
наследуемого владения указано разрешенное использование (назначение) «по
фактическому пользованию», а такой вид использования не предусмотрен Законом о
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Просит признать за ней право собственности на данный земельный участок в соответствии с п.п. 9, 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ.
В судебном заседании представитель истца Хлебников Ю В поддержал заявленные требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить иск.
Истец Реунова О Ф в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания по делу, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Реунова О Ф
Представитель ответчика – представитель администрации <адрес> Луценко Д Е просил рассмотреть дело и вынести решение на усмотрение суда.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - представителей ФГУ «ЗКП по СК», КУМИ <адрес> в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу, не представили заявлений с указанием причин неявки или просьбой об отложении слушания по делу. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ФГУ «ЗКП по СК», КУМИ <адрес>.
Выслушав представителя истца Хлебников Ю В , представителя ответчика Луценко Д Е , исследовав представленные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как было установлено судом, Реунова О Ф в соответствии с разрешением МВК от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен земельный участок для установки металлического гаража в ГСК «Авиатор» <адрес> без права устройства бетонного основания, облицовки стен кирпичом, о чем было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 51 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты> <адрес>.
На выделенном земельном участке Реунова О Ф установлен металлический гараж.
Согласно ответу Управления Федеральной регистрационной службы по
<адрес> на заявление Реунова О Ф о государственной регистрации права
собственности на вышеуказанный земельный участок ей было отказано ввиду
того, что в кадастровом паспорте и свидетельстве о праве пожизненного
наследуемого владения указано разрешенное использование (назначение) «по
фактическому пользованию», а такой вид использования не предусмотрен Законом о
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с п.п. 9, 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Учитывая положения действующего законодательства и установленные судом обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Реунова О Ф к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить в полном объеме.
Признать за Реунова О Ф право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Авиатор», №-а площадью 51,0 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование – под гараж.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня объявления.
Федеральный судья Л.А.Шевелев
Копия верна. Судья: