Дело № 2-5686/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Емельянова Т.М., с участием истца- Степановой Е.А. действующей в интересах недееспособного Филимонова А.Н., на основании распоряжения Управления здравоохранения администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ об установлении опеки над Филимоновым А.Н.,. представителя Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя- Ромащенко И.В. - действующей на основании доверенности №, от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Степанвоой Е.А., действующей в интересах недееспособного Филимонова А.Н., к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя о признании права собственности на самовольную пристройку к квартире,
У С Т А Н О В И Л:
Степанова Е.А., действующая в интересах недееспособного Филимонова А.Н. обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения –квартиры № № по <адрес>, в перепланированном виде.
В последующем Степанова Е.А. изменила исковые требования и просила признать за Филимоновым А.Н. право собственности на самовольную пристройку в виде лоджии к <адрес> в <адрес>, в виде лоджии, площадью № кв.м,
В обоснование требований истец указала, что, Филимонов А.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью- № кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество АВ 26 № от ДД.ММ.ГГГГ После смерти Филимонова А.А., второго сособственника указанной квартиры, Филимонов А.Н. принял в порядке наследования оставшуюся ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону 26 НПСК № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ квартира расположена на 1 этаже многоквартирного дома по <адрес>. В 2001г. собственными силами и на собственные средства Филимонов А.Н. и Филимонов А.А. без согласования с органами местного самоуправления (в отсутствие специального разрешения) произвели расширение вышеуказанной <адрес>, в виде пристройки лоджии площадью № кв.м. Выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: возведение строительных конструкций лоджии, демонтаж оконного блока с частичной разборкой подоконного простенка без увеличения ширины проема и установка оконного и дверного блоков в наружной стене (выход из жилой комнаты пом. № на лоджию); ремонт внутренней отделки помещения и покрытия пола лоджии.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя Филимонову А.Н. было выдано предписание, которым обязало Филимонова А.Н. привести жилое помещение в первоначальное состояние.
Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии строительных конструкций жилого дома после реконструкции <адрес> в <адрес>, выданному МУП «Земельная палата», несущие и ограждающие строительные конструкции жилого <адрес> в <адрес>, находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при реконструкции квартиры обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК «Крайтехинвентаризация» изготовило технический и кадастровый паспорт объекта на <адрес>, в котором указало на возведение лоджии в отсутствие разрешения, в связи с чем необходимо внести соответствующие изменения в план объекта недвижимости в целях надлежащего оформления права собственности Филимонова А.Н. на квартиру.
В судебном заседании истец- Степанова Е.А. действующая в интересах недееспособного Филимонова А.Н., поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить иск в полном объеме, признать за Филимоновым А.Н. - право собственности на самовольную пристройку в виде лоджии к <адрес> в <адрес>, в виде лоджии, площадью № кв.м,
В судебном заседании представитель ответчика Комитета градостроительства Администрации г.Ставрополя Ромащенко И.В., исковые требования не признает по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ указанное строение (жилой дом), является самовольным, так как возведено без получения соответствующего разрешения и просит суд в удовлетворении исковых требованиях отказать.
Представитель заинтересованного лица Администрации г. Ставрополя, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки суду не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права Филимонов А.Н. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью- № кв.м.
Согласно свидетельства о праве на наследство по закону 26 НПСК № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Филимонова А.А., второго сособственника указанной квартиры, Филимонов А.Н. принял в порядке наследования оставшуюся ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
Из представленного в суд технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес> усматривается, что имеется самовольная пристройку к жилому дому лоджии площадью № кв.м., которая как установлено судом возведена истцом своими силами и за счет собственных средств.
В соответствие со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм.
Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Однако, право собственности не может быть признано за указанными лицами, если сохранении постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.
В суд представлено техническое заключение № о состоянии строительных конструкций жилого дома после реконструкции <адрес>. Реконструкцией выполнено: пристройка лоджии. При реконструкции выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: возведение строительных конструкций лоджии4 демонтаж оконного блока с частичной разборкой подоконного простенка без увеличения ширины проема и установка оконного и дверного блоков в наружной стене (выход из жилой комнаты пом. № на лоджию); ремонт внутренней отделки помещения и покрытия пола лоджии. Несущие и ограждающие строительные конструкции жилого <адрес> в <адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при реконструкции <адрес> жилом <адрес>, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
Суд считает, что сохранение указанной самовольной пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на вновь созданные для истца и за счет его средств помещения может быть приобретено только истцом, суд считает, что исковые требования Степановой Е.А. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Степановой Е.А., действующей в интересах недееспособного Филимонова А.Н.
Признать за Филимоновым А.Н. право собственности на самовольную пристройку к <адрес> в <адрес>, в виде лоджии, площадью № кв.м,
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Емельянова Т.М.