Дело № 2-5680/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8.11. 2010 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Емельянова Т.М., с участием представителя истца АКБ «Электроника» ОАО Бородиной А.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Францевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Электроника» ОАО к Иванову К.Н. об обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный Коммерческий Банк в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к Иванову К.Н. об обращении взыскания на предмет залога,
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Электроника» (ОАО) и Ивановым К.Н. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № в обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «ВИП» по возврату кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику кредита в размере № рублей для пополнения оборотных средств, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ Договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по СК, номер регистрации № ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ООО «ВИП» кредит единовременно (разовым зачислением денежных средств) путем перечисления суммы кредита в размере № рублей на счёт ООО «ВИП» №, открытый в Банке, что установлено решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. За пользование кредитом в соответствии с п. 1.4. Кредитного договора 000 «ВИП» уплачивает проценты из расчёта 16,0 % годовых. Также Банк в соответствии с п. 5.2. Кредитного договора, п. 1.3. Договора залога вправе в одностороннем порядке увеличить размер процентов за пользование кредитными средствами на 2% процента годовых, в случае неисполнения Заёмщиком обязательств, предусмотренных п. ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора (не выполнение обязательств по обеспечению ежемесячных поступлений денежных средств на расчетный счет общества).
В июне 2008 года Заёмщик не выполнил свои обязательства по обеспечению ежемесячных поступлений денежных средств на расчетные счёта общества в Банке, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по Кредитному договору установлена в размере 18,0 % годовых, что установлено решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ВИП» было подписано Дополнительное соглашение № к Кредитному договору, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком Банку из расчета 25,0 % годовых.
В период действия Кредитного договора ООО «ВИП» произвел погашение части задолженности по Кредитному договору по сумме основного долга в размере № рублей, а также частично произвело погашение процентов за пользование денежными средствам, что установлено решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.
В случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и/или/ уплате процентов за пользование кредитом Банк начисляет, а Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока погашения и/или уплаты процентов по нему, по дату возврата задолженности включительно (п. 5.1. Кредитного договора). Вместе с тем ООО «ВИП» нарушило обязательства по Кредитному договору и в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно не произвело погашение оставшейся части суммы основного долга, а также процентов, в связи с чем в пользу АКБ «Электроника» ОАО с ООО «ВИП» Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № № взыскано на основании Кредитного договора задолженность в размере № рублей, а именно: № рублей - просроченный основной долг; № рублей- проценты за пользование кредитом; № рублей - пени за несвоевременное погашение основного долга; № рублей - пени за несвоевременную уплату процентов. № рублей- государственная пошлина за рассмотрение иска. Таким образом, на сегодняшний день, ООО «ВИП» является должником АКБ «Электроника» ОАО на сумму № рублей, установленную вступившим в законную силу решением суда по делу № №
В соответствии с п. 2.1. Договора залога недвижимого имущества предметом залога является принадлежащая Иванову К.Н. на праве собственности квартира, кадастровый номер № расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. Право собственности Иванова К.Н. на предмет залога (квартиру) возникло на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ввод в эксплуатацию дома (в котором находится заложенное имущество-квартира) -утверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию 1/305 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом градостроительства администрации <адрес> и Актом приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС по <адрес> за № (п. 2.2. Договора залога недвижимого имущества). В соответствии с п. 2.3. Договора залога недвижимого имущества предмет залога (квартира) оценен в целом в сумме № рублей. Итоговая стоимость, указанная в Отчёте № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры (заложенного имущества) составляет № рублей.
По условиям договора залога недвижимого имущества (п.1.4) предмет залога обеспечивает требование Банка к ООО «ВИП» по кредитному договору, которое имеется к моменту его удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства ООО «ВИП», а также возмещение необходимых расходов банка по взысканию задолженности ООО «ВИП» в объеме стоимости предмета залога, согласованной сторонами по Договору ипотеки (т.е. в сумме № рублей), что соответствует норме ст. 3 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 4.1. Договора залога недвижимого имущества Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение за счет предмета залога в соответствии с действующим законодательством РФ. Ответчик не исполнил обязательства по уплате части основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку погашения части основного долга, неустойки за просрочку погашения процентов.
Представить истца АКБ «Электроника» ОАО Бородина А.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Ответчик Иванов К.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки суду не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ООО «ВИП» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки суду не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Электроника» (ОАО) и Ивановым К.Н. был заключен договор залога недвижимого имущества № в обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «ВИП» по возврату кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заемщику кредита в размере № рублей для пополнения оборотных средств, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ Договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по СК, номер регистрации №.
ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ООО «ВИП» кредит единовременно (разовым зачислением денежных средств) путем перечисления суммы кредита в размере № рублей на счёт ООО «ВИП» №, открытый в Банке.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
В период действия кредитного договора ООО «ВИП» произвел погашение части задолженности по кредитному договору по сумме основного долга в размере № рублей, а также частично произвело погашение процентов за пользование денежными средствам. Вместе с тем ООО «ВИП» нарушило обязательства по Кредитному договору и в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно не произвело погашение оставшейся части суммы основного долга, а также процентов, в связи с чем в пользу АКБ «Электроника» ОАО с ООО «ВИП» Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № № взыскано на основании Кредитного договора задолженность в размере № рублей, а именно: № рублей - просроченный основной долг; № рублей- проценты за пользование кредитом; № рублей- пени за несвоевременное погашение основного долга; № рублей- пени за несвоевременную уплату процентов. № рублей- государственная пошлина за рассмотрение иска.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, ООО «ВИП» является должником АКБ «Электроника» ОАО на сумму № рублей, что установлено вступившим в законную силу решением суда по делу № №.
В соответствии с п. 4.1. Договора залога недвижимого имущества Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение за счет предмета залога в соответствии с действующим законодательством РФ.
Согласно ст. 3 ФЗ «ОБ ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В соответствии с п. 2.1. Договора залога недвижимого имущества предметом залога является принадлежащая Иванову К.Н. на праве собственности квартира, кадастровый номер № расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.
Право собственности Иванова К.Н. на предмет залога (квартиру) возникло на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, ввод в эксплуатацию дома (в котором находится заложенное имущество-квартира) -утвержден Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию 1/305 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Комитетом градостроительства администрации <адрес> и Актом приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФРС по <адрес> за №.
Согласно п. 1.4 Договора залога предмет залога обеспечивает требование Банка к ООО «ВИП» по кредитному договору, которое имеется к моменту его удовлетворения, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства ООО «ВИП», а также возмещение необходимых расходов банка по взысканию задолженности ООО «ВИП» в объеме стоимости предмета залога, согласованной сторонами по Договору ипотеки.
В соответствии с п. 2.3. Договора залога недвижимого имущества предмет залога (квартира) оценен в целом в сумме № рублей.
В соответствии с данными Отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры (заложенного имущества) проведенной ввиду возможного несоответствия стоимости залогового имущества указанной в Договоре залога и рыночной стоимостью, стоимость заложенного имущества составляет № рублей.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В соответствии с условиями Договора залога недвижимого имущества (п. 4.2.) и в соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением о6еспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременное платой суммы долга полностью или в части.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного Коммерческого Банка «Электроника» ОАО об обращении взыскания на предмет залога.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика по делу подлежит взысканию в пользу банка уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере № рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Электроника» Открытого акционерного общества к Иванову К.Н. удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м., кадастровый номер № принадлежащую Иванову К.Н. на праве собственности.
Установить способ реализации заложенного имущества, посредством продажи с публичных торгов.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере №) рублей.
Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Электроника» Открытого акционерного общества с Иванова К.Н. сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течении 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Емельянова Т.М.