Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года г. Ставрополь
Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2010 года
Решение изготовлено в полном объеме 03 декабря 2010 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием сторон:
истца – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату <адрес> о нарушении пенсионных прав военным комиссариатом <адрес>, связанных с применением МРОТ как самостоятельного основания для перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в расчете ФИО1 произведенного военным комиссариатом <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с повышением военнослужащим должностного оклада на 25%,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратился в суд к военному комиссариату <адрес> о нарушении пенсионных прав военным комиссариатом <адрес>, связанных с применением МРОТ как самостоятельного основания для перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в расчете ФИО1 произведенного военным комиссариатом <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с повышением военнослужащим должностного оклада на 25%.
Исковые требования мотивированы тем, что в своем исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ "О нарушении пенсионных прав военным комиссариатом <адрес>, связанных с перерасчетом пенсии без учета МРОТ в полном объеме в связи с увеличением окладов по должности военнослужащим на 25% за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты отмены МРОТ, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, и с несоблюдением требования по повышению (индексации) денежного довольствия на день перерасчета пенсии, установленного п. 8 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №" одним из исковых требований было: «Признать необоснованным и незаконным расчет задолженности по пенсии, произведенный военным комиссариатом <адрес>, по саморощенной методике, без учета МРОТ в полном объеме в связи с увеличением окладов по должности у военнослужащих на 25% за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты отмена МРОТ, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ».
В качестве доказательства по первому исковому требованию истец привел норму права прямого действия, которая была определена статьей 47 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу,...".
Она называлась: «Повышение минимальных размеров пенсий, надбавок и предельного размера денежного довольствия» и действовала до ДД.ММ.ГГГГ. Ее содержание: «Минимальные размеры пенсий, надбавки к пенсиям и повышения пенсий, определяемые исходя из установленного законодательством Российской Федерации минимального размера пенсии по старости, указанного в части первой статьи 46 настоящего Закона, а также предельный размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии полностью, который определяется исходя из установленного законодательством Российской Федерации минимального размера оплаты труда, повышаются при увеличении в установленном порядке минимального размера пенсии по старости или минимального размера оплаты труда».
Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в исковом требовании истцу было отказано.
Основным мотивом отказа по данному исковому требованию в решении Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ явился вывод суда о том, что минимальный размер оплаты труда учитывался лишь как ограничение в выплачиваемом размере пенсии, не являясь самостоятельной составляющей денежного довольствия для исчисления и выплаты пенсии, и изменение минимального размера оплаты труда не служило основанием для перерасчета пенсии.
Минимальный размер оплаты труда применялся исключительно для определения суммы денежного довольствия учитываемого при исчислении пенсий при их назначении или пересмотре, что соответствует выводам, изложенным в Определении Судебной коллегии по гражданским трудам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-6 ("Бюллетень Верховного Суда РФ", №, май, 2009).
Своим определением от 28.09. 2010 года судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда решение Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставила без изменения.
После вступления решения Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, истцом был проведен анализ этого решения и расчета задолженности по пенсии. Данный анализ позволил выявить новое основание для предъявления иска к военному комиссариату <адрес>.
Сущность этого основания заключается в том, что военный комиссариат в расчете задолженности по пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сам применил МРОТ как самостоятельное основание для перерасчета пенсии. Представители военного комиссариата при рассмотрении вышеуказанного искового требования по существу на судебном заседании 29 июля и ДД.ММ.ГГГГ, скрыли факт применения МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в расчете задолженности по пенсии как самостоятельного основания для перерасчета пенсии. Они доказывали, что МРОТ в расчете задолженности по пенсии был применен на основании постановлений Правительства РФ о пересмотре пенсий. Но за период с 01.01. по ДД.ММ.ГГГГ постановлений Правительства РФ по пересмотру пенсий не было. В результате этих неправомерных действий со стороны представителей военного комиссариата Промышленный районный суд был введен в заблуждение. Данный факты послужили основанием для предъявления следующих исковых требований: признать расчет задолженности по пенсии ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенной военным комиссариатом <адрес> в связи с повышением военнослужащим должностного оклада на 25%, в котором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда (далее по тексту МРОТ) был применен как самостоятельное основание для перерасчета пенсии, необоснованным и незаконным.
В ходе судебного заседания истец подтвердил вышесказанное и просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.
Представитель ответчика – военного комиссариата <адрес> по доверенности – ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие по представленным возражениям, из которых усматривается, что исковое заявление он считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
Истцом неоднократно предъявлялись, по своей правовой сути, аналогичные исковые требования о перерасчете пенсии в связи с увеличением МРОТ, либо о признании незаконным применение МРОТ, как самостоятельного основания. Фактически, ФИО1 допускает в исковых заявлениях игру слов, их перемену в предложениях. Суть от таких словесных манипуляций не меняется.
Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца в указанной в исковом заявлении части – отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в указанной части оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения. В этой связи, согласно ст.220 ГПК РФ, у суда имеется право прекратить производство по делу, так как предмет спора одинаков, стороны не менялись, основания не менялись.
Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете пенсии без учета МРОТ – истцу отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, жалоба истца без удовлетворения.
Судами двух инстанций сделан главный, не оспоренный истцом вывод, который отражен в решении Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Так, судом уже установлено, что увеличение минимального размера оплаты труда не являлось основанием для перерасчета пенсии и по п.п.»Б» ст.49 Закона РФ №, так как, согласно ч.1 ст.12 Закона РФ «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № - денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных надбавок и других дополнительных денежных выплат.
Минимальный размер оплаты труда не входил в состав денежного довольствия военнослужащих и учитывался лишь как ограничение в выплачиваемом размере пенсии, не являясь самостоятельной составляющей денежного довольствия для исчисления и выплаты пенсий. Соответственно, его наличие в расчете суммы недополученной пенсии, либо отсутствие не влечет правовых оснований для признания его (расчета) незаконным.
Суд считает возможном рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец ФИО1 является пенсионером Министерства обороны РФ и состоит на пенсионном учете в военном комиссариате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление <адрес>, поданное в отношении неопределенного круга лиц – пенсионеров Министерства обороны РФ.
Суд обязал военный комиссариат <адрес> произвести военным пенсионерам, уволенным с военной службы до ДД.ММ.ГГГГ и состоящим у них на пенсионном учете перерасчет пенсий в связи с увеличением на 25% окладов по воинским должностям, в том числе:
военным пенсионерам, уволенным с военной службы на пенсию до ДД.ММ.ГГГГ – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;
военным пенсионерам, уволенным с военной службы на пенсию после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ – за период с даты увольнения с военной службы и назначения пенсии по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Обязать военный комиссариат <адрес> выплатить военным пенсионерам, уволенным с военной службы до ДД.ММ.ГГГГ и состоящим у них на пенсионном учете, а также членам семей военнослужащих (пенсионеров Министерства обороны РФ), получающие пенсию по случаю потери кормильца, которым пенсия назначена до ДД.ММ.ГГГГ и получающих ее по настоящее время задолженность по пенсии, образовавшуюся в результате ее перерасчета в увеличенном размере с учетом коэффициента индексации, определенного как соотношение величины потребительских цен в <адрес> установленного на дату фактического перерасчета пенсии к величине потребительских цен в <адрес> на дату возникновения у каждого пенсионера права на указанный перерасчет пенсии, то есть на момент принятия судом решения.
Военным комиссариатом <адрес> указанное решение в отношении истца исполнено в полном объеме и истцом это не оспаривается. За указанный период выплачена сумма недополученной пенсии в размере 23089 рублей 68 копеек.
Военный комиссариат <адрес> исполнил судебное предписание, не допустив при этом какого-либо нарушения прав и законных интересов истца, что подтверждается вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Промышленный районный суд <адрес> в решении определил схему перерасчета недополученной суммы пенсии. В качестве антиинфляционной меры судом определен коэффициент индексации, определенного как соотношение величины потребительских цен в <адрес> установленного на дату фактического перерасчета пенсии к величине потребительских цен в <адрес> на дату возникновения у каждого пенсионера права на указанный перерасчет пенсии.
Закрепленная в решении суда схема соответствует ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца в указанной в исковом заявлении части – отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение в указанной части оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Далее, решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете пенсии без учета МРОТ – истцу отказано. Определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, жалоба истца без удовлетворения.
Судами двух инстанций сделан главный, не оспоренный истцом вывод, который отражен в решении Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Так, судом уже установлено, что увеличение минимального размера оплаты труда не являлось основанием для перерасчета пенсии и по п.п.»Б» ст.49 Закона РФ №, так как, согласно ч.1 ст.12 Закона РФ «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № - денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных надбавок и других дополнительных денежных выплат.
Минимальный размер оплаты труда не входил в состав денежного довольствия военнослужащих и учитывался лишь как ограничение в выплачиваемом размере пенсии, не являясь самостоятельной составляющей денежного довольствия для исчисления и выплаты пенсий. Соответственно, его наличие в расчете суммы недополученной пенсии, либо отсутствие не влечет правовых оснований для признания его (расчета) незаконным. Иное истцом в ходе судебного заседания не доказано.
Минимальный размер оплаты труда применялся исключительно для определения суммы денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий при их назначении или пересмотре, согласно позиции, высказанной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В08-6.
До ДД.ММ.ГГГГ редакция ст.43 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривала норму, согласно которой денежное довольствие, не превышающее 10-кратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации, учитывается при исчислении пенсии полностью, а остальная его часть - в размере 50 процентов.
С ДД.ММ.ГГГГ указанная норма была исключена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей".
Статья 49 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №319-ФЗ, содержала исчерпывающий перечень тех оснований, согласно которых происходил перерасчет пенсий. Такими основаниями являлись:
а) повышение стоимости жизни и оплаты труда - в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации денежных доходов и сбережений населения;
б) увеличение денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников уголовно-исполнительной системы, состоящих на службе, - исходя из уровня увеличения учитываемого при исчислении пенсий денежного довольствия соответствующих категорий военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава одновременно с его увеличением;
в) повышение установленного федеральным законом минимального размера пенсии по старости.
Увеличение минимального размера оплаты труда не являлось основанием для перерасчета пенсии и по п.п.»Б» ст.49 Закона РФ №, так как, согласно ч.1 ст.12 Закона РФ «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № - денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных надбавок и других дополнительных денежных выплат. Указанная составляющая денежного довольствия является исчерпывающим перечнем. Минимальный размер оплаты труда не входил в состав денежного довольствия военнослужащих и учитывался лишь как ограничение в выплачиваемом размере пенсии, не являясь самостоятельной составляющей денежного довольствия для исчисления и выплаты пенсий. Соответственно, его наличие в расчете суммы недополученной пенсии, либо отсутствие не влечет правовых оснований для признания его (расчета) незаконным. Обратное истец пытался доказать в предыдущих судебных заседаниях, однако, судебными постановлениями, отмеченными выше, такие выводы ФИО1 признаны незаконными и необоснованными и дальнейшему доказыванию не подлежат.
Механизм перерасчета пенсии определен не военным комиссариатом <адрес>, а вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление <адрес>, поданное в отношении неопределенного круга лиц – пенсионеров Министерства обороны РФ незаконным и необоснованным.
Закрепленная в расчете суммы недополученной пенсии методика признана не противоречащей законодательству вступившими в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.43 (до внесения изменений и дополнений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей") Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" - пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет, включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия. Для исчисления им пенсии в денежное довольствие включается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава. Указанное денежное довольствие, не превышающее 10-кратного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством Российской Федерации, учитывается при исчислении пенсии полностью, а остальная его часть - в размере 50 процентов.
То есть, минимальный размер оплаты труда учитывался лишь как ограничение в выплачиваемом размере пенсии и не являлся самостоятельной составляющей денежного довольствия для исчисления и выплаты пенсий. Соответственно, его изменение, его указание в расчете недополученной пенсии не влияет на факт перерасчета пенсии, не определяет его конечный размер. Так как на в оспариваемый период статья 43 содержала нормативное предписание об ограничении 10 МРОТ, его отсутствие в расчете суммы недополученной пенсии являлось бы неправильным. Однако, его наличие не влияет на сам факт увеличения, либо уменьшения суммы пенсии в силу приведенных выше нормативных предписаний.
Таким образом, суд пришел к выводу, что схемы расчета суммы недополученной пенсии и процитированных нормативных правовых актов, действовавших увеличение минимального размера оплаты труда не являлось самостоятельным основанием для пересмотра пенсий, поскольку минимальный размер оплаты труда применялся исключительно для определения суммы денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий при их назначении или пересмотре.
Следовательно, военным комиссариатом <адрес> расчет суммы недополученной пенсии произведен в точном соответствии с решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление <адрес>, поданное в отношении неопределенного круга лиц – пенсионеров Министерства обороны РФ, а также в точном соответствии с действовавшей ранее и по сей день нормативной правовой базой.
Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворение исковых требований ФИО1 к военному комиссариату <адрес> о нарушении пенсионных прав военным комиссариатом <адрес>, связанных с применением МРОТ как самостоятельного основания для перерасчета пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в расчете ФИО1 произведенного военным комиссариатом <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с повышением военнослужащим должностного оклада на 25%Шабарчина Дмитрия Александровича к военному комиссариату <адрес> - отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в <адрес>вой суд через суд, вынесший решение.
Судья Долгополова Н.В.
Копия верна. Судья: Долгополова Н.В.