Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года город Ставрополь
Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2010 года
Решение изготовлено в полном объеме 01 октября 2010 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Н.В.
при секретаре ФИО4,
с участием сторон:
представителя истца по доверенности 126 НПСК 426927 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10,
ответчика ФИО1,
представителя ответчика согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11,
представителя ответчика по доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю в квартире,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась с исковыми требованиями в суд к ФИО1 о признании права собственности на долю в квартире.
Исковые требования мотивированы тем, что осенью 2009 года ФИО3 подал заявление о приватизации <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 46,6 кв.м., расположенной в городе Ставрополе, <адрес>А.
В последствии, ФИО3, ФИО1 и уполномоченным лицом администрации <адрес> ФИО5 был подписан договор № о передачи жилья в собственность по ? доли каждому.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, не успев зарегистрировать право собственности на долю в праве на приватизируемую квартиру.
После смерти ФИО3 открылось наследство. Наследниками по закону на день открытия наследства являлись ФИО2 и ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление о принятии наследства. ФИО1 от наследства отказался.
В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорной квартиры является ФИО1, что в силу ст.ст. 1112, 1114, 1153, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушает права истице, так как она является собственником ? доли спорной квартиры, но не может осуществить государственную регистрацию этого права.
Данные факты послужили снованием для обращения в суд с требованиями: признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого помещения - квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 46,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый номер 26-26-01/077/2010-300, с ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ФИО1 на ? долю жилого помещения- квартиру, состоящею из двух комнат, общей площадью 46,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый номер 26-26-01/077/2010-300; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии зарегистрировать право собственности ФИО2 на ? долю жилого помещения - квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 46,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый номер 26-26-01/077/2010-300.
В ходе судебного заседания исковые требования истицей были уточнены в порядке 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и заявлены следующие требования: признать за ФИО2 право собственности на ? долю жилого помещения - квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 46,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый номер 26-26-01/077/2010-300, с ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор о передачи жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и МУП «Жемчуг» и вернуть стороны в первоначальное положение; прекратить право собственности ФИО1 на ? долю жилого помещения- квартиру, состоящею из двух комнат, общей площадью 46,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый номер 26-26-01/077/2010-300; решить вопрос о регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии право собственности ФИО2 на ? долю жилого помещения - квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью 46,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый номер 26-26-01/077/2010-300.
Истица ФИО2, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила в суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела без ее участия, с участие ее представителя по доверенности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы ФИО2
В судебном заседание, представитель истицы по доверенности ФИО10 просил суд заявленные исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявление.
В судебном заседание ответчик ФИО1 просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседание, представитель ответчика, согласно ордеру ФИО11, просила суд в удовлетворение исковых требований отказать, по причине их необоснованности.
В судебном заседание, представитель ответчика по доверенности ФИО6, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика МУП «Жемчуг» по доверенности ФИО7 заявлением просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, решение вынести в соответствии с требованиями закона.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МУП «Жемчуг».
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, заявлением просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие представителя Управления.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьями 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением на имя Главы администрации <адрес> о передачи ему и его сыну ФИО1 в долевую собственность в порядке приватизации жилья, <адрес>, представив при этом необходимые документы.
Данное заявление было рассмотрено уполномоченным на то органом, вследствие чего между ФИО3, ФИО1 и администрацией <адрес> был заключен договор № о передачи жилья в собственность.
Согласно условиям данного договора ФИО3 и ФИО8 передана в долевую собственность <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 46,6 кв.м. по ? доли каждому.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Однако, как установлено судом, что договор № о передачи жилья в собственность не был зарегистрирован, в установленном законом порядке, поскольку ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти II-ДН №.
Таким образом, ФИО3 при жизни выразил волю на приватизацию спорной квартиры, но по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
В судебном заседание нашел свое подтверждение тот факт, что после смерти ФИО3 открылось наследство. Наследниками по закону на день открытия наследства являлись ФИО2 (жена наследодателя) и ФИО1 (сын наследодателя).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление о принятии наследства и в установленном законом порядке приняла наследство.
Согласно п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от причитающейся ему всей доли наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в пользу ФИО2, что подтверждено заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ на имя нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу <адрес> ФИО9
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Согласно аб.3 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6).
В определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ имеется подтверждение правовой позиции о том, что граждан, выразивших волю на приватизацию, следует признавать приобретшими право собственности на жилое помещение в случае их смерти до регистрации права.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства.
Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследство открывается со смертью гражданина.
С учетом вышеприведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, а также положений статей 2, 7, 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и разъяснений по их применению, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", суд пришел к выводу, что имеются основания для включения ? доли спорной квартиры в наследственную массу с момента открытия наследства, то есть со ДД.ММ.ГГГГ и признания за истицей права собственности на ? доли спорной квартиры в порядке наследования, поскольку наследодатель ФИО3 выразил волю на приватизацию спорной квартиры в виде подачи заявления и заключения договора с государственным органом, занимающимся приватизацией, но не успел зарегистрировать договор о передаче жилого помещения по причинам от него независящим.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и администрацией <адрес> заключен договор № о передачи жилья в собственность, который был зарегистрирован, в установленном законом порядке. Согласно условиям данного договора, ответчику администрацией <адрес> была передана в индивидуальную собственность <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 46,6 кв.м.
Между тем, исходя из установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что ответчик имел права на заключение договора о передачи жилья в собственность в порядке приватизации только на ? доли спорной квартиры, поскольку на момент заключения спорного договора (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствие с вышеприведенными нормами права, на 1\2 долю квартиры имела право ФИО2, как наследница умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, что не подвергается судом сомнению. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается тем, что в пользу ФИО2 заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ на имя нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу <адрес> ФИО9 ответчик отказался от причитающейся ему всей доли наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, что им не опровергнуто в судебном заседании. При этом судом не принимаются во внимание доводы ответчика о том, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ было написано им под влиянием заблуждения, поскольку в обоснование своих доводов им не приведено допустимых и относимых по делу доказательств в соответствие со ст.ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
По смыслу статьи 12, пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском о признании ничтожным договора может обратиться только заинтересованное лицо. Заинтересованным может быть признано лицо, чьи права и законные интересы будут непосредственно восстановлены в результате удовлетворения иска.
С учетом обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличие у истицы материально-правового интереса в удовлетворении исковых требований о признании договора № о передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным (недействительным) и применения реституции, поскольку данным договором нарушены права или охраняемые законом интересы истицы, в случае удовлетворения этих требований, права и интересы ФИО2 будут восстановлены.
Из абз. 2 ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть отчуждено в собственность юридических и физических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации.
Однако, администрация <адрес> не вправе была распоряжаться ? долей спорной квартиры, поскольку на момент заключения оспариваемого договора ? доли в спорной квартире принадлежала истицы в порядке наследования, данный факт представитель МУП «Жемчуг» по доверенности ФИО7 не оспаривала.
При заключении договора о передачи жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ нарушены положения ст.ст. 209, 217, п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.
Таким образом, суд пришел к выводу о ничтожности сделки договора № о передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующей требованиям закона в соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и возможности применения реституции.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Поскольку исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, судебные расходы, понесенные истицей, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в размере 20000,00 рублей.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю в квартире удовлетворить.
Признать недействительным договор о передачи жилья в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и администрацией <адрес>. Вернуть стороны в первоначальное положение.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о регистрации перехода права собственности на <адрес>А, по <адрес> за ФИО1.
Признать право собственности на ? долю жилого помещения -квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 46,6 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, кадастровый (условный) номер 26-26-01/077/2010-300 за ФИО2.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на 1/2 доли <адрес> праве общей долевой собственности, расположенной в городе Ставрополе, по <адрес>А, за ФИО2 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес>вой суд, через Промышленный районный суд <адрес>.
Судья Н.В. Долгополова