Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ
Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Н.В.
при секретаре ФИО3,
С участие сторон:
представителя истца по доверенности 26 НПСК 944367 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о реальном разделе жилого дома.
Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истице на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в жилом <адрес>.
Поскольку ответчик отказывается добровольно произвести реальный раздел данного домовладения, истица в вправе в силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества в судебном порядке, что послужило основанием, для предъявления в суд следующих требований: произвести реальный раздел жилого дома литер «А», 82 процента готовности, общей площадью 134,9 квадратных метров по <адрес>.
Выделить ФИО1 в натуре частично помещения первого этажа жилого дома по <адрес>, согласно второго варианта по заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: литер «А», первый этаж, помещение № - холл площадью 8,9 квадратных метров, помещение №- жилая комната площадью 17,2 квадратных метров, помещение № - кухня площадью 9,6 квадратных метров, помещение № - коридор площадью 4,6 квадратных метров, помещение № - ванна площадью 3,8 квадратных метров, помещение № - топочная площадью 2,7 квадратных метров, помещение №- гараж площадью 19,5 квадратных метров. Итого общая площадь 66,3 квадратных метров, в том числе жилая 17,2 квадратных метров, подсобная 49,1 квадратных метров, что в процентном соотношении составляет 49,5 процентов с возложением на ФИО1 обязанности устройства отдельного входа с дворового фасада на первом этаже дома, закладки проемов между помещениями №, № и между помещениями №,№4, возведением стены между помещениями №, №,№6 и помещениями № и №, обустройством дверных проемов между помещениями № и № и помещениями № и №, с устройством на первом этаже самостоятельных инженерных систем - отопления, газоснабжения, канализации, водоснабжения, электроснабжения.
Выделить ФИО2 помещение № первого этажа и второй этаж жилого дома по <адрес>, согласно второго варианта по заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: литер «А», первый этаж помещение № -лестничная клетка площадью 7,5 квадратных метров, второй этаж: помещение № лестничная клетка площадью 7,5 квадратных метров, помещение № - столовая площадью 10,3 квадратных метров, помещение №а - коридор площадью 9,8 квадратных метров, помещение № - кухня площадью 7,5 квадратных метров, помещение №а -ванная площадью 4,0 квадратных метров, помещение № - жилая комната площадью 21,0 квадратных метров. Итого: общая площадь 67,6 квадратных метров, жилая - 21,0 квадратных метров, подсобная - 46,6 квадратных метров, что в процентном соотношении составляет 50,5 процентов.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15000,00 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 30000,00 (тридцать тысяч) рублей.
Истица ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В адрес суда поступило заявление истицы о рассмотрении данного гражданского дела без ее участия. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела без участия истицы ФИО1
Представитель истицы согласно доверенности ФИО5, просил суд удовлетворить заявленные истицей требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявление.
Ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку представленный истицей для раздела вариант не соответствует его интересам.
Представитель ответчика согласно ордеру ФИО4 просил отказать в удовлетворении заявленных истицей требований.
Выслушав в судебном заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, изучив имеющиеся доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Гражданского кодекса Судом установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли жилого <адрес>, данный факт подтвержден свидетельством о государственной регистрации права 26-АЕ 225394 от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли жилого <адрес>, данный факт подтвержден материалами дела.
Материалы дела свидетельствуют о том, что стороны в течение длительного времени не могут разрешить возникший конфликт по поводу пользования общим имуществом.
В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что стороны не достигли, как участники долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества в натуре.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда.
С учетом того, что стороны не достигли согласия о разделе общего имущества, при разрешении иска о выделе в натуре своей доли из общего имущества, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в суде, является определение наличия запрета на такой выдел.
Пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такое требование не подлежит удовлетворению, если выдел в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, истицей суду была представлено заключение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, дав оценку обстоятельствам дела, заключение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь при принятии решения о выделении доли положениями пункта 1 статьи 244, пунктами 2 - 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что выдел доли спорного жилого дома в натуре может быть произведен без ущемления прав и законных интересов сторон и в соответствии с вариантом N 2, предложенным в заключении эксперта. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом препятствий для выдела доли в натуре в соответствии с вариантом N 2.
С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворению подлежат, судебные расходы понесенные истицей, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, подлежат отнесению судом на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома, удовлетворить.
Произвести реальный раздел жилого дома литер «А», 82 процента готовности, общей площадью 134,9 квадратных метров по <адрес>.
Выделить ФИО1 в натуре частично помещения первого этажа жилого дома по <адрес>, согласно второго варианта по заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: литер «А», первый этаж, помещение № - холл площадью 8,9 квадратных метров, помещение №- жилая комната площадью 17,2 квадратных метров, помещение № - кухня площадью 9,6 квадратных метров, помещение № - коридор площадью 4,6 квадратных метров, помещение № - ванна площадью 3,8 квадратных метров, помещение № - топочная площадью 2,7 квадратных метров, помещение №- гараж площадью 19,5 квадратных метров. Итого общая площадь 66,3 квадратных метров, в том числе жилая 17,2 квадратных метров, подсобная 49,1 квадратных метров, что в процентном соотношении составляет 49,5 процентов с возложением на ФИО1 обязанности устройства отдельного входа с дворового фасада на первом этаже дома, закладки проемов между помещениями №, № и между помещениями №,№4, возведением стены между помещениями №, №,№6 и помещениями № и №, обустройством дверных проемов между помещениями № и № и помещениями № и №, с устройством на первом этаже самостоятельных инженерных систем - отопления, газоснабжения, канализации, водоснабжения, электроснабжения.
Выделить ФИО2 помещение № первого этажа и второй этаж жилого дома по <адрес>, согласно второго варианта по заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: литер «А», первый этаж помещение № -лестничная клетка площадью 7,5 квадратных метров, второй этаж: помещение № лестничная клетка площадью 7,5 квадратных метров, помещение № - столовая площадью 10,3 квадратных метров, помещение №а - коридор площадью 9,8 квадратных метров, помещение № - кухня площадью 7,5 квадратных метров, помещение №а -ванная площадью 4,0 квадратных метров, помещение № - жилая комната площадью 21,0 квадратных метров. Итого: общая площадь 67,6 квадратных метров, жилая - 21,0 квадратных метров, подсобная - 46,6 квадратных метров, что в процентном соотношении составляет 50,5 процентов.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15000,00 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате экспертизы в размере 30000,00 (тридцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес>.
Судья Н.В. Долгополова