№ 2-5672/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 декабря 2010 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.
с участием истца Пучкова А.Е.,
представителя истца Пучкова А.Е. Лайпановой В.Б.,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика Солодовник Г.Г.,
представителя ответчика Солодовник Г.Г. Боровского Д.Д.,
действующего на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Серга Е.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучков А.Е. к Солодовник Г.Г. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Пучков А.Е. обратился в суд с иском к Солодовникову Г.Г. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что с сентября 2 000 года Пучков А.Е. проживал и был зарегистрирован в квартире своей матери по адресу: <адрес>. В связи с возникшими семейными проблемами указанная <адрес> в январе 2005 года была подарена ФИО7 Солодовник Г.Г. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что истец Пучков А.Е. и его мать ФИО7 постоянно проживают и пользуются указанным жилым помещением была устная договоренность между ФИО7 Солодовник Г.Г., так как другого жилья у них не было.
В 2006 году ФИО7 умерла. Пучков А.Е. остался зарегистрирован и сохранял, по действовавшему на тот момент гражданскому и жилищному законодательству, право пользования и проживания в этом жилом помещении.
В 2007 году Солодовник Г.Г. собрался продавать указанную квартиру соседнему магазину и сообщил истцу, что в судебном порядке будет признавать Пучкова А.Е. вновь не приобретшим права пользования жилым помещением. Солодовник Г.Г. попросил Пучкова А.Е. согласиться с исковыми требованиями и обязался уплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей как разницу стоимости между продаваемой квартирой № по <адрес> и вновь приобретаемой квартирой № по <адрес>. Об этом ДД.ММ.ГГГГ Солодовник Г.Г. было составлено письменное обязательство в присутствии работников риэлторского агентства ООО «Природа Дом». Согласно этому обязательству сберегательная книжка на имя Пучкова А.Е. с обусловленной суммой должна была быть передана истцу после вступления в законную силу Решения суда.
Кроме того, Солодовник Г.Г. обещал предоставить Пучкову А.Е. для проживания покупаемую им квартиру и поставить истца на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем им было оформлено нотариальное согласие ДД.ММ.ГГГГ.
Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ о признании Пучкова А.Е., прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение не обжаловалось и не оспаривалось.
Однако, до настоящего времени Солодовник Г.Г. своих обязательств по передаче истцу сберегательной книжки с оговоренной суммой в размере <данные изъяты> не исполнил. Также Солодовник Г.Г. в нарушение договоренностей не предоставил Пучкову А.Е. для проживания <адрес>. На обращения истца Солодовник Г.Г., отвечает, отказом.
В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого ответчик уплачивает истцу в счет погашения основного долга денежные средства в размере <данные изъяты> рублей единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Оплата денежных средств производится ответчиком в установленный срок путем зачисления денежных средств на расчетный счет № в филиале Сбербанка РФ №, дополнительный офис № в г. Ставрополе, либо наличными денежными средствами с оформлением соответствующей расписки.
В остальной части истец от исковых требований к Ответчику отказывается.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела № 2-5672/10 распределяются между сторонами поровну, то есть по 1/2 от признанной суммы исковых требований. Расходы на оплату услуг представителей стороны несут самостоятельно.
В случае неуплаты ответчиком денежных средств в срок установленный настоящим соглашением, истец вправе обратиться в суд, утвердивший мировое соглашение с заявлением о выдаче ему исполнительного листа.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, подписаны сторонами.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.
Мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку его условия отвечают интересам сторон, не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, между Пучков А.Е. и Солодовник Г.Г., по условиям которого ответчик уплачивает истцу в счет погашения основного долга денежные средства в размере <данные изъяты> рублей единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Оплата денежных средств производится ответчиком в установленный срок путем зачисления денежных средств на расчетный счет № в филиале Сбербанка РФ №, дополнительный офис № в г. Ставрополе, либо наличными денежными средствами с оформлением соответствующей расписки.
В остальной части истец от исковых требований к Ответчику отказывается.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела № 2-5672/10 распределяются между сторонами поровну, то есть по 1/2 от признанной суммы исковых требований. Расходы на оплату услуг представителей стороны несут самостоятельно.
Взыскать с Солодовник Г.Г. в пользу Пучков А.Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Производство по делу по иску Пучков А.Е. к Солодовник Г.Г. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рубля, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения через Промышленный районный суд г. Ставрополя.
Судья: А.Ю. Соколовский
Копия верна. Судья: