№ 2-5440/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации10 декабря 2010 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.,
с участием: представителя истицы Лавриненко В.И. Таран Е.А.,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Серга Е.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Лавриненко В.И. к администрации г. Ставрополя о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в приватизации жилого помещения, признании права на приватизацию, обязании не препятствовать при заключении договора приватизации жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Лавриненко В.И. обратилась в суд с иском к администрации г. Ставрополя о признании незаконными действий, выразившися в отказе в приватизации жилого помещения, признании права на приватизацию, обязании не препятствовать при заключении договора приватизации жилого помещения, из которого усматривается, что Лавриненко В.И. проживает в общежитии по <адрес> с 1998 г. На момент вселения в указанное помещение здание по названному адресу являлось ведомственным. На имя Лавриненко В.И. был открыт лицевой счет, заключен договор найма жилого помещения. Истица обратилась к собственнику жилого помещения - администрации г. Ставрополя, с заявлением о разрешении приватизации занимаемой комнаты. Однако, на ее заявление было отвечено отказом.
В судебном заседании истица Лавриненко В.И. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.
Представитель истицы Лавриненко В.И. – Таран Е.А. в судебном заседании пояснила, что с 1998 г. истица постоянно проживает в общежитии по адресу <адрес> комната №. На имя Лавриненко В.И. открыт лицевой счет, заключен договор найма жилого помещения. В комнате № по адресу <адрес> истица использует свою мебель. Лавриненко В.И. обратилась к собственнику жилого помещения – администрации г. Ставрополя, с заявлением о разрешении приватизации занимаемой комнаты. Однако, на ее заявление было отвечено отказом. Просила признать незаконными действия администрации г. Ставрополя выразившиеся в отказе в приватизации занимаемого жилого помещения по адресу <адрес>, признать за Лавриненко В.И. право на приватизацию указанного помещения; обязать администрацию г. Ставрополя не препятствовать при заключении договора приватизации жилого помещения комнаты № по адресу <адрес>.
Представитель ответчика администрации г. Ставрополя в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель третьего лица МУП «Жемчуг» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил вынести решение на усмотрение суда.
Суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ защита гражданских и жилищных прав осуществляется путем признания права. Статьей 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения. Статьей 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 109 ЖК РФ, примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328 под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Истицей представлены в суд доказательства в виде документов (поквартирная карточка, копия лицевого счета, справка о составе семьи), в соответствии с которыми он на законных основаниях вселена и проживает в помещении муниципального общежития, расположенного по адресу <адрес>.
В соответствии с лицевым счетом истица оплачивает коммунальные платежи, рассчитанные, исходя из площади занимаемого помещения и количества человек, проживающих в данном помещении. Истица занимает изолированное помещение.
По заявлению истицы Лавриненко В.И., что не оспаривается ответчиком, она использует собственную мебель, самостоятельно осуществляют текущий и капитальный ремонт в своем помещении. Ремонт мест общего пользования осуществляется силами балансодержателя здания. Отсутствует вахта, жильцы не обеспечиваются постельными принадлежностями и иным необходимым инвентарем, в доме не имеется мест культурного назначения. Уборка комнат, равно как и мест общего пользования осуществляется силами жильцов.
Правовое значение при разрешении данного спора имеет не правовой статус жилого дома в целом, а конкретное жилое помещение, занимаемое истцом.
Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что условия проживания истцов в помещении по адресу <адрес>, соответствуют условиям проживания граждан в жилых домах неспециализированного жилого фонда.
Также, исходя из изложенного выше, следует вывод о том, что собственник общежития в лице администрации г. Ставрополя ясно выразил свою волю на предоставление истице права постоянного проживания в помещениях общежития с момента передачи общежития на баланс г. Ставрополя – жильцы общежития не выселяются при утрате законных оснований для проживания в общежитии (ст.94, 102 ЖК РФ), договоры найма заключаются без учета требований ст. 94 ЖК РФ, при этом все договоры продлеваются безусловно на новый срок.
Таким образом, несмотря на статус жилого дома как общежития, суд считает доказанным факт сложившихся между истцами и администрацией г. Ставрополя правоотношений по использованию истцами жилого помещения в общежитии на постоянной основе.
При таких обстоятельствах истец находится в равном положении с гражданами, проживающими в неспециализированном жилом фонде.
Статья 7 Федерального закона №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» гласит, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданным в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Анализ данной нормы в совокупности с положениями ст. 94 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (работников, служащих, учащихся), а также с исследованными по делу обстоятельствами, позволяет сделать вывод о том, что помещение, в котором проживает истец, фактически и законодательно утратили статус общежития.
В свою очередь, поскольку к истице должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, у истицы возникло право на однократное безвозмездное приобретение их помещений в собственность согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. №1541-1.
В противном случае, истцы, находясь по условиям проживания в равном положении с гражданами, проживающими в неспециализированном жилом фонде, в значительной степени ущемляются в своих правах, что является прямым нарушением Конституции РФ (ст. 19).
Таким образом, отказ администрации г. Ставрополя в предоставлении истцам права на приватизацию занимаемых ими помещений является незаконным и нарушающим их права и законные интересы.
Доводы ответчика суд находит необоснованными в связи с тем, что ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержит указания на то, что ее действие распространяется на указанные в ней правоотношения с 01.03.2005г.
Буквальное толкование указанной статьи позволяет сделать вывод о том, что с момента официального опубликования данного закона (12.01.2005г.) на отношения по проживанию в жилых домах, использовавшихся ранее в качестве общежитий, было распространено действие принятого 29.12.2004 г. Жилищного кодекса РФ в части норм о социальном найме.
Доводы ответчика о том, что статус всего жилого дома по адресу <адрес>, документально закреплен в реестре муниципального имущества как общежитие, и на настоящий момент отсутствует однозначное решение органов власти по вопросу порядка изменения этого статуса, не могут приниматься во внимание, как нарушающие основные права и свободы граждан, которые, таким образом, ставятся в зависимость от действия или бездействия органов власти.
Учитывая вышеизложенное, а также то, обстоятельство, что истцы являются гражданами РФ, постоянно проживают на условиях найма в жилом помещении, являющимся объектом муниципальной собственности, они вправе приватизировать занимаемое ими жилое помещение.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконными действия администрации г. Ставрополя, выразившиеся в отказе в приватизации жилого помещения по адресу г. <адрес>.
Признать право Лавриненко В.И. на приватизацию используемого ею жилого помещения комнаты № расположенной по адресу <адрес>.
Обязать администрацию г. Ставрополя не препятствовать в заключении договора о передаче жилого помещения комнаты № по адресу <адрес> в собственность Лавриненко В.И..
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: А.Ю. Соколовский