Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Зинченко И.А.
при секретаре Кирсановой Э.В.,
с участием: истца Лебединец Д.И.,действующего также и в интересах несовершеннолетнего Лебединец В.Д.,
представителя ответчика Ставропольской КЭЧ района МО РФ по доверенности Чахирова И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лебединец Д.И., действующего также и в интересах несовершеннолетнего Лебединец В.Д. и Лебединец И.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Ставропольская КЭЧ района о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Лебединец Д.И., действующий также в интересах несовершеннолетнего Лебединец В.Д., и Лебединец И.А. обратились в суд и иском, впоследствии уточненным, к Министерству обороны Российской Федерации и Ставропольской КЭЧ района о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.
В обосновании иска указывают, что майор Лебединец Д.И. проходил военную службу в Ставропольском Высшем Военном Авиационном Инженерном Училище (Военном Институте) <адрес>. В настоящее время Лебединец Д.И. освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командира войсковой части №. Имеет общую выслугу лет на военной службе более 14 лет. В настоящий момент Лебединец Д.И. подлежит увольнению с военной службы по одному из льготных оснований «в связи с проведением организационно-штатных мероприятий». Считает, что он и члены его семьи : жена Лебединец И.А. и несовершеннолетний сын – Лебединец В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» имеют право на получение в собственность занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
Указанная квартира, общей площадью № кв.м., является частью <адрес> в <адрес>, построенного в 2007 году на основании Разрешения на строительство №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом градостроительства администрации <адрес> заказчику строительства в лице войсковой части №, которая в настоящий момент расформирована. Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден акт выбора земельного участка для строительства указанного дома. В соответствии с разрешением № указанный дом был введен в эксплуатацию. Вводу дома в эксплуатацию предшествовала процедура сдачи-приемки результата работ, о чем был подписан двусторонний акт. Этот акт свидетельствует: 1) об исполнении договора строительного подряда на создание объекта недвижимости; 2) о передаче объекта из владения заказчика во владение подрядчика; 3) о переходе рисков; 4) об утрате подрядчиком права удержания.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствует о соответствии этого объекта требованиям санитарных, технических и иных правил и норм, устанавливает пригодность помещения для постоянного проживания граждан и соответствие признакам жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 131 ГК РФ, ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ и ст. 19 ЖК РФ по этому дому был проведен технический учет, который завершился выдачей технического паспорта и присвоением объекту учета инвентарного номера № и кадастрового номера №.
Исходя из того, что дом был сдан в эксплуатацию в Ставропольское ВВА-ИУ(ВИ) поступил список квартир, подлежащих распределению среди военнослужащих Ставропольского ВВАИУ( ВИ). Решением жилищной комиссии Ставропольского ВВАИУ(ВИ) от ДД.ММ.ГГГГ.г. № Лебединец Д.И. была распределена <адрес>. Изначально этот дом предполагался к оформлению в качестве служебного, однако до настоящего времени он в качестве служебного не оформлялся, и в соответствии с инвентарной карточкой учета основных средств № указанный дом числится как 110- квартирный жилой дом с инвентарным номером объекта №.
ДД.ММ.ГГГГ начальник Ставропольской Квартирной Эксплуатационной части заключил с Лебединец Д.И. и членами его семьи договор краткосрочного найма служебного помещения на <адрес> по первоначальной ее площади № кв.м. В последующем, после уточнения общей площади жилого помещения была установлена площадь № кв.м., что подтверждается записью в техническом паспорте жилого дома в графе, касающейся <адрес>.
В соответствии с п. 1.2 договора краткосрочного найма, срок действия этого договора определяется с ДД.ММ.ГГГГ до момента заключения сторонами договора социального найма жилого помещения, являющегося предметом данного договора. Из этого пункта следует, что с Лебединец Д.И. и членами его семьи должен быть заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Не смотря на то, что с ними был заключен договор найма специализированного помещения, балансодержатель указанного жилого помещения в лице домоуправления № Ставропольской КЭЧ производил расчет платы за содержание общего имущества дома в платежные ведомости предъявлялись им к оплате и ими оплачивались. Хотя в соответствии с Гражданским законодательством бремя содержания собственности лежит на собственнике. Таким образом, фактически их признавали собственниками квартиры.
В связи с возникшей неопределенностью с признанием указанного жилого дома служебным или не служебным, Лебединец Д.И. обратился с рапортом о разрешении перевода ранее предоставленной <адрес> из служебной в квартиру, предоставляемую по договору социального найма. В последствии рапорт был реализован и в соответствии с директивными указаниями Главного КЭУ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ.г №, решением начальника расквартирования и обустройства Минобороны РФ-заместителя Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Лебединец Д.И. разрешено перевести <адрес> из фонда специализированного служебного жилья в жилое помещение по договору социального найма. После чего Лебединец Д.И. обратился к начальнику Ставропольской КЭЧ района с просьбой заключить с ним и членами его семьи договор социального найма, после чего заключить договор передачи этого помещения в собственность по 1/3 доли на Лебединец Д.И. и членов его семьи и зарегистрировать их в необходимых государственных учреждениях в предусмотренном законом порядке.
В последующем Лебединец Д.И. получил ответ, в котором начальник КЭЧ отказал ему в удовлетворении заявления, сославшись на то, что указанный дом не зарегистрирован в Ставропольском ТУ ФАУ ФИ и на него не оформлено свидетельство на право собственности. Кроме того, он сослался на то, что войсковая часть 84377 (заказчик строительства) расформирована и имеются проблемы по срокам получения недостающих правоустанавливающих документов.
Также Лебединец Д.И. было отказано в государственной регистрации прав Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> (ныне Федеральная Служба государственной регистрации, кадастра и картографии по СК), в котором УФРС по СК отказала в регистрации права на указанный жилой дом, мотивируя свой отказ отсутствием у заказчика права пользования земельным участком и не соответствием вида использования земельного участка, на котором находится дом, для строительства жилого дома. При этом УФРС по СК не учтено, что перед строительством Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден акт выбора земельного участка для строительства указанного дома, и в соответствии с разрешением № указанный дом был введен в эксплуатацию.
Что касается вида разрешенного использования, то считает, что он соответствует характеру ее использования так, как в соответствии со свидетельством о госрегистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным УФРС по СК указано назначение земель как Земли поселений. Кроме того, в нем же указано на отсутствие ограничений (обременения) права.
Отказывая в регистрации перехода права собственности регистрационная служба руководствовалась также абзацем 3 п. 2 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна только при условии наличия государственной регистрации ранее возникавших прав на данный объект в ЕГРП.
С учетом того, что право хозяйственного ведения или оперативного управления жилым фондом их обладателями (КЭЧ), до этого не регистрировались, переход прав (приватизация) на объект недвижимости — квартиру — в установленном порядке зарегистрирован быть не может. Следствием этого является отсутствие оснований для регистрации права собственности граждан на квартиру, которую они желают приватизировать.
Лебединец Д.И., И.А. данный отказ считают неправомерным и незаконным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст.ст.2, 6, 11 Закона Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеют право на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации.
Просят признать за Лебединец Д.И., Лебединец И.А., Лебединец В.Д. право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доли каждому на жилое помещение-<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью № кв. м. и прекратить право оперативного управления Ставропольской квартирно-эксплуатационной части района Военно-воздушных сил Министерства Обороны Российской Федерации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>рополь, <адрес>.
В судебном заседании истец Лебединец Д.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Лебединец В.Д., поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить их в полном объеме.
Истец Лебединец И.А. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Ставропольской квартирно-эксплуатационной части МО РФ Чахиров И.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес> является специализированным жильем, в период строительства предполагался его статус как служебное жилье, однако до настоящего времени правовой статус жилья в установленном законом порядке не оформлен. Право оперативного управления за Ставропольской КЭЧ района до настоящего времени не оформлено, хотя ДУ № КЭЧ осуществляет техническое обслуживание дома. Право изменения статуса жилого помещения, согласно действующему законодательству, принадлежит собственнику жилого помещения, то есть Министерству обороны.
Представитель ответчика Министерства Обороны РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил. При таких обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в суд представлен отзыв, в котором указано, что просят рассмотреть заявление в отсутствие их представителя и вынести законное и обоснованное решение, проверив все юридические значимые обстоятельства по делу.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Право гражданина на жилище и право иметь имущество в собственности установлено ст.ст. 35, 40 Конституцией РФ. Устанавливая право гражданина на жилище, государство предусмотрело предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищный фондов.
Защита гражданских прав осуществляется путем признания права ( ст. 12 ГК РФ), защита жилищных права – путем признания жилищного права (ст. 11 ЖК РФ).
Истец Лебединец Д.И. вселился в спорное жилое помещение, т.е. приобрел право на проживание (пользование) в изолированном жилом помещении – <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в подтверждении чему был заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ
Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между истцами и ответчиком сложились правоотношения по использованию истцами жилого помещения на постоянной основе.
Спорное жилое помещение № в <адрес> в <адрес> отвечает требованиям закона, является изолированным и согласно ст.52 ЖК РСФСР и ст.62 ЖК РФ может быть как предметом договора найма, так и предметом договора приватизации (ст. 1, 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ»).
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В материалах дела имеется справка, выданная муниципальным унитарным предприятием «Жемчуг» Лебединец Д.И. Лебединец В.Д. и Лебединец И.А.о том, что право бесплатной приватизации в <адрес> ими не использовано.
В силу статьи 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно положению ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как отмечено в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно статьи 15 ФЗ № «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащим – гражданам, обеспечиваемым на срок военной службы служебными помещениями по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижению ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Согласно справки Ставропольского высшего военного авиационного инженерного училища военного института ) № от ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет Лебединец Д.И. в вооруженных силах РФ составляет в календарном исчислении 14 лет, 09 мес., что подтверждает его право на получение в собственность жилого помещения по избранному постоянному месту жительства.
Согласно ст.ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истец является гражданином РФ, постоянно проживает на условиях найма в жилом помещении, находящемся на праве оперативного управления у Ставропольской квартирно-эксплуатационной частью района Военно-воздушных сил Министерства обороны РФ, суд приходит к выводу о том, что истец Лебединец Д.И., Лебединец В.Д. и Лебединец И.А. вправе приватизировать занимаемое ими жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лебединец Д.И., действующего также в интересах несовершеннолетнего Лебединец В.Д. и Лебединец И.А. к Министерству обороны Российской Федерации, Ставропольская КЭЧ района удовлетворить.
Признать за Лебединец Д.И., несовершеннолетним Лебединец В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Лебединец И.А. право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1\3 доли каждому на жилое помещение - двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м..
Прекратить право оперативного управления Ставропольской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны РФ на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации Управлением Росреестра по СК в ЕГРП права общей долевой собственности Лебединец Д.И. Лебединец В.Д. и Лебединец И.А. на жилое помещение – двухкомнатной <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Промышленный райсуд г.Ставрополя.
Судья И.А.Зинченко
Копия верна : Судья