Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Зинченко И.А.
при секретаре Кирсановой Э.В.,
с участием: истца Маслюк С.А., представляющего и интересы несовершеннолетнего Маслюк М.С.,
представителя ответчика Ставропольской КЭЧ района МО РФ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Чахирова И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Маслюк С.А., действующего также и в интересах несовершеннолетнего Маслюк М.С., Маслюк Т.М. к Министерству обороны Российской Федерации, Ставропольской КЭЧ района о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Маслюк С.А., действующий также в интересах несовершеннолетнего Маслюк М.С. и Маслюк Т.М. обратились в суд и иском, впоследствии уточненным, к Министерству обороны Российской Федерации и Ставропольской КЭЧ района, о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение <адрес>, прекращении права оперативного управления Ставропольской КЭЧ района ВВС МО РФ на указанное жилье.
В обосновании иска указывается, что майор запаса Маслюк С.А. проходил военную службу в Ставропольском Высшем Военном Авиационном Инженерном Училище (Военном Институте) <адрес>. В настоящее время уволен в запас согласно приказа Главнокомандующего Военно-воздушными силами № и приказа начальника Ставропольского высшего военного авиационного училища ( военного института) №. Имеет общую выслугу лет на военной службе более 16 лет. В настоящий момент Маслюк С.М. уволен с военной службы по одному из льготных оснований «в связи с проведением организационно-штатных мероприятий». В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» имеет право на получение в собственность занимаемого им и членами его семьи жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
Маслюк Т.М., являясь членом семьи уволенного в запас военнослужащего Маслюк С.А., в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» имеет право на получение в собственность занимаемого ею, как членом семьи военнослужащего, жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
Указанная квартира, общей площадью 51,4 кв.м., является частью <адрес> в <адрес>, построенного в 2007 году на основании Разрешения на строительство №, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом градостроительства администрации <адрес> заказчику строительства в лице войсковой части №, которая в настоящий момент расформирована. Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден акт выбора земельного участка для строительства указанного дома. В соответствии с разрешением № указанный дом был введен в эксплуатацию. Вводу дома в эксплуатацию предшествовала процедура сдачи-приемки результата работ, о чем был подписан двусторонний акт. Такой акт свидетельствует: 1) об исполнении договора строительного подряда на создание объекта недвижимости; 2) о передаче объекта из владения заказчика во владение подрядчика; 3) о переходе рисков; 4) об утрате подрядчиком права удержания.
В соответствии со ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ были оформлены документы для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанного лицом, осуществляющим строительство, и заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.
Изложенное свидетельствует о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не только устанавливает собою факт создания объекта определенного предназначения, но и факта соответствия этого объекта требованиям санитарных, технических и иных правил и норм.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 131 ГК РФ, ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ и ст. 19 ЖК РФ по этому дому был проведен технический учет, который завершился выдачей технического паспорта и присвоением объекту учета инвентарного номера № и кадастрового номера №
Таким образом, вышеуказанный дом с этого момента в соответствии с признаками, указанными в ст. 130 ГК РФ.
Соответственно и квартира № указанного дома является жилым помещением с момента приобретения им свойств или признаков, которые позволяют квалифицировать его как жилое помещение, безотносительно к регистрации прав на него.
Исходя из того, что дом был сдан в эксплуатацию в Ставропольское ВВА-ИУ(ВИ), поступил список квартир, подлежащих распределению среди военнослужащих Ставропольского ВВАИУ( ВИ). Решением жилищной комиссии Ставропольского ВВАИУ(ВИ) от ДД.ММ.ГГГГ № Маслюк С.М. была распределена <адрес>. Изначально этот дом предполагался к оформлению в качестве служебного, однако до настоящего времени он в качестве служебного не оформлялся, и в соответствии с инвентарной карточкой учета основных средств № указанный дом числится как 110- квартирный жилой дом с инвентарным номером объекта №.
ДД.ММ.ГГГГ начальник Ставропольской Квартирной Эксплуатационной части заключил с Маслюк С.М. и членами его семьи договор краткосрочного найма служебного помещения на <адрес> по первоначальной ее площади № кв.м. В последующем, после уточнения общей площади жилого помещения была установлена площадь № кв.м., что подтверждается записью в техническом паспорте жилого дома в графе, касающейся <адрес>.
В соответствии с п. 1.2 договора краткосрочного найма, срок действия этого договора определяется с ДД.ММ.ГГГГ до момента заключения сторонами договора социального найма жилого помещения, являющегося предметом данного договора. Из этого пункта следует, что с Маслюк С.М. и членами его семьи должен быть заключен договор социального найма указанного в нем жилого помещения. Не смотря на то, что был заключен договор найма специализированного помещения, балансодержатель указанного жилого помещения в лице домоуправления № производил расчет платы за содержание общего имущества дома в платежные ведомости, предъявляемые к оплате, которые истцы оплачивали. В соответствии с Гражданским законодательством бремя содержания собственности лежит на собственнике. Таким образом, истцов фактически признавали собственниками квартиры.
Кроме того, заключение вышеуказанного договора не соответствует не только требованиям ЖК РФ, который такой договор вообще не предусматривает, но и противоречит нижеследующим обстоятельствам.
Так в соответствии со ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются Федеральными законами. Указанной нормой предусмотрено, что военнослужащие - граждане, а так же граждане, уволенные с военной службы и члены их семей, имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения. Кроме того, указанный закон предоставляет им право с учетом выслуги 10 лет и более на военной службе получить жилье на общих основаниях и в собственность при увольнении по достижении предельного возраста, по состоянию здоровья или организационно-штатным мероприятиям.
В связи с возникшей неопределенностью с признанием указанного жилого дома служебным или не служебным, Маслюк С.М. обратился с рапортом о разрешении перевода ранее предоставленной ему <адрес> из служебной в квартиру, предоставляемую по договору социального найма. В последствии рапорт Маслюк С.М. был реализован и в соответствии с директивными указаниями Главного КЭУ МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ.Г №, решением начальника расквартирования и обустройства Минобороны РФ-заместителя Минобороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Маслюк С.М. разрешено перевести <адрес> из фонда специализированного служебного жилья в жилое помещение по договору социального найма.
Маслюк С.М. обратился к начальнику Ставропольской КЭЧ района с просьбой заключить с ним и членами его семьи договор социального найма, после чего заключить договор передачи этого помещения в собственность по 1/3 доли на Маслюк С.М. и членов его семьи и зарегистрировать их в необходимых государственных учреждениях в предусмотренном законом порядке.
В последующем Маслюк С.М. получил ответ на обращение, в котором начальник КЭЧ отказал ему в удовлетворении заявления, сославшись на то, что дом, в котором он проживает, не зарегистрирован в Ставропольском ТУ ФАУ ФИ и на него не оформлено свидетельство на право собственности. Кроме того, сослался на то, что войсковая часть № (заказчик строительства) расформирована и имеются проблемы по срокам получения недостающих правоустанавливающих документов.
Вместе с ответом Маслюк С.М., была получена копия сообщения об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.г № из Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, в котором ФРС по СК отказала в регистрации права на указанный жилой дом, мотивируя свой отказ отсутствием у заказчика права пользования земельным участком и не соответствием вида использования земельного участка, на котором находится дом, для строительства жилого дома. При этом УФРС по СК не учтено, что перед строительством Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден акт выбора земельного участка для строительства указанного дома, и в соответствии с разрешением № указанный дом был введен в эксплуатацию.
Что касается вида разрешенного использования, истцы считают, что он соответствует характеру ее использования так, как в соответствии со свидетельством о госрегистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным УФРС по СК, указано назначение земель как Земли поселений. Кроме того, в нем же указано на отсутствие ограничений (обременения) права.
Отказывая в регистрации перехода права собственности, регистрационная служба руководствовалась также абзацем 3 п. 2 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна только при условии наличия государственной регистрации ранее возникавших прав на данный объект в ЕГРП.
С учетом того, что право хозяйственного ведения или оперативного управления жилым фондом их обладателями (КЭЧ), до этого не регистрировались, переход прав (приватизация) на объект недвижимости — квартиру — в установленном порядке зарегистрирован быть не может. Следствием этого является отсутствие оснований для регистрации права собственности граждан на квартиру, которую они желают приватизировать.
Считает данный отказ неправомерным и незаконным, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, ст.ст. 2, 6, 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» он и члены его семьи имеют право на приватизацию жилого помещения.
Просит признать за Маслюк С.А., Маслюк Т.М., Маслюк М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доли каждому на жилое помещение-<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью № кв. м
Прекратить право оперативного управления Ставропольской квартирно-эксплуатационной части района Военно-воздушных сил Министерства Обороны Российской Федерации на <адрес> расположенную по адресу: <адрес>рополь, <адрес>.
Истец Маслюк С.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Маслюк М.С., в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просит удовлетворить их в полном объеме.
Истец Маслюк Т.М. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Ставропольской квартирно-эксплуатационной части МО РФ Чахиров И.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, предполагалась как специализированное – служебное - жилье, однако до настоящего времени статус этого жилья юридически и документально не оформлен и не определен. Право оперативного управления за Ставропольской КЭЧ района до настоящего времени не оформлено, хотя ДУ КЭЧ осуществляет техническое обслуживание этого дома. Право изменения статуса жилого помещения, согласно действующему законодательству, принадлежит собственнику жилого помещения, то есть Министерству обороны. С учетом изложенного, просит в иске отказать.
Представитель ответчика Министерства Обороны РФ, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил. При таких обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и представителя ответчика.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в суд представлен отзыв, в котором указано, что просят рассмотреть заявление Маслюк С.А. в отсутствие их представителя и вынести законное и обоснованное решение, проверив все юридические значимые обстоятельства по делу.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Право гражданина на жилище и право иметь имущество в собственности установлено ст.ст. 35, 40 Конституцией РФ. Устанавливая право гражданина на жилище, государство предусмотрело предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищный фондов.
Защита гражданских прав осуществляется путем признания права ( ст. 12 ГК РФ), защита жилищных права – путем признания жилищного права (ст. 11 ЖК РФ).
Истец Маслюк С.А. вселился в спорное жилое помещение, т.е. приобрел право на проживание (пользование) в изолированном жилом помещении – <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в подтверждении чему был заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ
Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что между истцами и ответчиком сложились правоотношения по использованию истцами жилого помещения на постоянной основе.
Спорное жилое помещение № в <адрес> в <адрес> отвечает требованиям закона, является изолированным и согласно ст.52 ЖК РСФСР и ст.62 ЖК РФ может быть как предметом договора найма, так и предметом договора приватизации (ст. 1, 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ»).
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В материалах дела имеется справка, выданная муниципальным унитарным предприятием «Жемчуг» Маслюк С.А. Маслюк Т.М. Маслюк М.С. о том, что право бесплатной приватизации в <адрес> ими не использовано.
В силу статьи 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно положению ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как отмечено в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно статьи 15 ФЗ № «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащим – гражданам, обеспечиваемым на срок военной службы служебными помещениями по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижению ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Согласно выписки из приказа Начальника Ставропольского высшего военного авиационного инженерного училища 9военного института ) имени маршала авиации В.А.Судца № от ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет. Маслюк С.А. в вооруженных силах РФ составляет в календарном исчислении 16 лет 05 мес., что подтверждает его право на получение в собственность жилого помещения по избранному постоянному месту жительства.
Согласно ст.ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истец является гражданином РФ, постоянно проживает на условиях найма в жилом помещении, находящемся на праве оперативного управления у Ставропольской квартирно-эксплуатационной частью района Военно-воздушных сил Министерства обороны РФ, суд приходит к выводу о том, что истец Маслюк С.А. и члены его семьи вправе приватизировать занимаемое ими жилое помещение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маслюк С.А., действующего также в интересах несовершеннолетнего Маслюк М.С. и Маслюк Т.М. к Министерству обороны Российской Федерации, Ставропольская КЭЧ района удовлетворить в полном объеме.
Признать за Маслюк С.А., несовершеннолетним Маслюк М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Маслюк Т.М. право общей долевой собственности в порядке приватизации - по 1\3 доли за каждым на жилое помещение - двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, общей площадью 52 кв.м..
Прекратить право оперативного управления Ставропольской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны РФ на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации Управлением Росреестра по СК в ЕГРП права общей долевой собственности Маслюк С.А.. Маслюк М.С. Маслюк Т.М. на жилое помещение – двухкомнатной <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, №.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Промышленный райсуд г.Ставрополя.
Судья И.А.Зинченко
Копия верна : Судья