О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела по подсудности
г. Ставрополь 8 декабря 2010 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,
с участием истцов Волошина С.В., Минакова С.В., Минаковой Н.Г., Шишкова Н.В., представителя истца Климова Е.А. по доверенности Климова А.И., Островерховой Г.И.
представитель истца Волошина С.В. адвокат Антонова О.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
ответчиков Алексеевой Е.В., Якимовой Н.В., Якимова В.И., Воробьевой Э.А., Остапенко И.А.
представителя ответчиков по устному заявлению на основании п.6 ст.53 ГПК РФ – Седышевой О.В.,
при секретаре Толмачевой И.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Волошин, Волошина, Минаков, Минакова, Шишкова, Климов, Островерхова к Алексеева, Якимова, Якимова, Воробьева, Остапенко об устранении препятствий в пользовании имуществом,
установил:
Волошин, Волошина, Минаков, Минакова, Шишкова, Климов, Островерхова обратились в суд с иском к Алексеева, Якимова, Якимова, Воробьева, Остапенко об устранении препятствий в подключении в коллективную водопроводную и канализационную сети в районе <адрес> в г. Ставрополе.
Представитель ответчиков по устному заявлению ФИО16 в предварительном судебном заседании заявили ходатайство о передаче дела по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края, ссылаясь на то, что спор связан с объектами, земельный участок, на который указывают истцы, где возможно подключение к коллективным водопроводным и канализационным сетям находятся на территории Шпаковского района Ставропольского края, что подтверждается представленными в суд свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и кадастровым паспортом земельного участка. В силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Истцы, представитель истца Волошин адвокат ФИО14 возражала против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что иск должен быть рассмотрен по общим правилам подсудности по месту жительства ответчиков.
Третье лицо МУП «Водоконал» в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, не представили в суд уважительность причин своей неявки.
Суд, рассмотрев ходатайство ответчиков о передаче дела по подсудности, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные доказательства по делу и в их совокупности считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч.1 ст.30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушения права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Исходя из этого, исковое требование истцов направлено на защиту вещного права на имущество, прочно связанное с землей.
Как следует из представленных в суд свидетельства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № <адрес>__ от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта земельного участка место, где возможно подключение к коллективным водопроводным и канализационным сетям находятся на территории Шпаковского района Ставропольского края.
Суд считает обоснованным довод ответчиков о том, что данный спор должен быть рассмотрен судом по месту нахождения сетей водопровода и канализации, так как данные объекты прочно связанны с землей и права на данные объекты являются предметом данного спора.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных в суд правоустанавливающих документов, суд считает установленным, что предметом исковых требований являются права истцов на прочно связанные с землей водопроводные и канализационные сети, находящиеся на территории Шпаковского района.
В соответствии с требованием ст.33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края.
Руководствуясь ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
Передать материалы гражданского дела № по исковому заявлению Волошин, Волошина, Минаков, Минакова, Шишкова, Климов, Островерхова к Алексеева, Якимова, Якимова, Воробьева, Остапенко об устранении препятствий в пользовании имуществом, для рассмотрения по подсудности в Шпаковский районный суд Ставропольского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский Краевой суд в течение 10 дней.
Судья Сподынюк Л.В.
Копия верна:
Судья Сподынюк Л.В.