ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 декабря 2010 года г. Ставрополь
Промышленный райсуд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Загорской О.В.
при секретаре Корляковой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела № 2-4137/10 по исковому заявлению Волкова В.В. к Расщупкиной О.Ю. о признании недействительным договора дарения квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Волков В.В. обратился в суд с иском (впоследствии дополненным) к Расщупкиной О.Ю. в котором просит:
- признать недействительным договор дарения от 10.04.2006 года <адрес> в <адрес>,
- признать недействительной запись регистрации права собственности № 26-01/12-5/2004-1092 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,
- взыскать с ответчика денежную сумму, вырученную от продажи <адрес> в <адрес> в размере 2150000 руб.,
- взыскать судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины.
Истец Волков В.В. в судебное заседание не явился, представив в канцелярию суда заявление 10.12.2010 года (вх.26843) об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на больничном а так же невозможностью участия в судебном заседании его представителя Калугина А.Н.
В судебном заседании представитель ответчика Расщупкиной О.Ю. адвокат Сорокина О.С. просит в удовлетворении ходатайства отказать, признать причины его неявки в суд неуважительными и оставить исковое заявление Волкова В.в. без рассмотрения в связи с неявкой в суд по вторичному вызову без уважительных причин.
Дело неоднократно назначалось к слушанию в судебном заседании. Истцу о дне, месте и времени слушания дела направлялись судебные повестки и извещения, о чем в материалах дела имеются расписки и уведомления. Однако в судебные заседания, назначенные на 02.12.2010 года, 13.12.2010 года истец не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, в связи с чем, суд признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной. Сведениями о том, что неявка истца имело место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления от истца о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.
В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании представитель ответчика Расщупкиной О.Ю. адвокат Сорокина О.С. считает возможным оставить исковое заявление Волкова В.В. без рассмотрения.
В связи с тем, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление Волкова В.В. без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело 2-4137/10 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры - оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству истца в случае предоставления им суду доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.
Судья: О.В. Загорская