Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Аграфениной Л.П.
при секретаре ФИО5
с участием представителя истца ФИО4 - ФИО1, действующего на основании доверенности № Д-2342 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя комитета градостроительства Администрации <адрес> – ФИО6, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 «ВЕГА» о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО4 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к ФИО2 «ВЕГА», в котором просит признать за ним право собственности на двухкомнатную <адрес>, инв. номер 2538, общей площадью 50,0 кв., расположенную в цокольном этаже многоквартирного жилого дома в городе Ставрополе по <адрес>А. В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и гражданином ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, расположенный в цокольном этаже в многоквартирном жилом <адрес>А по ул. А Савченко <адрес>. Изначально договор долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО3 и ТСЖ «КАНДИС». ФИО3 все обязательства перед застройщиком ТСЖ «КАНДИС» исполнил. После исполнения истцом в полном объеме всех обязательств по договору между ТСЖ «КАНДИС» и истцом ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение № к договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, которым они изменили предмет договора, а именно вместо нежилого помещения в договоре было указано недвижимое имущество, состоящее из 2-х комнатной квартиры под № 15, во вновь строящемся 15 квартирном жилом доме в <адрес>. В соответствии с актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «КАДИС», в лице председателя ФИО7 передало истцу квартиру во владение и пользование. Однако в дальнейшем ТСЖ «КАНДИС» было ликвидировано. Документы, необходимые для оформления недвижимости ТСЖ «КАНДИС» истцу не предоставило. В феврале 2010 года истец обращался в регистрирующий орган с заявлением о регистрации за ним права собственности на квартиру, однако в регистрации было отказано, в том числе и по причине отсутствия заявления от ТСЖ «КАНДИС». В силу того, что в настоящий момент управлением и обслуживанием жилого дома занимается ФИО2 «ВЕГА» истец предъявил требования к указанной организации и просил признать за ним право собственности.
Истец ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, и просил удовлетворить иск полностью.
Представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные истцом исковые требования, дал суду аналогичные пояснения и просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель ответчика – председатель ТСЖ ФИО8, действующая на основании Устава и протокола правления от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседание не явилась, на предварительном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, просила вынести решение на усмотрение суда и рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Комитета градостроительства администрации <адрес> – ФИО6, действующая на основании доверенности, предоставила суду техническую документацию на 15-ти квартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, пояснила, что изначально цокольный этаж в жилом доме проектировался под нежилые помещения, но в дальнейшем в проект были внесены изменения, и указанные помещения были перепроектированы в жилые квартиры. Спорная квартира была в их числе. В силу чего, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию, а также вся иная разрешительная документация была выдана на 15-ти квартирный жилой дом и не предусматривала строительство в цокольном этаже нежилых помещений. Представитель Комитета градостроительства администрации <адрес> против удовлетворения требований истца не возражала, просила вынести решение на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено судом между ТСЖ «КАНДИС» и гр-ном ФИО3 был заключен Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ТСЖ «КАНДИС» как застройщик обязался в срок не позднее четвертого квартала 2003 года сдать жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в эксплуатацию и передать в собственность дольщику - ФИО3 нежилое помещение – офис. ФИО3 исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, уплатив в ТСЖ «КАНДИС» стоимость помещения в размере 320000 руб. Факт оплаты подтверждается предоставленным истом оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 в полном объеме уступил истцу право требования на помещение. ТСЖ «КАНДИС» был уведомлен о произведенной уступке по договору долевого строительства.
В связи с внесением в проектную документацию изменений в части изменения назначения помещений с нежилых в жилые квартиры, расположенных в цокольном этаже жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ «КАНДИС» и ФИО4 было подписано дополнительное соглашение № к договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, которым они изменили предмет договора, а именно вместо нежилого помещения в договоре стороны указали недвижимое имущество, состоящее из 2-х комнатной квартиры под № 15, во вновь строящемся 15 квартирном жилом доме в <адрес>.
В соответствии с актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «КАДИС», в лице председателя ФИО7, передало истцу 2-х комнатную квартиру во владение и пользование. ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана справка б/н о том, что ФИО4 является дольщиком ТСЖ «КАНДИС» и полностью оплатил 2-х комнатную <адрес> общей площадью 50,0 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства администрации <адрес> было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого <адрес>.
В связи с окончанием строительства жилого дома ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного строительного надзора было выдано Заключение № о соответствии построенного объекта многоквартирного жилого дома. Указанное заключение ДД.ММ.ГГГГ было утверждено начальником <адрес> по жилищному контролю и строительному надзору.
В дальнейшем Комитетом градостроительства администрации <адрес> было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 26309000-1/360.
В силу того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 «КАНДИС» было ликвидировано, о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Промышленному по району в Едином государственном реестре юридических лиц была сделана запись о ликвидации под номером 2102635025909, обязательства ТСЖ «КАНДИС» по передаче имущества в собственность истцу исполнены не были.
В настоящее время управлением и обслуживанием жилого дома, в котором расположена спорная квартира, занимается ФИО2 «ВЕГА».
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> подавалось соответствующее заявление в целях государственной регистрации права собственности на квартиру.
Однако, своим сообщением под № 01/005/2010-454 от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по <адрес> уведомило об отказе в государственной регистрации, в том числе в связи с отсутствием аналогичного заявления от ТСЖ «КАНДИС» и непредставлением со стороны ТСЖ «КАНДИС» разрешения на строительства.
Полагая, что единственно возможным способом защиты прав ФИО4 является его обращение в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру судом обоснованно был принят указанный иск к производству.
В качестве обоснования иска в материалы дела были предоставлены Договор № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, Договор уступки права требования б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, Справка о взаимных расчетах б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Разрешение на строительство многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Заключение № о соответствии построенного объекта многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU 26309000-1/360, Технический паспорт на с экспликацией на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, Регистрационные документы на ТСЖ «ВЕГА»
Также в материалы дела было представлено заключение ОАО «Институт Ставропольгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что помещения №, общей площадью 50 в.м., расположенные в цокольном этаже 15-ти квартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес> «а», являются 2-х комнатной квартирой, пригодной для проживания в ней граждан.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В силу того, что истом исполнены все свои обязательства, вытекающих из договора на участие в долевом строительстве, уступки права требования, а объект недвижимости построен и соответствует предъявляемым требованиям к жилым помещениям, то за истцом следует признать право собственности на указанную 2-х комнатную квартиру.
Согласно статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований регистрации прав на недвижимое имущество является вступивший в законную силу судебный акт.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 о признании права собственности на квартиру удовлетворить.
Признать за ФИО4, право собственности на двухкомнатную <адрес>, инв. номер 2538, общей площадью 50.0 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м., расположенную в цокольном этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> «А».
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на двухкомнатную <адрес>, инв. номер 2538, общей площадью 50.0 кв.м., жилой площадью 28,4 кв.м., расположенную в цокольном этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> «А» в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес>.
Вступившее в законную силу решение в трехдневный срок направляется в Управление Федеральной Регистрационной службы по <адрес>, является правоустанавливающим документом для государственной регистрации права собственности ФИО4 на указанную квартиру, и подлежит исполнению.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней.
Судья ФИО9