Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,
При секретаре Данченко С.А.,
с участием: представителя истца Смагиной В.Г. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных средств и судебных расходов, -
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ИП ФИО5 о взыскании денежных средств и судебных расходов из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП ФИО5, принят на реализацию принадлежащий истцу Смагиной В.Г. комплект мебели «Мадагаскар» общей стоимостью 44600 рублей. Данное обстоятельство подтверждается распиской выданной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ИП Мезенцева приняла от ФИО2 вышеуказанный комплект мебели и обязана своевременно информировать о продаже и текущих расходах на доставку до покупателя, истца. Истец Смагина Вера Геннадьевна, ранее была ФИО2 и сменила фамилию после вступления в брак. Истец неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с требованием о возврате принятого на реализацию товара, однако данные требования ответчиком игнорировались, после чего истец обратилась к ответчику с письмом – претензией по возврату денежных средств полученных от продажи принятого на реализацию комплекта мебели «Мадагаскар». В нарушение условий договоренности ответчиком по настоящее время не произведена выплата денежных средств полученных от продажи принятого на реализацию комплекта мебели, в связи с чем, общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 53241 рубль. Просила суд взыскать с ИП ФИО5 задолженность в сумме 53241 рубль в пользу Смагиной Веры Геннадьевны, а также взыскать с ответчика возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу в сумме 1797 рублей.
В судебное заседание истец Смагина Вера Геннадьевна не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя адвоката ФИО4 При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4, исковые требования поддержала, дополнив их требованием взыскать с ответчика возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. В обоснование заявленных требований пояснила, что в настоящее время взыскать комплект мебели «Мадагаскар» в натуре не представляется возможным ввиду его отсутствия в принадлежащем ответчику мебельном салоне «Стеза», что означает его реализацию. Просила взыскать денежные средства за данный комплект в сумме, обозначенной в расписке, поскольку данные денежные средства необоснованно удерживаются ответчиком по настоящее время. Кроме того, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.
В судебное заседание ответчик ИП ФИО5, не явилась, по неизвестным суду причинам. О дате времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, не предоставила суду сведений о причинах своей неявки.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд в праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах не явки или суд признает причины их не явки неуважительными.
Суд признает причину неявки ФИО5 неуважительной и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление Смагиной Веры Геннадьевны, подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно срок исполнения, которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления требования о его исполнении.
Согласно копии расписки ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца приняты на реализацию диваны в количестве двух штук и два пуфа «Мадагаскар» по цене 22300 рублей за один комплект, что в общей сумме составило 44600 рублей.
Согласно копий представленных документов, ответчику направлялись уведомления-предупреждения о необходимости возврата принадлежащего истцу имущества или денежных средств полученных от его реализации. Однако данное требование ответчиком не исполнено.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В судебном заседании установлено, что к моменту получения ответчиком уведомления-предупреждения о необходимости возврата принадлежащего истцу имущества, данное имущество в мебельном салоне ответчика отсутствовало.
Таким образом, взыскать с ответчика принадлежащее истцу имущество в натуре не представляется возможным.
В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества.
При исследовании материалов дела судом установлено, что общая стоимость переданного ответчику имущества составила 44600 рублей.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами общей юрисдикции, положений Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил следующее: при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 53241 (пятьдесят три тысячи двести сорок один) рубль, в том числе: Проценты за пользование чужими денежными средствами с момента получения письма-претензии: 8 641 рубль; основный долг: 44 600 рублей. Данный расчет не вызывает у суда сомнений.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, Смагиной Веры Геннадьевны о взыскании с ответчика денежных средств, в сумме 53241 рубль.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что с момента подачи искового заявления интересы истца в судебном заседании представляла адвокат <адрес>вой коллегии адвокатов – ФИО4, предъявившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из содержания исследованных в судебном заседании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных СККА <адрес> за представление интересов в суде первой инстанции Смагиной В.Г. уплачено 15 000 рублей.
На основании вышеизложенного требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика по делу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 797 рублей.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 - удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО5, в пользу ФИО1 стоимость переданного на реализацию комплекта мебели «Мадагаскар» в сумме 44600 рублей.
Взыскать с ИП ФИО5, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 8 641 рубль.
Взыскать с ИП ФИО5, в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО5, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 797 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья Санеев С.О.