Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 23 ноября 2010 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,
При секретаре Данченко С.А.,
с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8,
ответчика ФИО5,
представителя Отдела по охране прав детства при администрации <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов из которого усматривается, что истице ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была предоставлена расписка, по которой ответчик получил от нее денежную сумму в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей в качестве задатка за продаваемый дом (3/20 доли) и земельный участок (1/2 доли), расположенные по адресу: <адрес>, пер. Одесский, 43. Окончательная цена недвижимого имущества согласована сторонами и составляет 1 400 000 (Один миллион четыреста тысяч) рублей. Данная расписка также предусматривает обязанность продавца (ответчика) зарегистрировать договор купли-продажи в УФРС по СК в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная расписка была составлена и подписана в присутствии свидетелей: ФИО3 и ФИО4. Собственником продаваемого недвижимого имущества является сын ФИО5 - несовершеннолетний Ловлинский К.Ю.. На момент заключения сделки от ДД.ММ.ГГГГ, доли собственника в праве общей долевой собственности составляли: жилой дом -3/20; земельный участок - 1/2. Ответчик в установленные сроки договор купли-продажи недвижимости не зарегистрировал, ключи и документы на недвижимое имущество истице не предоставил. Более того, ответчик неоднократно предлагал ей передать ему денежные средства в счет оплаты оставшейся суммы, однако, при этом никаких действий по регистрации недвижимости на ФИО1 не предпринимал. Уклоняясь от заключения и регистрации сделки, ФИО5 ссылался на имеющееся судебное производство по гражданскому делу, где рассматривался спор между сособственниками данного недвижимого имущества, однако данный спор был разрешен, в июле 2010 г., а сделка до настоящего времени не зарегистрирована. В настоящий момент доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на недвижимое имущество изменились - уменьшились, и согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество составляют: жилой дом - 1/10; земельный участок - 1/3. ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с просьбой зарегистрировать сделку между ними, однако положительного результата не достигнуто и до настоящего времени сумма задатка ей не возвращена. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых. Согласно произведенным расчетам на данный момент проценты за пользование денежными средствами составляют 7 750 (Семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Действиями ответчика ФИО1 также был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. Поскольку переданная ответчику сумма является для истицы значительной, она переживала из-за не возврата ответчиком суммы задатка, а также по причине того, что она лишилась возможности надлежащим образом распорядиться своими денежными средствами - истица собиралась приобрести другое недвижимое имущество - жилье. Вследствие испытываемого стресса, у нее возникли головные боли, она стала нервной и раздражительной. В связи с обострением заболеваний ей пришлось ограничить активность образа жизни, к которому она привыкла, временно не работать. Более того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении, что подтверждается листком нетрудоспособности. Считает, что ответчик должен компенсировать причиненный ей
моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Просила суд взыскать с ответчика сумму задатка в размере 200000 рублей, неустойку равную сумме задатка в размере 200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 7 750 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7 478 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец ФИО1 подала в суд заявление об отказе от исковых требований к ответчику, в части взыскания денежных средств, в размере 200000 рублей и прекращении производства по делу в этой части.
Определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 удовлетворено. Отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО5, в части взыскания суммы задатка в размере 200000 рублей принят. Производство по настоящему делу в части отказа ФИО1 от исковых требований к ФИО5, в части взыскания суммы задатка в размере 200000 рублей прекращено.
Истец ФИО1 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО8. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку сумма задатка в размере 200000 рублей истице возвращена ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Отдела по охране прав детства при администрации <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, в судебном заседании просила суд вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом интересов несовершеннолетнего ФИО2.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что знает ФИО5. Познакомились с ответчиком, когда он с женой хотели купить недвижимость. Нашли в газете объявление, о том, что продается половина дома, заинтересовались и решили посмотреть его. Когда приехали на место с ФИО10 были его дочь и супруга, а со стороны ФИО5 были он, супруга, квартиранты и адвокат. Они оценили свой дом и поставили перед ФИО10 условие, что первоначально в течение двух дней оформляется и вносится задаток в размере 200000 рублей. Они согласились и в назначенный день принесли деньги, после чего был составлен договор о том, что до ДД.ММ.ГГГГ должна состояться сделка. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 с супругой стали интересоваться, почему ответчик не оформляет сделку, на что последний сообщил, что у родственников появились претензии на имущество, и они подали в суд. Однако дело в суде очень долго рассматривалось, так как со слов ответчика, судья болел, потом ушел в отпуск. Однако, не смотря на не разрешенный спор между своими родственниками ФИО5 убеждал их в том, что с оформлением все будет нормально, и они могут начинать строиться. Но при последнем разговоре ФИО1 сообщили, что им нужно 300000 рублей для решения их проблем, на что они ответили отказом, и им было сообщено, что в таком случае дом выставляется на продажу. В последующем ФИО10 увидел объявление в газете о продаже дома, позвонил по номеру, где ему сообщили, что он действительно продается за 1200000 рублей, после чего его супруга подала исковое заявление в суд.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была предоставлена расписка, по которой ответчик получил от истицы денежную сумму в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей в качестве задатка за продаваемый дом (3/20 доли) и земельный участок (1/2 доли), расположенные по адресу: <адрес>, пер. Одесский, 43. Окончательная цена недвижимого имущества согласована сторонами и составляет 1 400 000 (Один миллион четыреста тысяч) рублей.
Данная расписка также предусматривает обязанность продавца (ответчика) зарегистрировать договор купли-продажи в УФРС по СК в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная расписка была составлена и подписана в присутствии свидетелей: ФИО3 и ФИО4.
Как усматривается из материалов дела, собственником продаваемого недвижимого имущества является сын ФИО5 - несовершеннолетний Ловлинский К.Ю.. На момент заключения сделки от ДД.ММ.ГГГГ, доли собственника в праве общей долевой собственности составляли: жилой дом - 3/20; земельный участок - 1/2.
Однако ответчик в установленные сроки договор купли-продажи недвижимости не составил и не зарегистрировал, ключи и документы на недвижимое имущество ФИО1 не предоставил.
Как усматривается из искового заявления, уклоняясь от заключения и регистрации сделки, ФИО5 ссылался на имеющееся судебное производство по гражданскому делу, где рассматривался спор между сособственниками данного недвижимого имущества, однако данный спор был разрешен, в июле 2010 г., а сделка до настоящего времени не зарегистрирована.
Так же согласно материалам дела в настоящий момент доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на недвижимое имущество уменьшились, и согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество № и № от ДД.ММ.ГГГГ составляют: жилой дом - 1/10; земельный участок - 1/3.
ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с просьбой зарегистрировать сделку между ними, однако положительного результата не достигнуто и до настоящего времени сумма задатка ей не возвращена.
Согласно ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Таким образом, задаток - это денежная сумма, выданная в оплату вперед.
Согласно ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Из положения п. 1 ст. 380 ГК РФ о том, что задаток выдается одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей, вытекает следующее.
Во-первых, задаток отличается от всех других способов обеспечения исполнения обязательств тем, что может обеспечивать исполнение только обязательств, возникших из договоров. Следовательно, он не может быть использован для обеспечения обязательств, возникших вследствие причинения вреда, неосновательного обогащения и некоторых других. Во-вторых, задатком может быть обеспечено исполнение только денежного обязательства. То есть предметом задатка может быть только денежная сумма.
Обеспечение исполнения обязательства является главной, основной функцией задатка.
Исходя из п. 1 вышеназванной статьи, помимо главной, задаток выполняет еще две функции: удостоверительную (доказательственную) и платежную.
Удостоверительная (доказательственная) функция задатка означает, что, являясь способом обеспечения исполнения обязательства, он одновременно выдается в "доказательство заключения договора". Следовательно, задатком подтверждается, удостоверяется факт заключения такого договора, в счет платежей по которому он предоставляется.
Это означает, что, если выдача и получение задатка не оспариваются сторонами либо хотя и оспариваются, но подтверждены соответствующими доказательствами, основной (обеспечиваемый) договор между этими сторонами должен считаться заключенным.
Платежная функция задатка проявляется в том, что он выдается в счет платежей по договору за выполненные работы, оказанные услуги и т.д. Задаток выдает сторона, с которой причитаются платежи по договору, - заказчик, наниматель, покупатель и т.д. Деньги уплачиваются кредитору вперед, т.е. вносятся еще до передачи товара, выполнения работ, оказания услуг. Следовательно, при последующем исполнении договора и расчете между сторонами лицо, выдавшее задаток, вправе удержать его сумму из причитающихся с него платежей за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги. Эта особенность задатка выражена в его названии и роднит его с авансом.
Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей (платежная функция). Более того, аванс также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора (доказательственная функция).
Как известно, при заключении договора в письменной форме акцептом (т.е. согласием на заключение договора) считается в числе прочего и совершение действий по уплате соответствующей суммы.
Однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции. Поэтому независимо от того, какая из сторон ответственна за неисполнение обязательства, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях неисполнения договора. Сторона же, получившая аванс, ни при каких условиях не может быть обязана к его возвращению в большем размере.
В п. 3 ст. 380 ГК РФ закрепляется правило о презумпции в пользу аванса, согласно которой в случае сомнения относительно того, является ли уплаченная вперед сумма задатком или авансом, ее следует считать авансом. В частности, при несоблюдении правила о письменной форме соглашения о задатке сумма признается авансом, если не будет доказано иное.
Из материалов дела усматривается, что договор купли-продажи доли жилого дома и земельного участка, сторонами не заключался, в обеспечение исполнения которого оформлена расписка о задатке, в связи с чем, суд считает необходимым применить п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Таким образом, суд считает, что задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникающее на основе соглашения о задатке, является акцессорным (дополнительным) и, следовательно, оно зависимо от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, оно может существовать лишь при условии существования основного обязательства.
Суд так же приходит к выводу, что представленная расписка не может обеспечивать обязательство по передаче недвижимого имущества в собственность от продавца к покупателю. Кроме того, как установлено в судебном заседании на момент рассмотрения дела доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на спорное недвижимое имущество уменьшились, и согласно выпискам из ЕГРП на недвижимое имущество № и № от ДД.ММ.ГГГГ составляют: жилой дом - 1/10; земельный участок - 1/3. Таким образом, в настоящий момент ответчик не может распоряжаться имуществом указанным в расписке.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства, а именно договор купли-продажи в установленный соглашением срок (ДД.ММ.ГГГГ) не заключен и истец в настоящее время, отказался от его заключения, суд пришел к выводу, что к данным правоотношениям применимы положения ч. 2 ст. 381 ГК РФ.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательству условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Суд считает, что продавец (ответчик) нарушил взятые на себя обязательства по сделке, не заключил и не зарегистрировал в срок договор купли-продажи между ФИО1 и его сыном - несовершеннолетним Ловлинским К.Ю.. Таким образом, продавец фактически отказался от исполнения договора и не предпринял никаких мер для его исполнения. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.
Однако заявленную сумму суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ исходя из следующих обстоятельств.
При определении степени снижения размера неустойки суд учитывает, что правовая природа неустойки на возмещение убытков, а вид ответственности за неисполнение обязательства.
Также судом осуществлено соотношение размера взыскиваемой неустойки и суммы переданного ответчику аванса. Более того суд при вынесении решения учитывает, что сумма аванса ФИО5 возвращена истице. На основании вышеизложенного суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 30000 рублей.
Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами так же подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2450-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.
Согласно произведенным расчетам на момент подачи искового заявления проценты за пользование денежными средствами составляют 7 750 рублей.
Таким образом проверив расчет представленный истцом, суд принимает его во внимание, так как он не вызывает у суда сомнений и считает необходимы взыскать с ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 750 рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При таких обстоятельствах, учитывая характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости суд, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав остальной части.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из принципа разумности, сложности, продолжительности и обстоятельств дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.
Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца затраты на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца оплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 777 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 рублей, в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 750 рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 777 рублей, в остальной части отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Санеев С.О.