Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,
при секретаре Данченко С.А.,
с участием: истца ФИО1 и ее представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6,
ответчика ФИО4,
третьих лиц: ФИО3, ГСК «Мечта» в лице председателя ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи гаража, применении последствий недействительной сделки и признании права собственности на гараж, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи гаража, применении последствий недействительной сделки и признании права собственности на гараж, из которого усматривается, что она ФИО1, состояла в браке с гр-ном ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ГН №. В период брака ФИО1 и ответчиком была приобретена квартира в порядке обмена с гр-ном ФИО2 по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Данный факт подтверждается обменным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В условия обмена входила и неотъемлемая часть по сделке - гараж №, расположенный к ГСК «Мечта» по тому же адресу, что подтверждается ответами из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, МУ «Архитектурно-строительного заказа <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 пользовалась гаражом до настоящего времени, выплачивала взносы за пользование гаражом, что подтверждается справкой председателя ГСК «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из протокола общего собрания ГСК «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ. В конце 2009 года ФИО1 решила получить свидетельство о праве собственности на гараж, т.к. ее сыну вскоре исполняется 18 лет с дальнейшей передачей гаража ему. В регистрационной службе <адрес> ей в этом было отказано со ссылкой на необходимость представить полный пакет документов, включая данные ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация». При обращении туда, был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что гараж № ГСК «Мечта» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за гр-ном ФИО4 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ни истица, ни ее бывший муж ФИО3 ФИО4 гараж не продавали. В мае 2010 г. ФИО1 стало известно, что указанный гараж продал ФИО4 гр. ФИО2 Однако в соответствии с ответом МУ «Архитектурно-строительного заказа <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, гараж № в ГСК «Мечта», на основании решения межведомственной комиссии администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, был переоформлен с гражданина ФИО2 на гр. ФИО3. Таким образом, ответчик ФИО2 не имел законного права распоряжаться указанным гаражом, так как не имел на него права собственности. ФИО4 в мае 2010 г. обратился в органы внутренних дел с целью возврата гаража в его пользование и предъявил договор купли-продажи гаража, в связи с чем, истица была вынуждена вернуть гараж в его пользование. Просила суд признать договор купли-продажи гаража № в ГСК «Мечта» по адресу <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 55/2 между ФИО2 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - недействительным. Применить к договору купли-продажи гаража № в ГСК «Мечта» по адресу <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 55/2 между ФИО2 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ последствия недействительной сделки. Признать право собственности на гараж № в ГСК «Мечта» по адресу <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 55/2 за ФИО1.
Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, в судебном заседании каждый в отдельности исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он приобрел по договору купли-продажи гараж № в ГСК «Мечта» по адресу <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 55/2 у ФИО2. На момент заключения сделки никаких ограничений по оформлению и каких-либо обременений на гараж не было. На момент приобретения гаража собственником являлся ФИО2, ни ФИО7 ни его жена ни в одном документе не фигурировали. Точно пояснить какие именно документы ему предоставил ФИО2 для оформления права собственности на гараж не может, но считает, что на тот момент были предоставлены все необходимые для его регистрации в установленном порядке. В последующем ФИО3 платил взносы в ГСК «Мечта» за ФИО4 по поручению, так как гараж № по адресу <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 55/2 был предоставлен ему в аренду. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее своевременное извещение о месте и времени слушания гражданского дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо ФИО3, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме и пояснил, что ФИО2 предложил ему приобрести гараж № в ГСК «Мечта» по адресу <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, 55/2, но поскольку у него не хватило денег переоформление не произвели. Единственное что было сделано, это получили разрешение в Архстройзаказе, но дальше деньги кончились и гараж не переоформили. После чего было принято решение об аренде спорного гаража у ФИО2. В дальнейшем, когда ФИО2 продал гараж № в ГСК «Мечта» ФИО4, ФИО3, арендовал гараж у нового собственника ФИО4. Так же пояснил, что при проведении обмена квартир гараж в этот обмен не входил.
Представитель третьего лица ГСК «Мечта» в лице председателя ФИО8, в судебном заседании пояснил, что ГСК не большой. Он находится на территории ЖСК. Когда строился дом был выделен участок земли для строительства гаражей жильцов дома. Первым председателем ГСК и ЖСК был ФИО2. Гаражи строили хозяйственным способом. Он в то время немного занимался строительством и по просьбе членов ГСК был прорабом на общественных началах. После окончания строительства ФИО2 переехал с их дома, и ФИО8 избрали председателем. Считает, что больше чем остальные члены владел ситуацией в кооперативе. На момент переезда ФИО2 на другое место жительство, а именно в июне 1994 года к нему пришел ФИО3 с документами на переоформление гаража с ФИО2 на ФИО1, и с тех пор ФИО3 был членом ГСК. Он принимал участие в жизни ГСК два или три года, по крайне мере до 1996 г. ФИО8 как старший в ГСК видел его там, он пользовался гаражом, уплачивал взносы, общался с другими членами. Затем некоторое время был другой председатель ГСК. Ему известно, что в дальнейшем ФИО3 привез с ремонта свою машину в гараж, и какое-то время он еще видел его там - в гараже. С 1997 г. ФИО8 перестал видеть, чтобы кто-то пользовался спорным гаражом. Гараж по имеющимся в ГСК документам числится за ФИО1. Так же ФИО8 пояснил, что не помнит выдавал ли он справку на куплю-продажу гаража в 2006 г.. Платежи до 1996 г. в ГСК вносил ФИО1, а после ему не известно. ФИО1 обратилась в связи с тем, что гаражом никто не пользовался, а собственником являлся ее бывший муж, и сообщила, что она в судебном порядке будет решать вопрос о порядке пользования. Позже она обратилась к собранию ГСК с просьбой принять в члены ГСК. На момент принятия ФИО1 в члены ГСК долги по оплате за гараж были. Когда собрали собрание кооператива невозможно было определить сколько должны ФИО1 поскольку проводились работы, и приняли решение оплатить 10000 рублей. При оплате взносов был ответственный, которому она оплатила, ФИО8 сам лично деньги не принимал. Так же сообщил, что печати в ГСК не было, т.к. ГСК был создан на базе ЖСК, пользовались печатью ЖСК. Юридически ГСК не было, и по настоящее время юридически ГСК не зарегистрировано, и пользуются печатью ЖСК.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования ФИО1 не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, состояла в браке с ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ГН №.
В период брака ФИО1 и ответчиком была приобретена квартира в порядке обмена с гр-ном ФИО2 по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Данный факт подтверждается обменным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из пояснений истицы в условия обмена входила и неотъемлемая часть по сделке - гараж №, расположенный в ГСК «Мечта» по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.
Согласно письма МП «Бюро архитектуры и строительства <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № гараж № в ГСК «Мечта» по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> переоформлен на основании личных заявлений и ходатайства председателя ГСК ФИО8 с гр. ФИО2 на гр. ФИО3. Решение МВК <адрес>, протокол №от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно письма МУ «Архитектурно-строительного заказа <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № на основании личных заявлений гр. ФИО2 и гр. ФИО3 и ходатайства председателя ГСК ФИО8 о переоформлении гаража № в ГСК «Мечта» по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> межведомственная комиссия администрации <адрес> решила разрешить переоформление гаража № ранее принадлежащего гр. ФИО2 на гр. ФИО3.
Именно на основании вышеназванных документах истица ФИО1 основывает свои исковые требования и считает, что гараж №, расположенный в ГСК «Мечта» по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> входит в условия обмена.
Как усматривается из материалов дела ФИО1 пользовалась гаражом до настоящего времени, выплачивала взносы за пользование гаражом, что подтверждается справкой председателя ГСК «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из протокола общего собрания ГСК «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ.
В конце 2009 года ФИО1 решила получить свидетельство о праве собственности на гараж, однако в регистрационной службе <адрес> ей в этом было отказано со ссылкой на необходимость представить полный пакет документов, включая данные ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация».
При обращении в ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация», истицей был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что гараж № ГСК «Мечта» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за гр-ном ФИО4 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ни истица, ни ее бывший муж ФИО3 ФИО4 гараж не продавали. В мае 2010 г. ФИО1 стало известно, что указанный гараж продал ФИО4 гр. ФИО2. Считает, что ответчик ФИО2 не имел законного права распоряжаться указанным гаражом, так как не имел на него права собственности, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ч. 2 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество
В силу ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ФИО4 (Покупатель) заключен договор купли-продажи гаража.
Согласно п. 1 вышеназванного договора ФИО2 продал, т.е. передал в собственность покупателя ФИО4 гараж №, расположенный в ГСК «Мечта» по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>. Принадлежность гаража продавцу подтверждается справкой ГСК «Мечта» от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО4 купил спорный гараж, т.е. принял в собственность за обусловленную договором сумму, полностью уплаченную продавцу до подписания настоящего договора.
Договор купли продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом ФИО9.
Согласно представленного ФИО4 в судебное заседание письма за подписью председателя МВК, первого заместителя главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 выделен земельный участок под строительство капитального гаража наружными размерами 4,0 Х 6,0 м.
Согласно справке за подписью председателя ГСК «Мечта» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № площадью 0,0024 га и находящийся на его территории гараж в ГСК «Мечта» по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> принадлежат ФИО2.
Из совокупности представленных доказательств следует, что стороны по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме исполнили свои обязательства - продавец передал, а покупатель принял имущество, покупатель полностью оплатил приобретенное по договору недвижимое имущество.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ надлежит признать заключенным.
Более того суд учитывает, что вышеуказанный договор составлен в письменной форме, удостоверен нотариально, что подтверждает добровольное волеизъявление сторон, по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства РФ.
В настоящее время согласно справке ГУП СК «Крайтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ гараж №, расположенный в ГСК «Мечта» зарегистрирован за ФИО4 на основании договора купли продажи гаража № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученные по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре ( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Анализируя приведенные вышеназванные нормы закона, суд считает, что истцом не представлено ни одного основания и доказательства в обоснования своих требований для признания спорного договора купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Более того суд считает, что ФИО1 в судебное заседание не представлено ни одного доказательства что спорный гараж расположенный в ГСК «Мечта» по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> входил в условия обмена квартир. Из представленного в материалы дела ордера № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, какого либо упоминания о спорном гараже.
Доводы истицы о том, что переход права собственности на гараж № в ГСК «Мечта» от ФИО2 к ФИО3 подтверждается ответами из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, МУ «Архитектурно-строительного заказа <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № суд не принимает во внимание, а сами вышеназванные ответы считает недопустимым доказательством, поскольку сами письма в силу закона не являются правоустанавливающими документами, подтверждающими право собственности и кроме того, из пояснений третьего лица ФИО3 усматривается, что им были предприняты действия по оформлению на его имя спорного гаража, но ввиду отсутствия денежных средств, сделка купли продажи с собственником ФИО2 осуществлена не была и на протяжении нескольких лет он владел данным гаражом на праве аренды.
Суд критически относится к пояснениям третьего лица ФИО8, о том, что собственником спорного гаража являлся ФИО3 и считает, что они не могут быть приняты в качестве доказательств, так как эти пояснения не подтверждены материалами дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороной истца не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение заявленных исковых требований.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи гаража, применении последствий недействительной сделки и признании права собственности на гараж № в ГСК «Мечта», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи гаража, применении последствий недействительной сделки и признании права собственности на гараж № в ГСК «Мечта», расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей кассационной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Санеев С.О.