РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 год г. Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего федерального судьи Шевелёва Л.А.,
при секретаре судебного заседания Махотиной В.А,
с участием истца Устинова Л.И. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Сластенова А.А. по доверенности от <данные изъяты> г.,
представителя ответчика – представителя администрации г. Ставрополя Саловой З.Г. по доверенности от <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело № 2-6357/10 по иску Устинов Л И в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО10 к администрации г. Ставрополя о признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Устинов Л И обратилась в суд в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А А с исковым заявлением к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что ему и его жене Сластенова О И по договору найма жилого помещения предоставлено в пользование жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение к категории общежитий не относится, является изолированным, оплата коммунальных услуг производится не за койко-место, а исходя из общей площади помещения, ранее правом бесплатной приватизации ни он, ни его внук А А не пользовались. Проживающие с ними его жена Сластенова О И и его дочь Сластенова Е В дали ему и его внуку Сластенову А А согласие на приватизацию спорной квартиры. В настоящее время он и его внук А А хотели бы приватизировать вышеуказанное жилое помещение, однако ответчик им в этом препятствует.
Просит признать за ним и его внуком А А право собственности на квартиру № ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на 5-м этаже <адрес>, по 1\2 доли в праве за каждым.
В судебном заседании Устинов Л И заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика – представитель администрации <адрес> Салова З Г заявленные требования не признала, считая их незаконными и необоснованными, просила в их удовлетворении отказать.
Выслушав истца Устинов Л И , представителя ответчика Салова З Г , исследовав представленные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, истец Устинов Л И , его внук А А , его жена Сластенова О И и его дочь Сластенова Е В проживают в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, секция <данные изъяты>, что подтверждается копией паспортов <данные изъяты>, договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> справкой АО ОТ «Гидроспецмонтажконструкция» <данные изъяты> Данное жилое помещение было предоставлено семье Устинов Л И Ина состав из трех человек в 1986 г., и с этого времени ими вышеуказанное жилое помещение используется на постоянной основе.
Истец Устинов Л И . является нанимателем спорного жилого помещения, что подтверждается договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Устинов Л И обращался в администрацию <адрес> с просьбой о разрешении приватизации спорного жилого помещения, однако ему в этом было отказано <данные изъяты>
Тот факт, что спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования - <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Как следует из справки МУП «Жемчуг» № от ДД.ММ.ГГГГ, Устинов Л И , 1938 г.р. А А , 2006 г.р. право бесплатной приватизации в <адрес> не использовали <данные изъяты>
Согласно справкам МУП «Жемчуг» от ДД.ММ.ГГГГ Сластенова О И и Сластенова Е В , дают свое согласие на приватизацию <адрес> Устинов Л И и А А <данные изъяты>
В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от
ДД.ММ.ГГГГ № «Граждане РФ, занимающие жилые помещения в
государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд,
находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными
нормативными актами РФ и субъектов РФ».
Статьей 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N2 189-ФЗ «О введении в
действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям
по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве
общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами
прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их
реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного
самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения,
вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской
Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Занимаемое истцом Устинов Л И и его внуком А А жилое помещение является для них единственным жильем, которое они занимают на постоянной основе, и не связано с их временным проживанием. Жилое помещение является изолированным, на которое открыт отдельный лицевой счет, оплата коммунальных услуг осуществляется в зависимости от площади комнаты, а
не с койко-место, в связи с чем жилое помещение отвечает требованиям жилого
помещения как объекта недвижимости, предусмотренного ст.ст.15-16 ЖК РФ. Правом
на бесплатное приобретение жилого помещения в собственность в порядке
приватизации истец Устинов Л И и его внук А А ранее не пользовались. Проживающие с ними Сластенова О И и Сластенова Е В дают свое согласие на приватизацию <адрес> Устинов Л И и А А
Принимая во внимание вышеизложенного, суд считает, что требования истца законны и обоснованны, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Устинов Л И , поданные в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего А А к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить в полном объеме.
Признать за Устинов Л И , А А право собственности на квартиру № ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью №м., на 5-м этаже <адрес>, по 1\2 доли в праве за каждым.
Взыскать с администрации <адрес> в пользу Устинов Л И размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня объявления.
Федеральный судья Л.А.Шевелев