Дело № 2-6273/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 02 декабря 2010 года
Промышленный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,
при секретаре Толмачевой И.Ю.,
с участием:
представителя истца Кунах Л.Г. по доверенности Кравченко О.А.,
ответчика Бессарабовой Г.И. и ее представителя по доверенности Бягуровой В.В.,
ответчика Бориса Г.И. и его представителя по доверенности Баскаковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кунах Л.Г. к Борис Г.И., Бессарабова о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования имуществом, отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, признании наследницей по закону, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Кунах Л.Г. обратилась в суд с иском к Борис Г.И., Бессарабова о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования имуществом, отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, признании наследницей по закону, признании права собственности. В дальнейшем иск уточнила, ссылаясь на то, что в декабре 2009 года Борис Г.И. и Бессарабова обратились с иском в суд к Кунах Л.Г., Кунах Л.Г., о признании завещания на мое имя выданное Бессарабова Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Однако правовые основания для возникновения права собственности на наследственное имущество оставшееся после смерти Бессарабова Г.И. за Борис Г.И. и Бессарабова по закону отсутствуют, поскольку Борис Г.И. и Бессарабова являются недостойными наследниками, полежат отстранению от наследования, права на обязательную долю не имеют и в настоящее время имеет юридическую силу завещание составленное Бессарабова Г.И. ДД.ММ.ГГГГ, которым он завещал все свое имущество ей. Борис Г.И. и Бессарабова являются недостойными наследниками и не могут наследовать имущество Бессарабова Г.И. Они злостно уклонялись от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя Бессарабова Г.И. и не заботились о нем. Так, Бессарабова Г.И. в своем письме написанном собственноручно своей сестре он в отношении своих детей Борис Г.И. и Бессарабова указывает следующее: «Меня больного инсультом ни в чем не поддержали, а терроризировали, оскорбляли и хотели ускорить мой уход в иной мир, борясь между собою захватить мою квартиру»; «они же осложнили течение моего заболевания в первые дни инсульта». В этом же письме Бессарабова Г.И. писал, что Борис Г.И. и Бессарабова бросили его больного и, что он лишил их права на наследование своего имущества в виду их плохого и корыстного отношения к нему. И.П. ночью ДД.ММ.ГГГГ в больнице, а утром ДД.ММ.ГГГГ в его квартиру, где проживала она явился его сын Геннадий со своей женой Галиной и вместо скорби о покойном, они сразу потребовали, чтобы она немедленно освободила им квартиру, несмотря на своё тяжёлое состояние после перенесенной химиотерапии и облучения, за неделю до ее плановой медицинской операции по онкологии, о которой им было известно. После похорон Бессарабова Г.И. в завещанную ей квартиру пришли Борис Г.И. и Бессарабова они самоуправно и противоправно лишили ее права пользования завещанной квартирой, забрали с собой ордена, медали и другие вещи Бессарабова Г.И., заменили замки в квартире, лишив ее доступа в квартиру и к имуществу. В квартире остались как ее вещи, так и вещи которые могли ей принадлежать по завещанию, некоторые из этих вещей исчезли. Она вынуждена была обратится в суд с иском к Борис Г.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Также Борис Г.И. и Бессарабова пытаются скрыть наследственное имущество, поскольку в своем иске кроме <адрес> в <адрес> не указали другого наследственного имущества. В состав наследственного имущества оставшегося после смерти Бессарабова Г.И. входит: пай - гараж № в гаражно-строительном кооперативе «ФИО22 земельный участок на праве пожизненно наследуемого владения под гараж № в гаражно-строительном кооперативе «ФИО23 что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка; автомобили: <данные изъяты>. В состав наследственного имущество также входят: охотничьи гладкоствольные ружья <данные изъяты> № и <данные изъяты> к-12 № и денежные средства имеющиеся в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Северо-Кавказского банка в Дополнительном офисе № на счетах №, № и в Дополнительном офисе № на счетах №, №, №, №, №, №. Таким образом, Борис Г.И. и Бессарабова не могут наследовать имущество Бессарабова Г.И., поскольку своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя Бессарабова Г.И. пытались способствовать призванию их к наследованию или к увеличению их доли в наследстве, а также Борис Г.И. и Бессарабова противоправно лишая его права пользования завещанной квартирой в которой она проживала действовали против осуществления последней воли наследодателя Бессарабова Г.И., выраженной в завещании, способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им доли наследства. Кроме того, Борис Г.И. и Бессарабова не имеют права на обязательную долю и им должно быть отказано в её присуждении. Она проживала совместно с Бессарабова Г.И. с января 2005 года и с этого времени пользовалась квартирой № в <адрес>, своей квартиры она не имеет. В свою очередь Борис Г.И. проживает в <адрес>, а Бессарабова в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Бессарабова Г.И. все свое имущество, которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, завещанием от ДД.ММ.ГГГГ завещал ей. Кроме того, нотариусом личность Бессарабова Г.И. была установлена, а дееспособность проверена. Бессарабова Г.И. по своему усмотрению распорядился своим имуществом, собственноручно подписал составленное в письменной форме завещание от ДД.ММ.ГГГГ и оно было удостоверено нотариусом. Истец в течение шести месяцев со дня открытия наследства подала по месту открытия наследства нотариусу ФИО11 соответствующее заявление. В поведении Бессарабова Г.И. никогда не было странностей, всегда он поступал адекватно, понимал характер и значение своих действий, мог руководить ими, поэтому названное завещание не может быть признано недействительным. Бессарабова Г.И. психическими расстройствами не страдал, на учете в психиатрическом диспансере не состоял, вопрос о его недееспособности не ставился. Наряду с этим он сам делал покупки, готовил пищу, проходил медосмотр для получения медицинского заключения на право вождения автотранспорта и хранение огнестрельного оружия, давал согласие на проведение медицинского лечения в больнице, неоднократно обращался с письменным заявлением в лечебное учреждение для прохождения медицинского обследования с целью подтверждения группы нетрудоспособности. Бессарабова Г.И. при жизни распорядился своим имуществом путем составления завещания в ее пользу, в связи с чем, Борис Г.И. и Бессарабова не могут наследовать имущество Бессарабова Г.И. и не имеют права на обязательную долю так как являются недостойными наследниками. Она ко дню открытия наследства Бессарабова Г.И. являлась нетрудоспособной, с января 2005 года до самой смерти Бессарабова Г.И. находилась на его иждивении и проживала совместно с ним. Просит суд признать Борис Г.И. и Бессарабова недостойными наследниками. Отстранить Борис Г.И. и Бессарабова от наследования имущества наследодателя Бессарабова Г.И.. Отказать Борис Г.И. и Бессарабова в присуждении обязательной доли в наследстве, открывшемся после смерти наследодателя Бессарабова Г.И.. Признать Кунах Л.Г., наследницей наследодателя Бессарабова Г.И. по закону. Признать за Кунах Л.Г., право собственности на <адрес> в городе <адрес>ю № кв. м. Признать за Кунах Л.Г., право собственности на пай -гараж № в гаражно-строительном кооперативе «ФИО24». Признать за Кунах Л.Г., право пожизненно наследуемого владения на земельный участок площадью № кв. м. под гараж № в гаражно-строительном кооперативе «№». Признать за Кунах Л.Г., право собственности на автомобили: <данные изъяты>. Признать за Кунах Л.Г., право собственности на охотничьи гладкоствольные ружья: <данные изъяты> № и <данные изъяты> №. Признать за Кунах Л.Г., право собственности на денежные средства имеющиеся в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Северо-Кавказского банка в Дополнительном офисе № на счетах №, № и в Дополнительном офисе № на счетах №, №, №, №, №, № полностью с начисленными процентами и компенсацией на оплату ритуальных услуг.
Истец Кунах Л.Г. в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть гражданское дело без ее участия, с участием ее представителя ФИО7
В судебном заседании представитель истца Кунах Л.Г. по доверенности ФИО7 поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Бессарабова в судебном заседании иск не признала и показала, что ее родители были в разводе, но с отцом у нее были всегда хорошие отношения. В ночь когда у отца был инсульт она была рядом с ним. Она никогда не считалась с тем, что отец срывался на нее, так как понимала, что он тяжело болен. Когда появилась у отца ФИО8, то он сразу попал под ее влияние. Изначально отец составлял на нее завещание, но потом из-за тяжелого заболевания отменил и составил завещание на ФИО8
Представитель Бессарабова по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск не признала и показала, что письмо, которое указывает истица, было написано под порывом эмоций в пожилом возрасте. ФИО8 зарегистрирована по другому месту жительства. Кроме того, нет решения суда о нахождении ее на иждивении у умершего, в браке с ним не состояла, в квартире как член его семьи не проживала.
Ответчик Борис Г.И. в судебном заседании иск не признал и показал, что с отцом проживал до 1976 года. В то время отец развелся с матерью и он проживал с отцом, а сестра с матерью. Когда отец болел, то он всегда находился с ним в больницах, нес материальные расходы. После того, как его забрал из больницы, он за ним ухаживал и через полгода отец стал в ставать и самостоятельно кушать. Потом его сменила сестра, а потом в жизни отца появилась ФИО8 и отец престал с ними общаться. Однако, он помогал выжить отцу и ФИО8, покупал продукты, одежду, лекарства. ФИО8 возил в онкологический центр. После смерти отца ФИО8 сменила замки в квартире, вынесла ценности, никакого участия в погребальных расходах она не принимала.
Представитель ответчика Борис Г.И. по доверенности ФИО10 в судебном заседании иск не признала и показала, что ФИО8 не участвовала в затратах на погребение и с Борис Г.И. она проживала с 2006 года. Борис Г.И. и Бессарабова до последних дней находились рядом с умершим, носили ему лекарства.
Третье лицо ФИО11 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, не представила сведения об уважительной причине своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Третье лицо ГСК «ФИО25» надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, не представила сведения об уважительной причине своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,, ФИО16,, ФИО17, ФИО18, ФИО19, суду показали следующее
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она являлась Бессарабова Г.И. женой с № года по № год. С № года по № год они часто общались по телефону, иногда она приезжала к нему в гости. Они поддерживали дружеские отношения. Жалоб на детей никогда не поступало, всегда положительно отзывался о детях, внуках и правнуках. с Бессарабова Г.И. Однажды она позвонила ему на домашний телефон, на звонок ответила женщина, как в дальнейшем выяснилось эта была женщина с социального обслуживания. Через какое – то время ему позвонила женщина с просьбой написать заявление, о том, что Бессарабова Г.И. на протяжении их совместной жизни плохо с ней обращался, что Борис Г.И. и Бессарабова являются не его детьми.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что она является подругой Бессарабова с детства. С ее отцом Бессарабова Г.И., тяжело было общаться, так он являлся своеобразным человеком, но с Бессарабова она общалась, она всегда любила своего отца, и даже во время болезни переехала к нему в квартиру, чтобы ухаживать за ним и помогать по хозяйству. Отношения с отцом у нее были сложные, но несмотря на это, она всегда переживала за отца, так как он был просто непостоянным и импульсивным человеком.
Свидетель ФИО14, в судебном заседании показал, что они вместе учились с Борис Г.И. С № по 2009 года он редко виделся с Борис Г.И., всегда он заботился об отце, Отцу привозил лекарства и продукты. В 2008 году он присутствовал на дне рождения Борис Г.И., там был и его отец, Отношения между отцом и сыном были нормальные.
Свидетель ФИО15, в судебном заседании показала, что она в течение семи лет ежемесячно доставляла им пенсию по фактическому проживанию: с № года Бессарабова Г.И., с № года - Кунах Л.Г. до смерти Бессарабова Г.И. Бессарабова Г.И. называл ее женой, заботился о ней, когда она заболела, он получал хорошую пенсию, всегда выглядел опрятно и ухоженно.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что Кунах Л.Г., с № года была ее ученицей, С Бессарабова Г.И. она знакома с № года они вместе приезжали к ней в гости. Кунах Л.Г. представила Бессарабова Г.И. как мужа, он ее любил, у них была настоящая семья. Бессарабова Г.И. жаловался на детей, с их стороны не было должного внимания к отцу.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что Кунах Л.Г. является ей свекровью, Бессарабова Г.И. она знает с 2005 года. Бессарабова Г.И. узнала, когда ее свекровь сообщила о том, что переезжает к нему в квартиру на проживание, так как ему требовался уход. Бессарабова Г.И. жаловался на детей, что они не осуществляют за ним должный уход, в связи с этим он пригласил Кунах Л.Г., проживать с ним в его квартире. Изначально Бессарабова Г.И. составил завещание в отношении своих детей, но так как они вели себя недостойно, спорили по поводу имущества, он отменил ранее составленное завещание. Бессарабова Г.И. получал хорошую пенсию, а Кунах Л.Г. свою пенсию отдавала своим детям.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что они с Борис Г.И. знакомы с № года. В № году они очень тесно общались с ФИО20 Он видел как сын заботился об отце, который перенес инсульт. Борис Г.И. всегда помогал своему отцу и окружал его должным вниманием, никогда его не бросал.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что она является родной сестрой Кунах Л.Г.. В № году она познакомилась с Бессарабова Г.И. Она часто была в гостях в квартире Бессарабова Г.И., так ее сестре нужна была помощь по уходу за Бессарабова Г.И., так как он был крупного телосложения, и ей было тяжело самостоятельно осуществлять за ним уход.
Суд, выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности по сути исковых требований приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании согласно завещания от ДД.ММ.ГГГГ Бессарабова Г.И. завещал после своей смерти Кунах Л.Г. все свое имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе имущественные права.
Наследственное имущество состоит из: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; банковских счетов, наводящихся в дополнительном офисе № и дополнительном офисе № Северо-Кавказского банка АК СБ РФ; два автомобиля <данные изъяты>
Из наследственного дела, а именно из заявлений о принятии наследства по завещанию является Кунах Л.Г., по закону сын – Борис Г.И. и дочь – Бессарабова
Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Борис Г.И., Бессарабова к Кунах Л.Г. о признании завещания недействительным, признании права собственности на ? доли в праве за Борис Г.И., признании права собственности на ? доли в праве за Бессарабова удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении встречного иска Кунах Л.Г. к Борис Г.И., Бессарабова о признании недостойными наследниками, отказе в присуждении обязательной доли, признании права собственности на квартиру, пай в виде гаража в ГСК «ФИО26», признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, признании права собственности на автотранспортные средства отказано в полном объеме.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска Борис Г.И., Бессарабова к ФИО8 о признании завещания недействительным, признании права собственности на ? доли в праве за Борис Г.И.. И., признании права собственности на ? доли в праве за Бессарабова отменено и постановлено новое решение, в котором в удовлетворении иска Борис Г.И., Бессарабова к Кунах Л.Г. о признании завещания недействительным, признании права собственности на ? доли в праве за Борис Г.И., признании права собственности на ? доли в праве за Бессарабова отказано. В части отказа в иске Борис Г.И., Бессарабова к Кунах Л.Г. о признании завещания недействительным, признании права собственности на ? доли в праве за Борис Г.И.. И., признании права собственности на ? доли в праве за Бессарабова отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого – либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Противоправные действия должны быть подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу.
Как следует из п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № противозаконные действия, способствовавшие призванию к наследованию, которые установлены приговором суда, являются основанием к лишению права наследования лишь при умышленном характере этих действий.
Доказательств противоправных, умышленных действий наследников Борис Г.И. и Бессарабова к наследодателю Бессарабова Г.И. при его жизни, направленные на искажение воли умершего, которые Борис Г.И. и Бессарабова совершили против наследодателя суду не представлено.
Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В силу ч.2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. При этом, в силу ч. 4 данной нормы правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.
По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклоняющихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Таким образом, к числу лиц, которые могут быть отстранены от наследования судом, ст.1117 ГК РФ относит также граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
При этом злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт.
Для признания гражданина недостойным наследником за совершение перечисленных выше действий необходимы два дополнительных условия. Во – первых, указанные обстоятельства должны быть подтверждены в судебном порядке и во вторых, должны быть совершены умышлено.
Истцом не были представлены достоверные доказательства того, что ответчики злостно уклонялись от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя
Каких-либо доказательств с достоверностью подтверждения, что ответчики совершили какие-либо умышленные действия, влекущие признание их недостойными по основанию предусмотренному ст.1117 ГК в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Доводы представителя истца ФИО7 о том, что дети умершего Бессарабова Г.И. бросили его больного, беспомощного, как указано в собственноручно написанном письме, тем самым лишая их права на наследование, суд считает необоснованными, так как данное письмо было написано под порывом эмоций в пожилом возрасте. Кроме того, данное письмо не имеет дату его написания.
В ст.1148 ГК РФ речь идет о лицах, находящихся на фактическом иждивении наследодателя, то есть лицах, которые находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Утверждения представителя истца, что истец Кунах Л.Г. жила на иждивении умершего, также не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как полученную пенсию она добровольно отдавала своим детям.
Требования истца о признании права собственности на наследственное имущество, суд считает преждевременными, поскольку как истцом, так и ответчиками были написаны заявления о принятии наследства умершего Бессарабова Г.И. у нотариуса ФИО11, срок на принятие наследства сторонами не пропущен, однако при признании права собственности за истцом будет нарушено законодательство «О нотариате».
В соответствии с п.15 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 27 – ДД.ММ.ГГГГ). При оформлении свидетельства о праве на наследство нотариус выясняет, нет ли других наследников, подлежащих призванию к наследованию, а также, нет ли среди наследников, принявших наследство, недостойных наследников.
Согласно ч.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы представителя истца о нуждаемости Бессарабова Г.И. в помощи со стороны детей. Как пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19 получал регулярно хорошую пенсию, всегда выглядел опрятно, ухоженно.
Как установлено при рассмотрении дела, ответчики Борис Г.И. и Бессарабова постоянно проявляли заботу о своем отце, покупали ему продукты питания, посещали в больницах, покупали лекарства, после инсульта отца постоянно посещали его, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО18
Суд критически относится к показаниям свидетелей истца ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19,. Их показания не могут быть достоверными, в связи с тем, что данные свидетели заинтересованы в исходе дела, поскольку являются близкими знакомыми и родственниками истца и путались в показаниях.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства и дав правовую оценку представленным доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчиков, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что обязанность по содержанию своего отца, они выполняли надлежащим образом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вопрос об обязательной доли в наследстве также является преждевременным, поскольку его первоначально необходимо разрешить в соответствии с законом «О нотариате».
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кунах Л.Г. к Борис Г.И., Бессарабова о признании недостойными наследниками, отстранении от наследования имуществом, отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, признании наследницей по закону, признании права собственности - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней.
Судья Л.В.Сподынюк
Копия верна. Судья: