Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Ставрополь 25 ноября 2010 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,
При секретаре Кузнецовой Н.М.,
С участием: Старшего помощника Прокурора Промышленного района г. Ставрополя Корнушенко О.Р.,
Истца ФИО4,
Представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8,
Представителя ответчика ООО СК «Дельта» по доверенности ФИО7,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Поповой Анны Анатольевны в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Иванову Александру Леонидовичу, ООО СК «Дельта» о возмещении вреда, понесенного в случае потери кормильца и компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО СК «Дельта» о возмещении вреда, понесенного в случае потери кормильца и компенсации морального вреда, из которого усматривается, что с 1999 года истица и ФИО1 проживали совместно, вели общее совместное хозяйство. Имеют совместного ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Гражданский муж истицы ФИО1 работал в ООО «ИНКО-ПЛАСТ» в должности монтажника. ДД.ММ.ГГГГ в результате того, что дверной проем шахты лифта 9-го этажа 10-ти этажного дома, расположенного по <адрес> не имел ограждения, ее гражданский муж упал с высоты девятого этажа и умер. Органами предварительного расследования было установлено, что виновником произошедшего является директор Строительной компании «Дельта» ФИО2. В результате смерти отца ее сын - ФИО3 потерял кормильца, значительно снизился его уровень жизни. Приговором Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 1068 ГК РФ указанная компания должна нести наравне с ФИО2 ответственность по возмещению вреда, причиненного действиями ФИО2. Согласно справке доход гражданского мужа истицы в ООО «ИНКО-ПЛАСТ» составлял среднемесячно 5000 рублей, в связи с чем, считает, что в связи со смертью ее гражданского мужа, отца (кормильца) ФИО1 A.M., последний утратил ежемесячное содержание, которое он мог получать в размере 2500 рублей, т. е. размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца, должен составлять 2500 рублей. Считает, что размер возмещения вреда должен быть проиндексирован в соответствии с законом. Действиями ФИО2 ее сыну причинен моральный вред, поскольку в результате его действий погиб его отец. За время проведения предварительного расследования свыше 2 лет правоохранительные органы по разным причинам не могли найти виновного в смерти ее мужа. Сын ФИО4 в течение длительно времени постоянно находился в стрессовом состоянии, испытывал душевное волнение и дискомфорт, так как погиб его отец. Причиненный моральный вред она оценивает в 500000 рублей. Просила суд взыскать с ФИО2 и Строительной компании «Дельта» в солидарном порядке в пользу ФИО4 па содержание ФИО3, 2001 года рождения, вред, понесенный в случае смерти кормильца в размере 4247,5 рублей ежемесячно, начиная с момента обращения в суд и до его совершеннолетия. Взыскать с ФИО2 и Строительной компании «Дельта» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО4 уточнила исковые требования и просила суд взыскать солидарно с ФИО2, ООО Строительная компания «Дельта» в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вред, понесенный в случае смерти кормильца в размере 4247,50 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента обращения в суд и до достижения несовершеннолетним восемнадцати летнего возраста. Взыскать солидарно с ФИО2, ООО Строительная компания «Дельта» в пользу несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Истица ФИО4, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием представителя.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.
Представителя ответчика ООО СК «Дельта» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства при <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и не представил уважительных причин своей неявки. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что с 1999 года истица и ФИО1 проживали совместно, вели общее совместное хозяйство. Имеют совместного ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский муж истицы ФИО1 работал в ООО «ИНКО-ПЛАСТ» в должности монтажника.
ДД.ММ.ГГГГ монтажник ООО «ИНКО-ПЛАСТ» ФИО1 в результате того, что дверной проем шахты лифта 9-го этажа 10-ти этажного дома, расположенного по <адрес> не имел ограждения, упал с высоты девятого этажа, в результате чего от полученных при падении повреждений скончался на месте происшествия.
Органами предварительного расследования было установлено, что виновником произошедшего является директор Строительной компании «Дельта» ФИО2.
В результате смерти ФИО1 его сын - ФИО3 потерял кормильца.
Приговором Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком одни год, а также он лишен права заниматься коммерческой деятельностью в области строительства сроком на один год.
Приговором Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право на удовлетворение исковых требований о возмещении вреда в результате смерти кормильца и взыскании средств на содержание ребенка, а также на компенсацию морального вреда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Суд считает, что поскольку причинитель вреда ФИО2 являлся директором ООО «Строительная компания «Дельта», в соответствии с правилами ст. 1068 ГК РФ указанная компания должна нести наравне с ФИО2 ответственность по возмещению вреда, причиненного действиями ФИО2.
Согласно ч. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.
Согласно ч. 2 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет.
Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.
Согласно ч. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Согласно ч. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Согласно ч. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
В соответствии со ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
Согласно справке ООО «ИНКО-ПЛАСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер заработной платы ФИО1 за 6 месяцев до его гибели с мая 2006 года по октябрь 2006 года составил 29 000 рублей.
Среднемесячная заработная плата за шесть месяцев составила 4833, 3 рубля (29 000 : 6). Поскольку ФИО1 до гибели отработал 13 дней ноября, суд считает возможным определить среднемесячный заработок в размере 5000 рублей. Доля сына ФИО3 составляет 50%, т.е. 2 500 рублей. Следовательно, ежемесячные платежи должны быть взысканы в указанной сумме.
На сновании вышеизложенного исковые требования о взыскании с ФИО2, ООО Строительная компания «Дельта» в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вреда, понесенного в случае смерти кормильца, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента обращения в суд и до достижения несовершеннолетним восемнадцати летнего возраста, подлежат удовлетворению в части. Что касается исковых требований истца о взыскании вышеназванной суммы с учетом индексации, то суд считает, что они удовлетворению не подлежат, поскольку в силу закона индексация присужденных денежных сумм производится в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке на день исполнения решения суда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда. Однако, заявленный размер компенсации считает завышенным.
При определении размера компенсации суд учитывает степень вины и отношение к содеянному причинителя вреда, степень нравственных страданий истца и ее сына, а также учитывая принцип разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, в остальной части отказать.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом с ответчиков солидарно подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2, ООО СК «Дельта» о возмещении вреда, понесенного в случае потери кормильца и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ООО Строительная компания «Дельта» в пользу ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вред, понесенный в случае смерти кормильца в размере 2500 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента обращения в суд и до достижения несовершеннолетним восемнадцати летнего возраста, в остальной части отказать.
Взыскать солидарно с ФИО2, ООО Строительная компания «Дельта» в пользу несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в остальной части отказать.
Взыскать солидарно с ФИО2, ООО Строительная компания «Дельта» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд в течение 10 дней.
Судья Санеев С.О.