Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г.Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,
при секретаре Данченко С.А.,
с участием: истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в оформлении и пользовании недвижимым имуществом, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 об устранении препятствий в оформлении и пользовании недвижимым имуществом, из которого усматривается, что решением Промышленного райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества удовлетворены исковые требования ФИО1, а именно за ФИО1 признано право собственности на 2/3 доли в праве на нежилое здание садовый домик, литер «А» площадью 47,6 кв.м. и 2/3 доли в праве на земельный участок площадью 863 кв.м. расположенные по адресу <адрес>, садоводческое товарищество «Строитель-2»,ул. Дачная 16. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по <адрес> в порядке ст. 131 ГК РФ с соблюдением требований предоставления документов для регистрации прав на объект недвижимого имущества, истицей был заключен договор подряда №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП «Крайтехинвентаризация» <адрес>, на предоставление работ по технической инвентаризации изменений характеристик объекта недвижимости расположенный по адресу <адрес>, СТ Строитель-2, <адрес> с изготовлением технического паспорта, кадастрового паспорта с выполнением работ к ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договор до настоящего времени не исполнен т.к ответчик ФИО2 отказывается предоставить объект недвижимого имущества работникам ГУП «Крайтехинвентаризация» для обследования. Промышленным райсудом <адрес> по заявлению истицы был выписан исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения Решение Промышленного райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества, так как ответчик ФИО2 всячески препятствует ей в пользовании ее долей присужденного судом объекта недвижимости. По адресу <адрес>, СТ Строитель -2, <адрес> выезжал работник ГУП «Крайтехинвентаризация», но ответчик ФИО2 в дом никого не впускает и данное обстоятельство препятствует истице зарегистрировать право на объект недвижимого имущества по решению Промышленного райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты совершения исполнительных действий и установлено, что по указанному выше адресу должника ФИО2 дома не оказалось. ДД.ММ.ГГГГ Промышленным отделом судебных приставов <адрес> вынесено постановление о приводе должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о невозможности осуществления привода. В добровольном порядке ответчик ФИО2 отказывается предоставить возможность истице в пользовании имуществом и чинит ей препятствия в его оформлении. Просила суд обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в оформлении права собственности на 2/3 доли в праве на объект недвижимости расположенный по адресу <адрес>, СТ « Строитель-2» <адрес> по решению Промышленного райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил, не представил сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в его отсутствие. Истица согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ФИО2.
Представитель третьего лица ГУП «Крайтехинвентаризация» в судебное заседание не явился, возражения на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки не сообщил. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества удовлетворены исковые требования ФИО1, а именно за ФИО1 признано право собственности на 2/3 доли в праве на нежилое здание садовый домик, литер «А» площадью 47,6 кв.м. и 2/3 доли в праве на земельный участок площадью 863 кв.м. расположенные по адресу <адрес>, садоводческое товарищество «Строитель-2»,ул. Дачная 16.
Вышеназванное решение Промышленного районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как усматривается из искового заявления для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по <адрес> в порядке ст. 131 ГК РФ с соблюдением требований предоставления документов для регистрации прав на объект недвижимого имущества, истицей был заключен договор подряда №-ИФ от ДД.ММ.ГГГГ с ГУП «Крайтехинвентаризация», на предоставление работ по технической инвентаризации изменений характеристик объекта недвижимости расположенного по адресу <адрес>, СТ Строитель-2, <адрес> с изготовлением технического паспорта, кадастрового паспорта с выполнением работ к ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договор до настоящего времени не исполнен, т.к ответчик ФИО2 отказывается предоставить объект недвижимого имущества работникам ГУП «Крайтехинвентаризация» для обследования.
Промышленным районным судом <адрес> по заявлению истицы был выписан исполнительный лист № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества, так как ответчик ФИО2 всячески препятствует истице в пользовании долей присужденного судом объекта недвижимости.
Как усматривается из пояснений истицы по адресу <адрес>, СТ Строитель -2, <адрес> выезжал работник ГУП «Крайтехинвентаризация», но ответчик ФИО2 в дом никого не впускает и данное обстоятельство препятствует ей зарегистрировать право на объект недвижимого имущества по решению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФССП по СК ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были составлены акты совершения исполнительных действий и установлено, что по указанному выше адресу должника ФИО2 дома не оказалось.
ДД.ММ.ГГГГ Промышленным отделом судебных приставов <адрес> вынесено постановление о приводе должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о невозможности осуществления привода.
Таким образом судом установлено, что в добровольном порядке ответчик ФИО2 отказывается предоставить возможность истице в пользовании имуществом и чинит ей препятствия в его оформлении.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, суд находит, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.
Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в оформлении права собственности на 2/3 доли в праве на объект недвижимости расположенный по адресу <адрес>, СТ «Строитель-2» <адрес> по решению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе обратиться в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> по истечении 7 дней, предусмотренных для обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Судья Санеев С.О.