Дело№2-6195/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года город Ставрополь
Резолютивная часть решения оглашена 07 декабря 2010 года
Решение изготовлено в полном объеме 08 декабря 2010 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,
при секретаре Лещуковой Е.А.,
с участием сторон:
представителя истцов Выходцевой Т.М., действующей на основании доверенности 26 НПСК 739806 зарегистрированной в реестре за № 1-3103 от 13.10.2010г.,
представителя ответчика ГОУ ВПО «Военная академия связи имени С.М. Буденного» Министерства Обороны РФ Иванова В.Ю., действующего на основании доверенности № б/н от 01.12.2010г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 к Министерству Обороны РФ, ГОУ ВПО «Военная академия связи имени ФИО5» Министерства Обороны РФ о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к Министерству Обороны РФ, ГОУ ВПО «Ставропольский военный институт связи ракетных войск» Министерства Обороны РФ о признании за ними права общей долевой собственности на <адрес> площадью 52,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Ж в равных долях по 1/3 доли за каждым.
В связи с произошедшей реорганизацией ответчика - ГОУ ВПО «Ставропольский военный институт связи ракетных войск» Министерства Обороны РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ГОУ ВПО «Ставропольский военный институт связи ракетных войск» Министерства Обороны РФ на его правопреемника - ГОУ ВПО «Военная академия связи имени ФИО5» Министерства Обороны РФ.
В судебное заседание истцы не явились, просили суд рассмотреть дело и вынести решение в их отсутствие с участием представителя по доверенности. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.
В судебном заседании представитель истцов, действующая по доверенности ФИО6, пояснила, что истец ФИО1 являлся военнослужащим - прапорщиком, и проходил военную службу в ГОУ ВПО «Ставропольский военный институт связи ракетных войск» в должности начальника аппаратной (телеграфно-телефонной ЗАС) узла связи (гарнизонного) БСОУП. ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ВПО «Ставропольский военный институт связи ракетных войск» и истцом ФИО1, был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого истцу и членам его семьи была предоставлена в бессрочное владение и пользование <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>/Ж. С ДД.ММ.ГГГГ истец был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № выслуга лет в Вооруженных силах на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составляет 16 лет 7 месяцев 2 дня. Учитывая заключение с истцом договора социального найма на квартиру, истец обратился к ответчикам с заявлениями о заключении с ним договора приватизации занимаемой квартиры и передаче ему в собственность. Однако, до настоящего времени вопрос о приватизации <адрес>Ж в <адрес> не разрешен. Поскольку бездействие ответчиков по неоформлению с истцами договора о передаче в собственность занимаемой квартиры не может являться ограничением в реализации прав собственности на жилое помещение, на основании пункта 1 статьи 15 федерального закона «О статусе военнослужащих», статьей 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просит суд признать за истцами право общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> площадью 52,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Ж в равных долях по 1/3 доли за каждым.
Представитель ответчика – Министерства Обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель ответчика – ГОУ ВПО «Военная академия связи имени ФИО5» Министерства Обороны РФ действующий на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование своей позиции пояснил суду, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской федерации, и закреплена на праве оперативного управления за ГОУ ВПО «Ставропольский военный институт связи ракетных войск» Министерства Обороны РФ. В настоящее время ГОУ ВПО «Военная академия связи имени ФИО5» Министерства Обороны РФ занимается перерегистрацией права оперативного управления за ответчиком. Статьей 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Пунктом 1 статья 296 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом, закрепленным за ним собственником (ст.298 ГК РФ). Таким образом, без согласия собственника – Российской Федерации на отчуждение спорной квартиры в собственность истцов, требование истцов о признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации не могут быть удовлетворены.
Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил суд рассмотреть дело и вынести решение в отсутствие своего представителя. Суд в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 12 ГК РФ и 11 ЖК РФ защита гражданских и жилищных прав осуществляется путем признания права.
В соответствии со статьей 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Военнослужащие относятся к той категории граждан, которым государство гарантирует предоставление жилых помещений. Правовым основанием для этого является Федеральный Закон "О статусе военнослужащих".
Согласно части 1 статьи 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 ЖК РФ, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства.
Как следует из материалов дела, истец ФИО1 являлся военнослужащим - прапорщиком, и проходил военную службу в ГОУ ВПО «Ставропольский военный институт связи ракетных войск» в должности начальника аппаратной (телеграфно-телефонной ЗАС) узла связи (гарнизонного) БСОУП.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ГОУ ВПО «Ставропольский военный институт связи ракетных войск» истцу ФИО1 вручено Уведомление № о расторжении контракта о прохождении военной службы по инициативе Министерства Обороны РФ, в связи с ликвидацией Ставропольского военного института связи ракетных войск, из которого следует, что согласно приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Директивы начальника Генерального штаба – Первого заместителя Министра Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Ставропольский военный институт связи ракетных войск подлежит ликвидации. В соответствии с организационно-штатными мероприятиями по ликвидации Ставропольского ВИС РВ должность, занимаемая истцом, сокращена.
ДД.ММ.ГГГГ между ГОУ ВПО «Ставропольский военный институт связи ракетных войск», действующего от имени собственника жилого помещения – Российская Федерация, и истцом ФИО1, был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого истцу и членам его семьи была предоставлена в бессрочное владение и пользование <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>/Ж. Из паспортов истцов следует, что истцы имеют постоянную регистрацию в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ Из лицевого счета на <адрес>Ж в <адрес>, выданного участком ООО «Ставропольский ЖЭК», следует что в квартире зарегистрировано и постоянно проживают 3 человека: ФИО1 – наниматель, ФИО3 – жена, ФИО2 – дочь нанимателя. Из лицевого счета на квартиру также следует, что истцы несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, как собственники помещений в соответствии с требованиями статьи 39 ЖК РФ.
С ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ВПО «Ставропольский военный институт связи ракетных войск» Министерства Обороны Российской Федерации прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения; правопреемником прав и обязанностей реорганизованного ответчика является – ГОУ ВПО «Военная академия связи имени ФИО5» Министерства Обороны РФ (<адрес>), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №В/2010 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>.
Как следует из Выписки от ДД.ММ.ГГГГ № из приказа начальника филиала военной академии связи на основании приказа начальника Главного управления связи Вооруженных сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ПМ прапорщик ФИО1 уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Выслуга лет в Вооруженных силах на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении составляет 16 лет 7 месяцев 8 дней.
Статьей 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как следует из Выписки из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ № на <адрес> площадью 52,3 кв.м по <адрес>,13/Ж в <адрес> зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ГОУ ВПО «Ставропольский военный институт связи ракетных войск».
Таким образом, спорная квартира относится к государственному жилищному фонду, и, следовательно, в силу Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» может быть приватизирована в общую долевую собственность истцов.
В данном случае истцы по причине бездействия ответчиков не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Государство, установив в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Согласно статье 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно справке, выданной Бюро приватизации МУП «Жемчуг», истцы не участвовали в приватизации жилых помещений.
При таких обстоятельствах суд считает, что истцы в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и статьей 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» вправе приватизировать занимаемое ими жилое помещение.
Согласно ст. 17 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований регистрации прав на недвижимое имущество является вступивший в законную силу судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг.р. право общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> площадью 52,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Ж в равных долях по 1/3 доли за каждым.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ставропольский военный институт связи ракетных войск» Министерства Обороны Российской Федерации на <адрес> площадью 52,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Ж, и регистрации права общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2 на <адрес> площадью 52,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> Ж в равных долях по 1/3 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ставропольский краевой суд через суд, вынесший решение.
Судья Долгополова Н.В.
Копия верна
Судья Долгополова Н.В.
Решение суда вступило в законную силу 21.12.2010г.
Судья Долгополова Н.В.