Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 13 декабря 2010 года
Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Зинченко И.А.,
при секретаре Кирсановой Э.В.,
с участием : представителя заинтересованного лица ГУ ФССП по СК Мануиловой И.Г., действующей по доверенности №06-41\5 от 28.05.2010г.,
пристава-исполнителя Ленинского районного отдела службы судебных приставов г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю Карамян Н.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Калининой Е.А. на незаконные действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Калининой Е.А. обратилась в суд с жалобой на действия пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, в которой просит признать постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> в части, в которой указано, что задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., незаконным и необоснованным; обязать <адрес> отдел судебных приставов-исполнителей <адрес> УФССП по <адрес> произвести перерасчет неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и указать в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника сумму, соответствующую закону.
Жалоба мотивирована следующим.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом Ленинского районного суда <адрес> по заявлению Калининой Е.А. с Калинина Е.В. взысканы алименты на содержание ребенка - Марии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно. Судебный приказ вступил в законную силу.
В соответствии со ст. 340 ГПК РСФСР исполнительный лист выдается взыскателю, либо по его просьбе направляется для исполнения непосредственно судом. В связи с тем, что суд сам направлял исполнительный лист для исполнения, он находится на исполнении в <адрес>ном отделе службы судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>.
Калинина Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ (даты судебного приказа) выплатил алименты всего один раз, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.
В 2009 г. Калининой Е.А. обратилась в УФССП по <адрес> с заявлением, в котором просила сообщить о ходе исполнительного производства. Своим письмом УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что в результате проведенной проверки в районных отделах судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> исполнительный документ о взыскании алиментов с Калинина Е.В. на исполнении отсутствует. Из чего следует вывод, что исполнительный лист, направленный в Службу судебных приставов еще в 2000 г. был утерян. Считает, что такое халатное отношение судебных приставов-исполнителей к своим обязанностям недопустимо, тем более, если дело касается интересов прав несовершеннолетнего ребенка.
Калининой Е.А. была вынуждена обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в Ленинский районный суд <адрес>, который определением от ДД.ММ.ГГГГ выдал дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по судебному приказу Ленинского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Калинина Е.В. в пользу Калининой Е.А. алиментов на содержание ребенка - Марии, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия.
Получив в Ленинском районном суде <адрес> исполнительный лист на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, Калининой Е.А. обратилась в Службу судебных приставов <адрес> с заявлением о принятии мер по взысканию алиментов.
Судебный пристав-исполнитель вынес Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ
В оспариваемом Постановлении имеются следующие нарушение: пункт 3 Постановления содержит сведения о том, что задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., что не соответствует действительности.
Так, в Постановлении о расчете периода неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, пристав исполнитель определил период задолженности, якобы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за указанный период по расчету пристава составляет № руб. Судебный пристав-исполнитель неверно исчислил период неуплаты, поскольку в дубликате исполнительного листа указано, что взыскание на содержание ребенка алиментов начинается с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия. Калининой Е.А. получила алименты только один раз № руб., как впоследствии выяснилось - это была уплата долга по алиментам за семь месяцев, из расчета, назначенного в 2000 г. приставом -исполнителем по № руб. алиментов в месяц. Эти № руб. пришли Калининой Е.А. по почте по месту жительства, в период ее проживания в <адрес>.
Таким образом, пристав-исполнитель нарушил ст. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая гласит, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а так же ч. 1 ст. 12 пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. <адрес> отдел службы судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> не только утерял исполнительное производство, но так же и приставом-исполнителем неверно определен период исчисления задолженности по алиментам, таким образом, судебным приставом-исполнителем и не соблюдены требования исполнительного листа о взыскании алиментов с ДД.ММ.ГГГГ
Также пристав-исполнитель неверно посчитал и сумму задолженности за три года, т.к. пристав не указал, из какой суммы дохода должника он исходил.
Пристав-исполнитель <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 при исчислении периода неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка руководствовался ст. 113 СК РФ, которая гласит, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию. Считает, что судебный пристав-исполнитель не правомерно сослался на указанную статью, поскольку, исполнительный лист направлялся судом в <адрес> отдел службы судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> еще в 2000 г., однако был утерян его работниками.
Так в соответствии с ч. 2 ст. 107 СК РФ алименты присуждаются с момента обращения в суд и должны взыскиваться с должника за весь период задолженности.
В настоящее, время из-за халатного отношения работников <адрес> отдела службы судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, несовершеннолетний ребенок недополучит алименты, причитающиеся ему с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку пристав-исполнитель рассчитал период неуплаты средств на содержание ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно только за три последних года. Поскольку Калининой Е.А. был обязан платить алименты с ДД.ММ.ГГГГ, но за семь месяцев он заплатил, его задолженность необходимо считать с 29_мая_2000 года, что следует из исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом <адрес> по Делу №. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права несовершеннолетнего ребенка, т.к. ребенок не получает алименты по вине службы судебных приставов в течение 10 лет и 3 месяцев. Судебного решения об освобождении должника от уплаты алиментов не было, как не было и заявления Калининой Е.А. о приостановлении или прекращении исполнительного производства.
Калининой Е.А., будучи успешным предпринимателем, имеющим хороший бизнес, имеющим большие доходы, продолжает злостно уклоняться от уплаты алиментов.
Оба постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, и об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ были получены заявителем по почте ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует дата, указанная в почтовом штемпеле на конверте, в котором пришли оба постановления.
Просит восстановить срок на подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, признать постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> в части, в которой указано, что задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № коп., незаконным и необоснованным; <адрес> отдел судебных приставов-исполнителей <адрес> УФССП по <адрес> произвести перерасчет неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и указать в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника сумму, соответствующую закону.
В судебное заседание истица Калининой Е.А. не явилась, представив заявление о рассмотрении в ее отсутствие, что на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП по СК ФИО5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов на основании дубликата исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании с Калинина Е.В. в пользу Калининой Е.А. алиментов на содержание ребенка – Марии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
В тот же день с целью установления имущественного положения должника был вынесено постановление о предоставлении информации судебному приставу-исполнителю. Согласно данным, предоставленным банковскими организациями, информация о денежных средствах, принадлежащих должнику, отсутствует. Сведения о должнике также отсутствовали в Управлении регистрационной службы по <адрес> и ОАО «ЭМЭСК».
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Калининой Е.А. направлено письмо начальника <адрес> отдела судебных приставов ФИО6 с просьбой о предоставлении документов, подтверждающих факт предъявления исполнительного документа в УФССП России по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ в адрес Ленинского РОСП не поступил.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила № руб.
По предоставлении должником справки о месте работы, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное на место работы должника ООО «ЕвроМед».
Также, должником были предоставлены квитанции об оплате алиментов за сентябрь, октябрь и декабрь 2010 года.
Доводы заявителя, положенные в основу требований о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют фактическим обстоятельством дела и действующему законодательству.
Согласно ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В силу ч. 2 ст. 113 Семейного кодекса РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Частью 3 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось
Судебный пристав-исполнитель ФИО4 произвела расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями ст. 113 Семейного кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 3 года, предшествовавших предъявлению дубликата исполнительного листа. При этом, сведения, как у взыскателя, так и в службе судебных приставов о нахождении исполнительного документа на исполнении в службе судебных приставов, начиная с 1999 г. отсутствуют.
Из определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного листа усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был выписан исполнительный лист, а ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило заявление Калининой Е.А. с просьбой о выдаче дубликата исполнительного листа с обоснованием не получения алиментов с сентября 2000 года. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Калинина Е.В. пояснил, что алименты платить не отказывается, выплату производил с ноября 1999 по конец 2000 года. В 2000 году Калининой Е.А. выехала с ребенком в другой город, найти ее не представилось возможным. Дополнил, что платил алименты регулярно, пока через некоторое время ему пришла квитанция о том, что по указанному адресу жена и ребенок не проживают.
При таких обстоятельствах, взыскатель не сообщила ни Калининой Е.А., ни в службу судебных приставов о смене места жительства. Кроме того, отсутствует вступивший в законную силу судебный акт о признании должника Калинина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 УК РФ. Также, отсутствует информация об обращениях взыскателя в службу судебных приставов до 2010 года.
Взыскатель Калининой Е.А. не интересовалась причиной столь длительного не получения алиментов, однако, в 2010 году обратилась за выдачей дубликата исполнительного листа, не предоставив никаких доказательств предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, начиная с 1999 года.
Пунктом 28 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено следующее. Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Таким образом, обязательным условием удовлетворения заявления с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) либо постановлений, в частности судебного пристава-исполнителя, является установление судом двух обстоятельств: нарушение обжалуемым действием (бездействием) либо постановлением прав и свобод заявителя и не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.
Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Следовательно, на заявителя возлагается обязанность по доказыванию незаконности действий (бездействия) должностного лица.
По настоящему делу Калининой Е.А. не предоставлено ни одного доказательства одновременного нарушения закона или какого-либо нормативного правового акта и законных прав и интересов заявителя.
Кроме того, указывая, что постановления получены Калининой Е.А. в августе 2010 г., в Промышленный суд <адрес> она обращается только в октябре 2010 г., в связи с чем считают, что сроки для обжалования действий судебного пристава заявителем пропущены по неуважительной причине.
С учетом изложенного, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> просит в удовлетворении требований, указанных в заявлении Калининой Е.А., отказать.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 жалобу не признает, полностью поддерживает позицию представителя УФССП по СК ФИО5 Просит в жалобе отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо – Калинина Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проверив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом Ленинского районного суда <адрес> по заявлению Калининой Е.А. с Калинина Е.В. взысканы алименты на содержание ребенка - Марии, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1\4 части всех видов заработка ежемесячно. Судебный приказ вступил в законную силу.
Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось заявителем жалобы, что в 2000 году Калининой Е.А. выехала с ребенком в другой город.
В 2009 г. Калининой Е.А. обратилась в УФССП по <адрес> с заявлением, в котором просила сообщить о ходе исполнительного производства. Своим письмом УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что в результате проведенной проверки в районных отделах судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> исполнительный документ о взыскании алиментов с Калинина Е.В. на исполнении отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> поступило заявление Калининой Е.А. с просьбой о выдаче дубликата исполнительного листа, поскольку она не получала алименты с сентября 2000 года.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 1 ст. 113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила № руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Калинина Е.В., направленное по месту работы должника ООО «ЕвроМед».
Не согласившись с указанными постановлениями, Калининой Е.А. однако не представила в суд никаких доказательств предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов в 1999г.
Калининой Е.А. на протяжении длительного времени не интересовалась причиной отсутствия алиментов на содержание ребенка, не обращалась в соответствующие органы с заявлениями о выяснении причин отсутствия алиментов. Как усматривается из пояснений Калинина Е.В. в судебном заседании Ленинского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Калининой Е.А. изменила место жительства, не поставив об этом в известность ни его, ни службу судебных приставов.
В связи с чем, суд считает, что постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, с указанием задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - № коп., является законным и обоснованным.
Кроме того, судом установлено, что Калининой Е.А. пропущен срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по неуважительной причине, поскольку копии постановлений ею получены ДД.ММ.ГГГГ, а в Промышленный суд <адрес> она обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 112, 194-198, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Калининой Е.А. отказать в восстановлении срока на подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.
В удовлетворении жалобы Калининой Е.А. о признании незаконным и необоснованным постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное <адрес> отделом судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес>, в части установления задолженности должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме т № коп., возложении обязанности произвести перерасчет задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 дней.
Судья И.А.Зинченко
Копия верна :
Судья