дело № 2-5806/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 17 декабря 2010 года
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Последов А.Ю.,
при секретаре Кочарян Т.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по заявлению Сергушиной Галины Степановны о признании отказа Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в предоставлении земельного участка незаконным, о возложении обязанности на администрацию г. Ставрополя принять решение о предоставлении земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Сергушина Г.С. обратилась в суд с заявлением о признании отказа Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя в предоставлении земельного участка незаконным, о возложении обязанности на администрацию г. Ставрополя принять решение о предоставлении земельного участка.
В обоснование своих требований заявитель указала, что ей постановлением главы г. Ставрополя от 01.12.2005г. № 4822 земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, район жилого <адрес>, был предоставлен ей в аренду сроком на три года для проектирования и организации автостоянки ( без права капитального строительства). ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор аренды данного земельного участка между заявительницей и Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ Сергушина Г.С. до истечения срока договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с заявлением на имя главы <адрес> с просьбой о предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на 5 лет. На основании обращения заявительницы МУ «Архитектурно-строительного заказа <адрес> был сформирован заказ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ комитет градостроительства администрации <адрес> отказал Сергушиной Г.С. в оформлении документов на предоставление земельного участка. Поводом для отказа послужило то обстоятельство, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» О приостановлении действия отдельных постановлений главы администрации <адрес> и главы <адрес>» действие постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении Сергушиной Галине Степановне земельного участка для проектирования и организации автостоянки в районе жилого <адрес>, в квартале 522» было приостановлено в связи с необходимостью реконструкции автодороги от <адрес> до жилого <адрес> и благоустройства прилегающей территории к автодороге. В связи с тем, что до настоящего момента реконструкция дороги не завершена, оснований для предоставления запрашиваемого земельного участка не имеется. Заявительница считает данный отказ незаконным, т.к. она не знала о существовании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» О приостановлении действия отдельных постановлений главы администрации <адрес> и главы <адрес>», в связи с чем оплачивала в полном объёме арендные платежи за пользование участком, которые начислялись ей Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес>. Кроме того, данное постановление только приостанавливает действие постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, оно не устанавливает запрет на предоставление данного земельного участка на новый срок. <адрес> № <адрес> были проинформированы о возможном предоставлении земельного участка по <адрес> в районе жилого <адрес> Сергушиной Г.С. На основании обращения жителей <адрес> администрация <адрес> считает возможным предоставление данного земельного участка заявительнице. Более того, реконструкция автодороги, а также благоустройство прилегающей территории были выполнены. Заявительница указывает, что в силу требований ст. 621 ГК РФ имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок, кроме того, считает, что поскольку продолжила пользоваться земельным участком по истечения договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновлённым на тех же условиях на определённый срок.
Сергушина Г.С. просила суд признать незаконным отказ Комитета градостроительства администрации <адрес> в предоставлении ей земельного участка, просила также возложить на администрацию <адрес> обязанность принять решение о предоставлении ей земельного участка в районе жилого <адрес> в аренду сроком на 5 лет под автостоянкой.
В судебное заседание заявитель Сергушина Г.С. не явилась, представила заявление с просьбой рассматривать дело в её отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя Сергушиной Г.С.
Представитель Сергушиной Г.С. действующий на основании доверенности Томаков Б.В., заявленные требования поддержал по основаниям указанным в заявлении, просил удовлетворить требования в полном объёме.
Представитель заинтересованного лица комитета градостроительства администрации <адрес> Ромащенко И.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований заявительницы, просила отказать в полном объёме. Ромащенко И.В. пояснила суду, что в соответствии с постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сергушиной Г.С. был предоставлен в аренду сроком на три года для проектирования и организации автостоянки (без права капитального строительства) земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, в районе жилого <адрес> был предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор аренды данного земельного участка между заявительницей и Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы <адрес> № было приостановлено действие некоторых постановлений главы <адрес> в связи с необходимостью реконструкции автомобильной дороги от <адрес> до жилого <адрес> и благоустройства прилегающей территории.
Реконструкция дороги, послужившая основанием для отказа Сергушиной Г.С. в предоставлении ей земельного участка в аренду, до настоящего времени не завершена. Акта приемки выполненных работ по реконструкции дороги и разрешения на ввод в эксплуатацию дороги не имеется.
Представитель администрации г. Ставрополя Гуторова И.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований заявительницы, просила отказать в полном объёме. Гуторова И.В. также пояснила суду, что действие договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истекло. Согласно п. 6.3 указанного договора, при истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным. Никаких заявлений о предоставлении данного земельного участка другому лицу в администрации г. Ставрополя не имеется. Разрешение на ввод в эксплуатацию автодороги на настоящий момент не выдано, в связи с чем оснований для предоставления земельного участка Сергушиной Г.С. также не имеется.
Суд, выслушав представителя заявителя, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Сергушиной Г.С. в полном объёме.
Как усматривается из материалов дела, Сергушиной Г.С. постановлением главы
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу
<адрес>, район жилого <адрес> был предоставлен в аренду сроком на три года для проектирования и организации автостоянки ( без права капитального строительства). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером №.
ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор аренды данного земельного участка между заявительницей и Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.
В соответствии со справкой Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у арендатора Сергушиной Г.С. не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ Сергушина Г.С. обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду сроком на 5 лет. На основании данного обращения МУ «Архитектурно-строительного заказа <адрес> был сформирован заказ №.
Согласно ответа МУ «Архитектурно-строительного заказа <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ проект постановления администрации <адрес> «О предоставлении Сергушиной Г.С. земельного участка под автостоянкой в районе жилого <адрес> в квартиле 522» подготовлен и направлен на визирование в администрацию <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Комитет градостроительства администрации <адрес> отказал Сергушиной Г.С. в оформлении документов на предоставление земельного участка, в связи с тем, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О приостановлении действия отдельных постановлений главы администрации <адрес> и главы
<адрес>» действие постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Сергушиной Г.С. земельного участка для проектирования и организации автостоянки в районе жилого <адрес>, в квартале 522» было приостановлено в связи с необходимостью реконструкции автодороги от <адрес> до жилого <адрес> и благоустройства прилегающей территории к автодороге. В связи с тем, что до настоящего момента реконструкция дороги не завершена, оснований для предоставления запрашиваемого земельного участка не имеется.
Согласно сведениям, предоставленным Ромащенко И.В., ДД.ММ.ГГГГ Комитетом градостроительства администрации <адрес> было выдано разрешение на реконструкцию проезжей части <адрес> на участке от <адрес> до <адрес>, а также перекрёстка <адрес> и <адрес> с затрагиванием участка дороги от <адрес> до <адрес> обход. Данное разрешение было выдано на основании проекта, разработанного ОАО «Институт Ставропольгражданпроект» в 2009г. Кроме того, на реконструкцию дороги имеется положительное заключение Государственной экспертизы в сфере строительства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Сергушина Г.С. оплатила арендную плату за землю в размере № рубля 20 копеек.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время разрешение на ввод в эксплуатацию объекта - реконструированной автодороги, Комитету городского хозяйства не выдано.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реконструкцию автомобильной дороги от <адрес> до жилого <адрес> нельзя считать завершённой.
Следовательно, у главы администрации <адрес> нет оснований для отмены постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приостановлении действия отдельных постановлений главы администрации <адрес> и главы <адрес>», которое было принято в связи с началом реконструкции указанной дороги.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.6.3 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ при истечении срока договора аренды, договор считается автоматически прекращённым.
Таким образом, администрация <адрес> вправе, как собственник спорного земельного участка, не предоставлять его в аренду по истечению срока договора аренды участка и использовать его для собственных нужд.
Кроме того, ни заявителем Сергушиной Г.С., ни заинтересованными лицами суду не были представлены доказательства того, что администрация <адрес> приняла решение о предоставлении данного земельного участка другому арендатору, что нарушило бы преимущественное право заявительницы на заключение договора аренды земельного участка.
В соответствии со ст. 63 Устава <адрес>, принятого решением Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ, глава <адрес> в пределах своих полномочий, установленных Федеральными законами, законами <адрес>, настоящим Уставом, иными нормативными актами, издаёт постановления и распоряжения главы <адрес>, а также постановления администрации <адрес> по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления <адрес> законодательством, а также распоряжения администрации <адрес> по вопросам организационной работы. В соответствии со ст. 65 Устава, муниципальные правовые акты <адрес> могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления <адрес> или должностными лицами местного самоуправления <адрес>, принявшими соответствующий нормативный правовой акт.
Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О приостановлении действия отдельных постановлений главы администрации <адрес> и главы <адрес>» действие постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении Сергушиной Галине Степановне земельного участка для проектирования и организации автостоянки в районе жилого <адрес>, в квартале 522» было приостановлено в связи с необходимостью реконструкции автодороги от <адрес> до жилого <адрес> и благоустройства прилегающей территории к автодороге. Данное постановление принято главой <адрес> в пределах своих полномочий и до настоящего времени никем не отменено и не оспорено в судебном порядке.
В своём заявлении Сергушина С.Г. также не ставит вопрос о законности постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О приостановлении действия отдельных постановлений главы администрации <адрес> и главы <адрес>», которым приостановлено действие постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Сергушиной Галины Степановны о признании отказа Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка незаконным - отказать.
В удовлетворении требований Сергушиной Галины Степановны о возложении обязанности на администрацию г. Ставрополя принять решение о предоставлении земельного участка в районе жилого <адрес> в аренду сроком на 5 лет - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 22 декабря 2010 года
Судья А.Ю. Последов