Дело № 2-6126/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,
при секретаре Лещуковой Е.А.,
с участием:
истца Арутюнян Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Арутюнян Бориса Аршаковича к Караханян Изабелле Григорьевне, Караханян Самвелу Исааковичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – домовладении № по <адрес>, находящегося в <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, является собственником жилого дома, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1500 кв.м. общей полезной площадью - 51,3 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м. Указанный жилой <адрес>, находящегося в <адрес> принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО5, нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу, <адрес> реестр №. ДД.ММ.ГГГГ он в жилой дом прописал ФИО3 и ФИО2. Между ними была достигнута устная договоренность о том, что он прописывает ответчиков временно. С августа 2009 года и по настоящее время ответчики ФИО3 и ФИО2 в домовладении не проживают, каких-либо своих личных вещей, предметов домашней обстановки в доме они не оставили. ФИО1 в настоящее время вынужден нести (с учетом регистрации ответчиков в домовладении) дополнительное бремя по оплате за коммунальные услуги. Он неоднократно обращался к ответчикам с требованием о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке, однако ответчики выполнять требование отказываются. Считает, что заявленное в суд требование устранить нарушение его права собственника, как препятствие к владению, пользованию и распоряжению принадлежащего ему жилого дома является законным и обоснованным. Сам факт регистрации ответчиков не подтверждает приобретение ими права пользования жилым помещением в спорном домовладении, поскольку оно не является их постоянным или преимущественным местом проживания.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - домовладении № по <адрес>, находящегося в <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик ФИО2 судом надлежащим образом дважды извещалась о дате, месте и времени судебного разбирательства посредством направления телеграммы по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 24/1 <адрес>, однако в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО3 судом надлежащим образом дважды извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства посредством направления телеграммы по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 24/1 <адрес>, однако в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель третьего лица УФМС по СК в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с Конституцией Российской Федерации, а также статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане РФ имеют право на жилище. При этом граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого <адрес>, расположенного в <адрес> на земельном участке площадью 1500 кв.м., общей полезной площадью - 51,3 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м. Указанный жилой <адрес>, находящегося в <адрес> принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> ФИО5 №.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прописал ФИО3 и ФИО2.
Из домовой книги по адресу: <адрес> следует, что в настоящее время по данному адресу числятся зарегистрированными: собственник - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, его супруга ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 288 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и только собственник может предоставлять жилые помещения для проживания другим лицам на основании договора.
Также статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения.
В соответствие с частью 7 статьи 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Согласно доводов истца, между ним и ответчиками ФИО3 и ФИО2 была достигнута устная договоренность о том, что он прописывает ответчиков временно. С августа 2009 года ответчики по месту своей регистрации не проживают, личных вещей в доме ответчик не оставили. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, но в связи с их регистрацией истец ФИО1 несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.
Суд принимает во внимание доводы истца, поскольку как установлено в судебном заседании ответчики ФИО3 и ФИО2 по адресу: <адрес> числятся зарегистрированными с ДД.ММ.ГГГГ, но не проживают с августа 2009 года, что подтверждают соседи истца по <адрес> в <адрес>.
В соответствие со статьей 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, при этом действующим законодательством предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту своего жительства, а также по месту (временного) пребывания (т.е. в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, турбазе, больнице, другом подобном учреждении, а также жилом помещении, не являющемся местом жительства гражданина).
Судом установлено, что в настоящее время ответчики ФИО3 и ФИО2 проживают по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, что подтверждается полученными ими судебными телеграммами. Следовательно, сам факт регистрации ответчиков не подтверждает приобретение ими права пользования жилым помещением в спорном домовладении, поскольку оно не является их постоянным или преимущественным местом проживания.
Суд находит подтвержденным, что ответчики действительно в оплате коммунальных услуг не участвуют, не являются членами семьи истца ФИО1, а их регистрация влечет дополнительные расходы для истца, то есть имеет со стороны ответчиком место злоупотреблением правом, что является недопустимым в соответствие со статей 10 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, по мнению суда исковые требования ФИО1 о признании ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением – жилым домом 18 по <адрес> в <адрес> заявлены на законных основаниях и подлежат удовлетворению.
Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта «е» статьи 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации» и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие граждан с регистрационного учета осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда и производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - домовладением №, расположенным по <адрес> в <адрес>.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением - домовладением №, расположенным по <адрес> в <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> в <адрес>, органами регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд в течение 10 суток.
Судья Н.В. Долгополова