Дело № 2-4760/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года город Ставрополь
Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2010 года
Решение изготовлено в полном объеме 17 сентября 2010 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,
при секретаре Лещуковой Е.А.,
с участием:
представителя истца Гончаровой Р.В., действующей на основании доверенности от 09.12.2008 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Преснякова Николая Валентиновича к Захарченко Елене Алексеевне о признании права собственности на недвижимое имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел у ФИО4 по договору купли-продажи земельный участок с размещенным на нем строением, расположенный в садоводческом товариществе «Пламя» № общей площадью 510 кв. м с кадастровым номером 26:12:012602:0099. Договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО1 и ФИО4 был удостоверен нотариально, однако право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке. В настоящее время право собственности на спорный земельный участок, согласно выписке из государственного реестра кадастра недвижимости принадлежит наследнице умершего ФИО4 – ФИО5 Просит признать договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ФИО1 и ФИО4 действительным, признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 510 кв. м с кадастровым номером 26:12:012602:0099, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Пламя» №, признать за ним право собственности на расположенный на данном земельном участке садовый дом общей площадью 73,2 кв. м с кадастровым номером 26:12:012602:0099:26644/192:1000/А.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку в материалах дела имеется заявление от ФИО1 о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, в присутствии его представителя по доверенности ФИО6
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила в порядке 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 510 кв. м с кадастровым номером 26:12:012602:0099, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Пламя» №, признать за ФИО1 право собственности на расположенный на данном земельном участке садовый дом общей площадью 73,2 кв. м с кадастровым номером 26:12:012602:0099:26644/192:1000/А. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2, извещенная судом о дне и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие, в заявлении пояснила суду, что спора о праве на земельный участок и домовладение в СТ «Пламя» № отсутствует. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО7
Третье лицо Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по <адрес> своего представителя в суд не направило, об уважительности причины неявки суду не сообщило, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица не представило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по <адрес>.
Третье лицо председатель правления СНТ «Пламя» № Ню П.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, указав в нем, что не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело без участия третьего лица председатель правления СНТ «Пламя».
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 510 кв. м, имеющий целевое назначение «для сада», расположенный в СТ «Пламя» в <адрес>, был предоставлен на праве собственности ФИО4 постановлением Главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ФИО4 подписали договор купли-продажи земельного участка с размещенным на нем строением, расположенный в садоводческом товариществе «Пламя» № общей площадью 510 кв. м с кадастровым номером 26:12:012602:0099. Данный факт подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО8, нотариусом <адрес>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> с заявлением о регистрации права собственности на приобретенный им по договору купли-продажи земельный участок с размещенным на нем строении, расположенных в садоводческом товариществе «Пламя» № общей площадью 510 кв. м с кадастровым номером 26:12:012602:0099.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в государственной регистрации права собственности на земельный участок с размещенным на нем строении, расположенных в садоводческом товариществе «Пламя» № общей площадью 510 кв. м с кадастровым номером 26:12:012602:0099, было отказано на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, так как документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, так как документы, представленные на государственную регистрацию прав по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Полагая, что право собственности на спорное имущество подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО1 и ФИО4, удостоверенный ФИО8, нотариусом <адрес>, а также тем обстоятельством, что истец владел имуществом, являющимся предметом данного договора, как своими собственным, осуществлял уход и производил расходы на содержание, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на недвижимое имущество.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 2 статьи 223 указанного Кодекса определено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.
Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 33 Закона о государственной регистрации с момента вступления его в силу и до создания системы учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество такая государственная регистрация проводилась органами, на которые она была возложена.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1230 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость" и в целях установления и защиты прав собственности на недвижимость, для осуществления государственного регулирования операций с недвижимым имуществом было издано постановление главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № “О временном порядке учета и регистрации права собственности на недвижимое имущество» согласно которому до принятия законодательных актов о порядке государственной регистрации недвижимого имущества технический учет и регистрацию права собственности на недвижимое имущество (строения) возложить на предприятия (бюро) технической инвентаризации районов и городов <адрес>.
В судебном заседание нашел свое подтверждение тот факт, что государственная регистрация перехода права собственности от ФИО4 к истцу не была осуществлена в 1995 году, несмотря на то, что на момент передачи имущества регистрирующий орган, а именно бюро технической инвентаризации <адрес>, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории <адрес> свою деятельность осуществляло, а также несмотря на то что, согласно п.2 постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № “О временном порядке учета и регистрации права собственности на недвижимое имущество» собственники строений в срок не более 1 месяца со дня приобретения объектов недвижимого имущества обязаны представлять предприятиям (бюро) технической инвентаризации документы, необходимые для правовой регистрации.
Доводы истца о том, что в связи со скоропостижной смертью ФИО4, истец не имел возможности зарегистрировать право на спорные объекты недвижимости не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти.
Между тем, обход установленного законодательством порядка влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что между истцом и ответчиком отсутствуют спор о праве на указанное истцом недвижимое имущество, так как ответчик в своем заявлении сообщила об отсутствии спора о праве, более того, материалами дела подтвержден тот факт, что ответчик на спорное имущество в наследство не вступала.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимости не могут быть признаны обоснованными.
Путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, оспариваемого другими лицами. В данном случае до государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи такое право у истца не возникло и потому не подлежит защите.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти дней через Промышленный районный суд г. Ставрополя.
Судья подпись Н.В. Долгополова
Копия верна. Судья: Н.В. Долгополова