Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,
при секретаре Данченко С.А.,
с участием: истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязательстве исполнить договор купли продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов. Просила суд обязать ФИО1 исполнить обязательство по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.1. Обязать ФИО1 доставить и передать ей в собственность кухонный стол стоимостью 20000 рублей и шесть стульев стоимостью 10000 рублей. Взыскать с ФИО1 в ее пользу неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и взыскании судебных расходов по делу.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО2 подала в суд уточненное исковое заявление о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ИП ФИО1 был заключен договор № купли-продажи на приобретение кухонного стола стоимостью 20 000 руб. и шести стульев стоимостью 10 000 руб., всего на сумму 30 000 руб. Согласно п.2 настоящего договора ФИО1 взяла на себя обязательство доставить и передать ФИО2 в собственность товар, который будет полностью соответствовать его образцу и описанию в течение 20 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истицей была произведена предварительная оплата за товар в размере 25 000 рублей, а остальные деньги в сумме 5 000 руб. она должна была оплатить с момента получения сообщения о поступлении товара на склад продавца. С момента заключения договора, прошло 105 дней, и по сегодняшний день ФИО2 не получила никакого сообщения о поступлении товара. Ответчик не выполнил своих обязательств по договору, до настоящего времени не передал ей товар в собственность, а поэтому истица желает расторгнуть договор купли-продажи с ответчиком. Стоимость товара определена в 30 000 руб., следовательно, один процент неустойки за каждый день просрочки составляет 300 руб. ФИО1 согласно договора № должна была предоставить ФИО2 товар до ДД.ММ.ГГГГ. С 4 августа по ДД.ММ.ГГГГ, за 105 дней просрочки, ответчик должен выплатить неустойку в размере 31 500 руб. Действиями ответчика истице причинены нравственные и физические страдания, она переживает, не спит ночами, употребляет лекарственные препараты, на требования истицы доставить товар ФИО1 не реагирует. Истица является инвалидом 2 группы, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. На приобретение мебели ей пришлось брать потребительский кредит в Сбербанке России, оплачивать проценты, но мебелью по сегодняшний день она не пользуется. Моральный вред она оценивает в 10 000 руб. Для обращения в суд она была вынуждена обратиться к адвокату за составлением искового заявления и уточнения к исковому заявлению, что составило 800 руб., а также она заплатила 63 руб. за пересылку документов по почте в Промышленный районный суд. Просила суд расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между мною и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в ее пользу предварительную оплату в размере 25 000 руб., неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 31 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., и судебные расходы по делу, а именно 800 рублей за составление искового заявления, 63 руб. за пересылку документов.
Истица ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки не представила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму.
В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар на условиях, предусмотренных договором купли-продажи.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Продавец) был заключен договор купли-продажи товара №.
Согласно п. 1.1 вышеназванного договора продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя товар, указанный в приложении к настоящему договору, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него установленную цену.
Согласно п.2 настоящего договора продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора в течение 20 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3 сумма договора составила 30000 рублей. В момент заключения договора покупатель произвел предварительную оплату товара в размере 25 000 рублей. Оставшуюся часть стоимости товара в размере 5 000 рублей истица должна была оплатить в течение трех дней с момента получения сообщения о поступлении товара на склад.
Согласно приложения к договору купли-продажи товара № истица приобрела и оплатила кухонный стол стоимостью 20 000 рублей и шести стульев стоимостью 10 000 рублей, всего на сумму 30 000 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 исполнила свои обязательства по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в судебном заседании установлено, что ФИО2 не получила никакого сообщения о поступлении товара, ответчик не выполнил своих обязательств по договору, до настоящего времени не передал истице товар в собственность.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что ФИО1 допущено нарушение обязательств, возникших из договора от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму.
В соответствии с ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар на условиях, предусмотренных договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
Статьей 314 ГК РФ установлено, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч. 1,2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.
Так же пунктом 4 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае если продавец не исполнит обязательство о поставке товара в установленный срок, покупатель вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения настоящего договора и потребовать возврата внесений на момент расторжения договора суммы оплаты по настоящему договору.
На основании вышеизложенного исковые требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истицей и ФИО1 и о взыскании с ответчицы денежных средств в размере 25.000 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.
Согласно расчету, представленному в материалы дела ФИО2, размер неустойки составляет 31 500 рублей.
Однако суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку истицей была определена неустойка в размере одного процента от полной суммы определенной договором купли – продажи.
Таким образом, неустойка рассчитывается следующим образом:
Срок передачи товара – ДД.ММ.ГГГГ Сумма предоплаты 25 000 рублей. На день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) просрочка составила 119 дней.
25 000 х 0,5% х 119 дней = 14 875 рублей.
Следовательно, сумма неустойки (пени) составляет 14 875 рублей.
Данную сумму суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ исходя из следующих обстоятельств.
Согласно п.12 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
При определении степени снижения размера неустойки суд учитывает, что правовая природа неустойки не возмещение убытков, а вид ответственности за неисполнение обязательства.
Учитывая интересы обеих сторон, а так же соотношение размера взыскиваемой неустойки и общей цены договора, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10000 рублей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что при рассмотрении дела ответчиком не представлено ни одного доказательства в опровержение заявленных требований.
В силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.
Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда. Однако, заявленный размер компенсации считает завышенным.
При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному. Также суд учитывает, что истица является инвалидом второй группы, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, внесла установленную сумму предоплаты, в определенный договором срок была готова оплатить остаток стоимости товара, то есть со стороны ФИО2 нарушений условий договора допущено не было, однако товар так и не был ей поставлен, после чего она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в остальной части отказать.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных издержек в виде расходов за составление искового заявления в размере 800 рублей и расходов на пересылку документов в размере 63 рубля подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 274 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли продажи и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 оплаченные денежные средства по договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25.000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку за не исполнение обязательств по договору купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10.000 рублей, в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные издержки в виде расходов за составление искового заявления в размере 800 рублей и расходов на пересылку документов в размере 63 рубля.
Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1274 рубля.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы
через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней, а стороной не
присутствовавшей в судебном заседании в тот же срок с момента получения копии
решения.
Судья Санеев С.О.