Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Санеева С.О.,
при секретаре Данченко С.А.,
с участием: истца ФИО2 и ее представителей по доверенности и ордеру адвоката ФИО4 и по доверенности ФИО5,
ответчика ФИО1 и ее представителя по доверенности и ордеру адвоката ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по долговой расписке,-
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по долговой расписке, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик (заемщик) получил от истца (заимодавца), в долг на основании долговой расписки денежную сумму в размере 200 000 рублей. Согласно условиям долговой расписки, срок возврата долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было. При неоднократных беседах истца с ответчиком о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик ответил отказом, мотивировав свой отказ тем, что в настоящий момент у нее денежных средств нет и когда будут она не знает. Таким образом, добровольно погасить задолженность ответчик отказывается. Согласно статьи 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Также в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Долговой распиской предусмотрено, что Заемщик (Ответчик) в случае возникновения задержки возврата заемных денежных средств обязуется уплатить Заимодавцу (Истцу) пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день в просрочки возврата. На момент подачи иска просрочка составила 372 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, сумма пени за несвоевременный возврата заемных денежных средств по долговой расписке составляет 372 000 рублей 00 копеек. Сумма долга 200 000,00 рублей х 372 дня просрочки х 0,5 % пени : 100 = 372 000,00 рублей. Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца долг по долговой расписке от 17 август 2009 г. в размере 200 000 рублей, а также пени за несвоевременный возврат денежных средств в размере 372 000 рублей и
уплаченные истцом судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 25 000
рублей.
Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО4 и по доверенности от16.09.2010 года ФИО5, в судебном заседании каждый в отдельности исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в 2009 году, она приняла решение продать квартиру. Покупатель на нее нашелся и это оказалась истица. ФИО1 взяла у ФИО2 денежную сумму в размере 200000 рублей, в качестве задатка за продажу квартиры, но в последующем протянув до лета она истица?? сама отказалась покупать квартиру. Денежные средства переданные в качестве аванса она обязывалась вернуть после продажи квартиры. В дальнейшем к ФИО1 пришли риелторы из агентства по недвижимости «Династия» и заставили написать расписку о том, что она должна деньги. Они пришли с готовым текстом и поскольку у них был главный документ на квартиру ФИО1 была вынуждена написать расписку, под предлогом того, что ей не вернут подлинники документов. Просила суд в удовлетворении искового заявления ФИО2 отказать в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку по данной расписке денежные средства не передавались и сама она была написана под давлением. Так же полностью поддержала сказанное своим доверителем.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он является агентом по недвижимости и работает в ДИНАСТИИ с ноября 2006 <адрес> ФИО2. Относительно произошедшего пояснил, что ему позвонила мать ФИО1 и сказала, что ее дочь Лариса собирается продавать квартиру. Это было весной 2009 года. Он объяснил что необходимо квартиру посмотреть, после чего он договорился о встрече с ответчицей. На встречу приехали несколько агентов, квартира находилась на шестом этаже дома по <адрес>, номер квартиры он не помнит. После осмотра ФИО8 предложил ФИО1 заключить с Династией договор «эксклюзивный» на право продажи квартиры, данный договор предусматривает подбор покупателей и разработку рекламного пакета услуг. «Эксклюзивный договор» – это предложение агентам для привлечения поиска покупателя и под покупателя поиск продавца. Агентство ответственно подходит к этому вопросу по привлечению клиентов. В последующем была достигнута договоренность о том, что он будет продавать квартиру вдвоем с ФИО7. Стали водить покупателей, так как во время кризиса цены падали весной 2009 г. они расклеивали объявления, и давали их в газету Экстра КП, ВДВ, Динсатия. Вскоре по расклеенному объявлению позвонили покупатели. Точнее покупатель был найден в мае 2009 года, т.е. в трехмесячный срок эксклюзивного договора они уложились. Цена на квартиру по его мнению была выше, чем могла быть, но людей устраивал дом, а ФИО1 необходима была большая сумма денег. После переговоров была достигнута договоренность о передаче денег в размере 50 000 рублей в качестве задатка, и 250 000 рублей в качестве авансового платежа. Смысл задатка на момент заключения сделки состоял в том, что если покупатель отказывался от сделки, то он остался у продавца. В случае если сделка не состоялась покупатель вправе требовать обратно свои деньги внесенные авансом. Покупатель не выходили на сроки установленные продавцом, так как не продала свою квартиру. ФИО1 не соглашалась ждать, ей нужны были деньги. При этом из 300000 тысяч уплаченных истцом 50000 рублей их фирма «Династия» взяла себе за работу. Зарплату они получают после совершения сделки. Денежную сумму в размере 50000 рублей «Династия» вернула ФИО2 поскольку сделка не состоялась. ФИО1 должна была вернуть ФИО2 250 000 рублей. Долговая расписка писалась после несостоявшейся сделки. Дату когда он узнал о долговой расписке не помнит. Так же не помнит при каких обстоятельствах была написана данная расписка. Никакого давления не было, кроме покупателя, продавца и агентов никого больше не было. Деньги по расписке передавались при нем и пересчитывались при заключении предварительного договора. Лично деньги он не считал. Расписка писалась в августе, когда договор уже был расторгнут, ответчица написала что обязуется вернуть полученные от покупателя деньги. На момент написания этой расписки деньги не передавались. Это было в квартире ФИО1. Ответчица отказалась возвращать деньги в размере 50000 рублей, поскольку ей необходимо было погашать свои долги
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что знает ФИО2 и ФИО1. Она работает в агентстве «Династия» агентом по недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставила квартиру на продажу, и поэтому она с Шипиловым поехали посмотрели и оценили квартиру и заключили «эксклюзивный» договор на продажу квартиры. Занимались продажей квартиры длит время. За время продажи квартирой интересовалось пять или шесть человек, но их что то не устаривало. ФИО7 позвонила сестре ФИО2 и сообщила что есть подходящий вариант, на что истец выразила желание посмотреть квартиру, так как их устраивал дом. ФИО2 является инвалидом и ей необходимо, чтобы сестра жила рядом и ухаживала за ней. У Шаповаловой на тот момент была не продана своя недвижимость, а у ФИО1 были сроки по кредиту, который необходимо было платить. ФИО2 нашла 300 000 рублей и отдала ФИО1 за ее квартиру. При передаче денег ФИО7 присутствовала. Поскольку ФИО2 не смогла быстро продать свою квартиру, и срок для заключения договора купли продажи необходимо было продлять, ФИО1 отказалась от заключения сделки. ФИО2 при оплате 300000 рублей внесла 50000 рублей как задаток, 50000 рублей за оказание услуг агентством и 200000 рублей как аванс за покупку квартиры. Денежные средства в размере 200000 рублей ФИО1 должна была вернуть, так как сделка купли-продажи не состоялась, но не вернула. Долговая расписка была написана у ФИО1 дома, на кухне при этом присутствовали она, ФИО8, и ответчица. Так как сделка не состоялась ФИО1 написала расписку о том, что обязуется вернуть деньги переданные в качестве аванса, писала сама своей рукой, без принуждения. После чего данная расписка была передана ФИО2. На момент написания расписки деньги не передавались. В последующем агентство вернуло ответчице документы на квартиру, а ФИО2 вернули деньги в размере 50000 рублей.
Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности считает, что исковое заявление ФИО2, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик (заемщик) получил от истца (заимодавца), в долг на основании долговой расписки денежную сумму в размере 200 000 рублей. Согласно условиям долговой расписки, срок возврата долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было. При неоднократных беседах истца с ответчиком о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик ответил отказом, мотивировав свой отказ тем, что в настоящий момент у нее денежных средств нет, и когда будут, она не знает. В связи, с чем ФИО2 была обратиться в суд с данным иском.
В судебном заседании установлено, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составила долговую расписку, в соответствии с которой приняла на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученные денежные средства в сумме 200000 рублей ФИО2, именуемой «Займодавец». В качестве гарантии твердости намерения своевременного возврата указанных денежных средств и исключения у «Зймодавца» опасений в мошенничестве с ее стороны обязалась в случае возникновения задержки выплатить 0,5 % пени за каждый день просрочки. Так же в данной расписке указано, что при не обеспечении возврата долга и причитающееся пени в течении 15 дней она обязуется продать сою квартиру по минимальной рыночной цене и …… не пойму что написано ею и получены указанные денежные средства.
Данная расписка составлена в присутствии свидетелей ФИО8 и ФИО7, что подтверждается их подписями.
Так же судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи (соглашение о задатке). Дата договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По вышеназванному договору ФИО1 приняла на себя обязательство в будущем продать, а ФИО2 в будущем купить, т.е. принять от продавца право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 130, состоящую из одной комнаты, общей площадью 35,9 кв. метров, жилой площадью 19,1 кв. метров.
Согласно п. 1.2 сумма сделки определена сторонами в 1370000 рублей. Покупатель предал продавцу задаток в сумме 50000 рублей и аванс в сумме 250000 рублей. Так же стороны определили, что оставшаяся сумма 1070000 будет передана покупателем продавцу перед подписанием основного договора купли-продажи.
Согласно п. 2.1.5 продавец принял на себя обязательство не отказываться от совершения данной сделки и подписания основного договора до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.1.8 в случае нарушения условий договора продавцом, он в течении трех дней обязан возвратить покупателю полученный задаток в двойном размере 100000 рублей и аванс в размере 250000 рублей.
Согласно п. 3.2.1 покупатель принял на себя обязательство не отказываться от подписания основного договора до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.2.3 в случае нарушения условий договора покупателем, у продавца остается переданный задаток в сумме 50000 рублей, а аванс в размере 250000 рублей продавец возвращает покупателю в срок 30 дней.
Из пояснений истца и ответчика усматривается, что основной договор купли продажи в нарушение требований предварительного договора между ними заключен не был.
Причиной не заключения основного договора купли-продажи послужило нарушение покупателем – ФИО2 сроков оплаты за объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – 130.
Таким образом, у ответчика согласно п. 3.2.3 возникла обязанность возвратить аванс в размере 250000 рублей в срок 30 дней.
Как усматривается из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8 и ФИО9, именно в обеспечение возврата аванса в размере 250000 рублей преданного истицей ответчику была написана расписка от ДД.ММ.ГГГГ. При этом свидетели пояснили, что на момент составления расписки денежные средства не передавались, а были переданы ранее в период действия предварительного договора купли – продажи.
Данные показания, суд считает правдивыми, согласующимися между собой и материалами дела и принимает их в качестве допустимого доказательства по делу.
Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из определения договора займа, приведенного в п. 1 ст. 807, его предметом служат деньги или иные вещи, определенные родовыми признаками (например, бензин, лесоматериалы, металлопрокат и т.п.), причем заемщик, получив по займу деньги, обязан вернуть займодавцу такую же сумму, а если речь шла об указанных вещах - равное количество последних того же рода и качества.
В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что представленная истцом расписка не может служить доказательством заключения договора займа между сторонами, поскольку не содержит сведений о том, кем, когда и на каких условиях переданы данные денежные средства, что не позволяет сделать вывод о том, что денежные средства в сумме 250000 руб. переданы ответчику истцом на условиях займа.
На основании вышеизложенного исковые требования ФИО2 о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей удовлетворению не подлежат.
Более того согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В судебном заседании установлен факт безденежности договора займа, сторона истца не оспаривала данное обстоятельство. (показания свидетелей не могут быть приняты в качестве доказательств в подтверждение безденежности договора займа)
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом не представлено ни одного доказательства в обоснование заявленных требований.
Поскольку суд отказал ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, исковые требования о взыскании пени за несвоевременный возврат денежных средств по долговой расписке в размере 372 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей так же не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200.000 рублей, пени за несвоевременный возврат денежных средств по долговой расписке в размере 372.000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей кассационной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья Санеев С.О.