Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 ноября 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,
при секретаре Данченко С.А.,
с участием: истцов ФИО6, ФИО5,
представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4 к ФИО1 о разделе наследственного имущества, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО5 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о разделе наследственного имущества из которого усматривается, что они являются наследниками первой очереди ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в собственности находилось следующее имущество: автомобиль Шевроле- Нива, мотоцикл Honda VFR- 800, капитальный гараж №, находящийся на территории ГСК «БАМ» в <адрес>. В силу закона наследниками первой очереди являются - ФИО2, ФИО3 - дети умершего, ФИО4- мать умершего, ФИО1- вдова умершего. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в браке с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с января 2002 года по октябрь 2003 г., от указанного брака имеется несовершеннолетняя дочь ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серия II - ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 с 2003 года совместно проживали и вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ году родился сын ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении, серия I - ДН № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство об установлении отцовства серия I - ДН № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 внезапно заболел в мае 2007 года и в июне 2007 г. вылетел в Израиль, где проходил курс лечения и реабилитации, от острого лейкоза. В ноябре 2007 года ФИО7 заключил брак с ФИО1, которая в последние месяцы лечения находилась с ним. Впоследствии документы о регистрации смерти были выданы ей МВД Израиля в 2 экземплярах. Тело ФИО7 было транспортировано авиакомпанией в Ставрополь, где ДД.ММ.ГГГГ захоронено на Староигнатьевском кладбище. После погребения ФИО1 предоставить истцам вышеуказанные документы отказалась. Вследствие чего по истечении 9 месяцев переписки с уполномоченными на регистрацию смерти органами Израиля, обращаясь в ФИО8 Д.А., в консульские учреждения Израиля и России, МИД России и не получив никаких результатов, они вынуждены были обратиться в Промышленный суд <адрес> с заявлением о признании ФИО7 умершим по имеющимся фактам и ДД.ММ.ГГГГ суд <адрес> счел возможным удовлетворить их требование. На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ специализированный Отдел ЗАГСа по регистрации смерти <адрес> внес соответствующую запись в книгу актов гражданского состояния и выдал истцам повторное свидетельство о смерти ФИО7. С этим свидетельством они обратились к нотариусу ФИО10 с целью открытия наследства. В свою очередь нотариус неоднократно принимала меры по розыску ФИО1, несмотря на то, что последняя единственная, кто могла своевременно открыть наследство, но не совершила никаких действий, в связи, с чем пропустила шестимесячный срок, отведенный для этого ГК РФ. ФИО1 заявила о своих правах на 1\4 доли права на наследство по закону лишь после того, как наследство было открыто истцами на основании свидетельства о смерти, выданного по решению суда. Нотариус вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия. После разъяснения права на восстановление пропущенного срока вступления в наследство, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия ею наследства. В своем заявлении она указала, что часть наследственного имущества, а именно: автомобиль Шевроле - Нива, мотоцикл Honda VFR - 800 находятся в ее распоряжении, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства в полном объеме. В ходе предварительных заседаний между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что после восстановления пропущенного срока каждый из наследников беспрепятственно вступит в свои права и наследственное имущество будет разделено. Но по прошествии 9 месяцев ФИО1, так и не обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истцов нотариус ФИО10 выдала свидетельство на наследство по закону на 1\4 доли наследственного имущества, только после этого свидетельство ею было получено. Учитывая факт того, что имущество неделимо и пользоваться им совместно, как участникам общей долевой собственности, не представляется возможным, между ФИО4, ФИО2 B.C., ФИО6 достигнута договоренность о необходимости раздела такого имущества. В свою очередь ФИО1 не идет ни на какой контакт, что делает раздел вышеуказанного наследственного имущества невозможным. Руководствуясь ст. 250 ГК РФ истцы обратились к ФИО1 посредствам телеграммы с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки 1\4 доли наследственного имущества по цене, указанной в актах независимой оценки. ФИО1 данное обращение проигнорировала. Просили суд разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выделив долю в натуре ФИО1, а именно автомобиль Шевроле-Нива(УЕЧ: X9L21230070161261 г/н Т416 HP 26 2007 г.в.) мотоцикл марки Honda VFR-800 (VIN: JH2RC46A4XM103194 1999 г.в. цвет черный)-учитывая, что данное имущество по сей день находится в ее пользовании и распоряжении. Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ выделив в общую долевую собственность по 1/3 доли ФИО3, 1/3 доли ФИО2 и 1/3 доли ФИО4 гаража №, расположенного на территории ГСК «БАМ» <адрес>. Обязать ФИО1 выплатить компенсацию несоразмерности получаемого имущества, причитающегося ей в силу закона на основании актов независимой оценки рыночной стоимости такого имущества.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО6 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО5 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4 уточнили исковые требования и просили суд разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выделив долю в натуре ФИО1, а именно автомобиль Шевроле - Нива (VIN: X9L21230070161261 г/н Т416 НР26 2007 г.в), мотоцикл Honda VFR- 800 (VIN: JH2RC46A4XM103194 1999 г.в. цвет черный) - учитывая, что данное имущество по сей день находится в ее пользовании и распоряжении. Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выделив в общую долевую собственность по 1/3 доли ФИО3, 1/3 ФИО2 и 1/3 доли ФИО4 гаража №, расположенного на территории ГСК «БАМ» <адрес>.
Истцы ФИО6, ФИО5, в судебном заседании каждая в отдельности исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в иске.
Представитель истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения ФИО6, ФИО5 и представителя истца ФИО4 считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Отдела по охране прав детства ФИО8 <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, не представил суду сведений о причине своей неявки. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса РФ наследование имущества умершего гражданина осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных законом.
В силу ст. 218 ГК РФ, устанавливающей основания для приобретения права собственности, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По смыслу названной нормы вещи включаются в состав наследства при условии, что наследодатель имел на них определенное право (право собственности, право пожизненного наследуемого владения и др.). Необходимость существования права на вещь подтверждается указанием на то, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю вещи. Такая принадлежность должна быть подтверждена соответствующими правоустанавливающими документами (свидетельствами о праве собственности, судебными решениями, свидетельствами о праве на наследство, договорам о приобретении вещи в собственность и др.).
Состав наследства определяется, в соответствии со ст. 1114 ГК РФ, на день открытия наследства.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В судебном заседании установлено, что ФИО6 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО5 действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4, ФИО1 являются наследниками первой очереди ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в собственности находилось следующее имущество: автомобиль Шевроле- Нива, мотоцикл Honda VFR- 800, капитальный гараж №, находящийся на территории ГСК «БАМ» в <адрес>.
В силу закона наследниками первой очереди являются - ФИО2, ФИО3 - дети умершего, ФИО4- мать умершего, ФИО1- вдова умершего.
Из материалов дела усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла в браке с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с января 2002 года по октябрь 2003 г., от указанного брака имеется несовершеннолетняя дочь ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серия II - ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 с 2003 года совместно проживали и вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ году родился сын ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении, серия I - ДН № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством об установлении отцовства серия I - ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истцов следует, что ФИО7 внезапно заболел в мае 2007 года и в июне 2007 г. вылетел в Израиль, где проходил курс лечения и реабилитации, от острого лейкоза. В ноябре 2007 года ФИО7 заключил брак с ФИО1, которая в последние месяцы лечения находилась с ним. Впоследствии документы о регистрации смерти были выданы ей МВД Израиля в 2 экземплярах. Тело ФИО7 было транспортировано авиакомпанией в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ захоронено на Староигнатьевском кладбище. После погребения ФИО1 предоставить истцам вышеуказанные документы отказалась. Вследствие чего по истечении 9 месяцев переписки с уполномоченными на регистрацию смерти органами Израиля, обращаясь в ФИО8 Д.А., в консульские учреждения Израиля и России, МИД России и не получив никаких результатов, они вынуждены были обратиться в Промышленный суд <адрес> с заявлением о признании ФИО7 умершим по имеющимся фактам.
Решением Промышленного районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО5 в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО6 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 удовлетворено. ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> объявлен умершим ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ специализированный Отдел ЗАГСа по регистрации смерти <адрес> внес соответствующую запись № в книгу актов гражданского состояния и выдал истцам повторное свидетельство о смерти ФИО7 II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем с вышеназванным свидетельством о смерти ФИО7 II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к нотариусу ФИО10 с целью открытия наследства. В свою очередь нотариус неоднократно принимала меры по розыску ФИО1, несмотря на то, что последняя единственная, кто могла своевременно открыть наследство, но не совершила никаких действий, в связи, с чем пропустила шестимесячный срок, отведенный для этого ГК РФ. ФИО1 заявила о своих правах на 1\4 доли права на наследство по закону лишь после того, как наследство было открыто истцами на основании свидетельства о смерти, выданного по решению суда. Нотариус вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия.
Судом установлено, что после разъяснения права на восстановление пропущенного срока вступления в наследство, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия ею наследства. В своем заявлении она указала, что часть наследственного имущества, а именно: автомобиль Шевроле - Нива, мотоцикл Honda VFR - 800 находятся в ее распоряжении, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства в полном объеме.
Как усматривается из пояснений истцов, в ходе предварительных заседаний между сторонами была достигнута устная договоренность о том, что после восстановления пропущенного срока каждый из наследников беспрепятственно вступит в свои права и наследственное имущество будет разделено. Но по прошествии 9 месяцев ФИО1, так и не обратилась к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истцов нотариус ФИО10 выдала ФИО3, ФИО2, ФИО4 свидетельства на наследство по закону на 1\4 доли наследственного имущества каждому.
Учитывая факт того, что имущество неделимо и пользоваться им совместно, как участникам общей долевой собственности, не представляется возможным, между ФИО4, ФИО2 B.C., ФИО6 достигнута договоренность о необходимости раздела такого имущества.
В свою очередь ФИО1 не идет ни на какой контакт, что делает раздел вышеуказанного наследственного имущества невозможным.
Руководствуясь ст. 250 ГК РФ истцы обратились к ФИО1 посредствам телеграммы с предложением воспользоваться преимущественным правом покупки 1\4 доли наследственного имущества по цене, указанной в актах независимой оценки. ФИО1 данное обращение проигнорировала.
В силу ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров. Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что волеизъявление сторон направлено на прекращение общей долевой собственности наследников на наследственное имущество и возникновение индивидуальной собственности, в связи с чем считает возможным разделить наследственное имущество между всеми участниками общей собственности в соответствии с предложенным истцами вариантом, выделив долю в натуре ФИО1, а именно автомобиль Шевроле - Нива (VIN: X9L21230070161261 № 2007 г.в), мотоцикл Honda VFR- 800 (VIN: JH2RC46A4XM103194 1999 г.в. цвет черный) и выделив в общую долевую собственность по 1/3 доли ФИО3, 1/3 ФИО2 и 1/3 доли ФИО4 гаража №, расположенного на территории ГСК «БАМ» <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО4 к ФИО1 – удовлетворить.
Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выделив долю в натуре ФИО1, а именно автомобиль Шевроле - Нива (VIN: X9L21230070161261 № 2007 г.в), мотоцикл Honda VFR- 800 (VIN: JH2RC46A4XM103194 1999 г.в. цвет черный).
Разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выделив в общую долевую собственность по 1/3 доли ФИО3, 1/3 ФИО2 и 1/3 доли ФИО4 гаража №, расположенного на территории ГСК «БАМ» <адрес>.
Ответчики вправе обратиться в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Промышленный районный суд <адрес> по истечении 7 дней, предусмотренных для обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения.
Судья Санеев С.О.