РЕШЕНИЕ Дело № 2-6330/10
Именем Российской Федерации
01декабря 2010года г.Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г.Ставрополя Емельянова Т.М., с участием представителя истца Амбарцумова А.М. - Федотова Н.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,при секретаре Францевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда гражданское дела по исковому заявлению Амбарцумова А.М. к ООО «ВиВат» о признании права собственности на нежилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Амбарцумов А.М. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО «ВиВат», расположенному по адресу: <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение № в литере «А» общей площадью 3,4 кв.м., находящееся в здании торгового центра по <адрес> в квартале № у жилого <адрес> городе Ставрополе.
В обоснование своих требований истец Амбарцумов А.М. указал, что между ним, Заказчиком, и ООО «ВиВат», Подрядчиком, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор №-В о долевом (совместном) строительстве нежилых помещений, предметом которого являлось строительство Застройщиком (ООО «ВиВат») за счет средств Дольщика (Амбарцумов А.М.) нежилого помещения (торгового павильона) площадью 3,4 кв.м. по проспекту Кулакова в квартале 420 в районе жилого <адрес> в порядке долевого участия с последующей передачей его Дольщику. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ помещение передано Амбарцумову А.М. Денежные обязательства Амбарцумов А.М. перед ООО «ВиВат» выполнил. В соответствии с пунктом 2.2.2. Договора №-В, на Дольщика возлагалась обязанность самостоятельно оформить право собственности на полученное им во владение помещение.
Амбарцумов А.М. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации права собственности на нежилое помещение, однако ему было отказано. Истец указывает, что самостоятельно устранить указанные недостатки не представляется возможным, поскольку субъектом, осуществляющим строительство объекта являлось ООО «ВиВат». Соответственно, документы, необходимые для осуществления регистрации, выдавались на имя ООО «ВиВат». При передаче помещения во владение истца, указанные документы ему не передавались. Кроме того, для исправления текстов документов необходимо участие представителя ООО «ВиВат». Однако ответчик уклонился от исполнения взятых на себя обязательств.
Также истец считает необоснованным утверждение государственного регистратора о наличии у данного объекта признака самовольной постройки. Объект возведен в соответствии с требованиями действующего на тот момент времени законодательства, регулирующего градостроительную деятельность в Российской Федерации и <адрес>. Данное обстоятельство ранее являлось предметом рассмотрения в Арбитражном суде <адрес> по делу № с участием представителей Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Судебными актами по данному делу подтверждена законность строительства торгового центра.
Истец Амбарцумов А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Амбарцумова А.М. – Федотов Н.В., действующий на основании доверенности поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика, ООО «ВиВат», в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки суду не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки суду не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Комитета градостроительства администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки суду не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В судебном заседании установлено, что между Амбарцумовым А.М. и ООО «ВиВат» в лице директора Потуданского В.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о долевом (совместном) строительстве нежилых помещений №-В, предметом которого являлось строительство в порядке долевого участия нежилого помещения (торгового павильона) № в литере «В» по <адрес> в районе жилого <адрес> в порядке долевого участия с последующей их передачей Дольщику (Амбарцумову А.М.) общей площадью 3,4 кв.м. Денежные обязательства по договору в сумме № рублей Амбарцумов А.М. выполнил, что подтверждается Справкой о взаиморасчетах от ДД.ММ.ГГГГ. Помещение получено истцом по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Полномочия директора ООО «ВиВат» Потуданского В.В. подтверждаются записью в Едином государственном реестре юридических лиц, выписка от ДД.ММ.ГГГГ №.
В связи с изменением общей нумерации помещений торгового центра помещение при вводе в эксплуатацию обозначенное как № литера «В» в настоящее время значится как № литера А. Данное обстоятельство подтверждается разъяснением ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.
Также в судебном заседании установлено, что строительство помещения велось на земельном участке, выделенном администрацией <адрес> ООО «ВиВат» на основании Постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении обществу с ограниченной ответственностью «ВиВат» проектирования физкультурно-оздоровительной зоны с благоустройством территории по проспекту Кулакова (на участке от <адрес> до <адрес>) и предоставлении земельного участка для строительства торгового центра ООО «ВиВат» в квартале 420 (в районе жилого дома по проспекту <адрес>
Пунктом 2. постановления № застройщику, ООО «ВиВат», вменялось в обязанность разработать проектную документацию и согласовать её с Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> и с заинтересованными службами <адрес> в установленном порядке. Также, пунктом 4.5. постановления № ООО «ВиВат» предписывалось получить разрешение на строительство в администрации <адрес> и сдать объект в эксплуатацию в установленном порядке.
Установленные предписания соответствуют требованиям ст. 61 Градостроительного кодекса РФ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ) и ст.ст. 39 и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «О градостроительстве в <адрес>», действовавшими в период возведения мини-рынка, согласно которым строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно-планировочные, конструктивные и технические решения для строительства согласованных с местными органами архитектуры и градостроительства. Кроме этого, установление границ участка в натуре (на местности) и выдача документов, удостоверяющих право на земельный участок, дают основание для начала градостроительной деятельности.
По заказу общества «ВиВат» специализированной организацией - ОАО «Ставропольский электронпроект» изготовлен проект объекта. Для производства строительно-монтажных работ обществу «ВиВат» администрацией <адрес> выданы разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта: торгового центра в составе двух литеров: литер «А» общей площадью №м. и литер «Б» общей площадью №
Согласно письму заместителя главы администрации <адрес> (директора комитета градостроительства) от ДД.ММ.ГГГГ № данный объект является капитальным строением в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ.
В соответствии с Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ специалистов ГУ Ставропольская лаборатория судебной экспертизы здание торгового центра по характеру функционирования относится к стационарным.
Торговый центр в районе жилого <адрес> по <адрес> не отнесен правовыми актами органов местного самоуправления (<адрес>вой Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении размещения объектов мелкорозничной торговли на территории <адрес>»; Постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации мелкорозничной торговли на территории <адрес>»; Постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании мелкорозничной торговой сети на территории города на 2001-2002 год»; Постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по пресечению уличной торговли») к объектам мелкорозничной сети и названный адрес не фигурирует в перечне территорий, на которых располагаются объекты мелкорозничной сети.
Действия Администрации <адрес>, выразившиеся в выдаче разрешения на строительство, утверждении акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, свидетельствуют о признании ею законности проведенных строительных работ. Законность строительства также подтверждена решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлениями суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу.
В соответствии с п. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Согласно ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований регистрации прав на недвижимое имущество является вступивший в законную силу судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 и 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Амбарцумова А.М. – удовлетворить.
Признать за Амбарцумовым А.М. право собственности на нежилое помещение № в литере «А» общей площадью № кв.м., в здании торгового центра по <адрес> <адрес> в квартале № у жилого <адрес>, инвентарный номер №
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение № в литере «А», находящееся в здании торгового центра по <адрес> <адрес> в квартале №, у жилого дома номер <адрес> за Амбарцумовым А.М. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Промышленный районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Емельянова Т.М.