Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Ставрополь 23 декабря 2010 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Шевелева Л.А.
при секретаре Махотиной В.А.,
с участием:
представителя истицы Мориной О.В., действующей по доверенности от <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасовой Г А к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, материального ущерба в виде расходов по оплате услуг эксперта, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Квасовой Г А обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, ущерба в виде расходов по оплате услуг эксперта, возмещении судебных расходов.
В обоснование исковых требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в районе <адрес> между ней, управлявшей автомобилем марки Тойота Авенсис, №, принадлежащем ей на праве собственности и ФИО5, управлявшим автомобилем марки Форд-фокус, №, принадлежащем ФИО3 на праве собственности, произошло ДТП.
Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии.
В установленном законом порядке Истица предоставила Ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было выдано направление на проведение технической экспертизы по адресу: <адрес>. В этот же день был произведен осмотр автомобиля.
В связи с тем, что сумма страхового возмещения не была согласована с потерпевшей, а выплата затягивалась, Истица была вынуждена обратиться к независимому эксперту для проведения осмотра ее автомобиля и составления экспертного заключения.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <данные изъяты> коп. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля (с учетом процента износа узлов и деталей 6,64%), <данные изъяты>
«20» октября 2010г. была отправлена досудебная претензия Ответчику с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия, однако до настоящего времени ответ на нее не получен, а выплата не произведена.
Просила суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в счет возмещения вреда, причинённого ее имуществу в результате ДТП, невыплаченную часть страхового возмещения с учетом процента износа узлов и деталей в размере <данные изъяты>
В судебное заседание истица Квасовой Г А не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Морина О В
Представитель Морина О В в судебном заседании исковые требования о взыскании с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в счет возмещения вреда, причинённого имуществу истицы в результате ДТП, невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки и расходов по оплате услуг эксперта, а также судебных расходов поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить требования по обстоятельствам, изложенным в уточненном исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, ответчик извещен судом надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки представителя. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд признает причину неявки представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истицы, исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Квасовой Г А ,
Как усматривается из материалов дела, истице на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Авенсис, №, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы, находившегося под ее управлением и автомобиля модели марки Форд-фокус, №, находившегося под управлением водителя ФИО5, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, нарушившего п. 1.3, 1.5, 9.1,9.10 «Правил дорожного движения РФ».
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО5, была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Квасовой Г А обратилась в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о выплате ей страхового возмещения.
Ответчик организовал осмотр и оценку повреждений автомобиля истца, однако выплату страхового возмещения до настоящего времени не произвел.
Истица обратилась к независимому оценщику ФИО6 для определения размера действительной стоимости ущерба, причиненного своему имуществу. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил <данные изъяты>
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно части 1 ст. 13 указанного Закона потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.
В ходе судебного разбирательства установлено, что риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО5 застрахован в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», следовательно, требования Квасовой Г А к ответчику не противоречат закону.
В соответствии с п. 3- 4 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает обязанность страховщика организовать и провести независимую экспертизу поврежденного имущества, результаты которой должны оформляться в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
Свою обязанность по организации независимой экспертизы (оценки) ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» выполнило в соответствии с требованиями закона, однако без каких-либо законных оснований выплату страхового возмещения не произвела.
Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено, суд за основу расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Квасовой Г А принимает сведения о стоимости ремонта, нашедшие свое отражение в отчете оценщика ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом сложившихся в <адрес> цен.
В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.
В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.
Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения ответчиком не произведена. Истица просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Таким образом, судья считает, что в пользу истицы со страховой компании ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>. Задержка выплаты составляет 73 дня, а сумма неустойки, подлежащей взысканию, составляет <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что истицей понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Расходы истицы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, и оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей также подлежат возмещению истице ответчиком.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя также относятся к издержкам связанным с рассмотрения дела.
Расходы истицы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются договором об оказании услуг и распиской в получении денежных средств представителем, следовательно, указанные расходы подлежат возмещению истице ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1,4,12, 13 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 88, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Квасовой Г А к Закрытому Акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, материального ущерба в виде расходов по оплате услуг эксперта, возмещении судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Закрытого Акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Квасовой Г А невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>
Взыскать с Закрытого Акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Квасовой Г А сумму утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>
Взыскать с Закрытого Акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Квасовой Г А неустойку в размере <данные изъяты>
Взыскать с Закрытого Акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Квасовой Г А расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>
Взыскать с Закрытого Акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Квасовой Г А судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты> рублей 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Судья Л.А. Шевелев