О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ставрополь 27 декабря 2010 года
Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Шевелева Л.А.,
при секретаре Махотиной В.А.,
с участием:
представителя истца Дудкин А.П. по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дворецкой О А к Дворецкий О М , ООО «Стройград» о признании договора займа недействительным
УСТАНОВИЛ:
Дворецкой О А обратилась в суд с иском к Дворецкий О М ООО «Стройград» о признании договора займа недействительным.
В адрес суда поступило ходатайство представителя ООО «СтройГрад» Подтуркиной Н.И. о передаче указанного гражданского дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика, поскольку адресом ответчика ООО «СтройГрад» является <адрес>, расположенная в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Дудкин А.П. поддержал ходатайство представителя ООО «Стройград» и также заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>. При подаче искового заявления, у истицы возникли трудности с определением подсудности, поскольку оспариваемый договор не содержал реквизитов ответчика ООО «СтройГрад». В процессе судебного разбирательства Дворецкой О А стало известно, что фактический юридический адрес ООО «СтройГрад»: <адрес>, то есть территориально находится в <адрес>.
Истица Дворецкой О А своевременно извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Дудкин А.П.
Представитель ответчика ООО»СтройГрад» в судебное заседание не явились, представив в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Дворецкий О М в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.
Суд признает причины неявки неуважительными и на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, считает ходатайства сторон о передаче гражданского дела по иску Дворецкой О А к Дворецкий О М , ООО «Стройград» о признании договора займа недействительным подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как усматривается из материалов дела место нахождения ООО «СтройГрад» расположено по адресу <адрес>. 15/1.
В соответствии с требованиями ст.33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что организация ответчик ООО «СтройГрад» расположена в <адрес> по адресу <адрес>. 15/1 суд считает целесообразным ходатайства представителя ответчика Подтуркиной Н.И. и представителя истца Дудкин А.П., удовлетворить, направить настоящее гражданское дело для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.28, 33 ч.2 п.1, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № по иску Дворецкой О А к Дворецкий О М , ООО «Стройград» о признании договора займа недействительным для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский Краевой суд в течение 10 дней.
Судья Л.А. Шевелев