РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2010 год г. Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего федерального судьи Шевелёва Л.А.,
при секретаре судебного заседания Махотиной В.А,
с участием представителя истца Тавадян Ж.А. Шведова С.В. по доверенности от <данные изъяты>
представителя ответчика - представителя Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Ромащенко И.В. по доверенности от <данные изъяты>
представителя ответчика - представителя администрации г. Ставрополя Гуторовой И.В. по доверенности от <данные изъяты>
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Колесникова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного райсуда <адрес> гражданское дело № по иску Тавадян Ж А к Комитету градостроительства <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Тавадян Ж А обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя свои требования тем, что она является собственницей 1\2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, полезной площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 34,2 кв.м., и собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площади 422 кв.м. Ею было принято решение о реконструкции кухни в виде увеличения площади помещения кухни и пристройки к кухне - санузла площадью 1,9 кв.м. и кладовой площадью 0,4 кв.м. В настоящее время вышеуказанные помещения пристроены, что не нарушает права соседей, а технические решения, принятые при реконструкции здания жилого дома, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
Просит признать за ней право собственности на самовольное строение – литер «а 2», расположенное по адресу: <адрес> (инвентарный номер <данные изъяты> площадью 17,1 кв.м., в том числе: помещение № кухня общей площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № санузел общей площадью 1,9 кв.м., помещение № кладовая общей площадью 0,4 кв.м.
В судебном заседании представитель истца – Шведов С В поддержал заявленные исковые требования и суду пояснил, что Тавадян Ж А является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, полезной площадью 59,1 кв.м. жилой площадью 34,2 кв.м. и собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 422 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ГУ Юстиции «Регистрационная палата <адрес>».
Сособственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>, является Колесников А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому принадлежит на праве собственности <данные изъяты> в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка.
Изначально в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, истцом были заняты жилое помещение № и нежилое помещение № (кухня).
В 1/2 части дома, которую она занимала, не имелось санузла, что причиняло проживающим в ней дочери Тавадян Ж А Тотоян И К и несовершеннолетним внучкам истицы ряд неудобств. Кроме того, ее дочь, Тотоян И К , перенесла тяжелую операцию по удалению одной почки. Тавадян Ж А было принято решение о реконструкции кухни в виде увеличения площади помещения № (кухни) и пристройки к помещению № - санузла - помещения № общей площадью 1,9 кв.м. и помещения № кладовой общей площадью 0,4 кв.м.
В настоящее время вышеуказанные помещения были пристроены и ею занимаются следующие помещения: жилое помещение № общей площадью 17,7 кв.м., помещение № -кухня общей площадью 14,8 кв.м. кв.м., помещение № (санузел) общей площадью 1,9 кв.м. 2 и помещение № кладовая общей площадью 0,4 кв.м., которые являются составными частями строения литера «а 2».
Инвентаризационная стоимость пристройки литер (а 2), согласно справки ГУП СК «Крайтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>
Истица обращалась в МУП «Земельная палата» для получения технического заключения по состоянию жилого дома после его реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно техническому заключению № от «11» июня 2010г. «О состоянии строительных конструкций жилого дома (литеры «A», «a», «al», «a2») после реконструкции по проезду Невельскому, 83 в городе Ставрополе, выданному муниципальным унитарным предприятием «Земельная палата» несущие и ограждающие строительные конструкции существующего жилого <адрес>, по проезду Невельскому в городе Ставрополе, находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при реконструкции жилого <адрес>, по проезду Невельскому, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
Тавадян Ж А обращалась в Комитет градостроительства Администрации <адрес> по вопросу согласования пристройки (литер а2) для последующего оформления права собственности на пристройку (литер а2).
ДД.ММ.ГГГГ она получила письменный ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором истице разъяснили, что согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольное строение на отведенном земельном участке может быть признано в судебном порядке и рекомендовали обратиться в судебные инстанции.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Считает, что при увеличении общей площади помещения № (кухни), а также пристройке к нему помещения № (санузел) общей площадью 1,9 кв.м., помещения № (кладовая) общей площадью 0,4 кв.м. истцом не нарушены градостроительные нормы и строительные нормы и правила, назначение земельного участка также не было изменено.
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ Пленума Высшего арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Комитета градостроительства Администрации <адрес> Ромащенко И В заявленные требования не признала и суду пояснила, что считает заявленные исковые требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям.
В нарушение ст. 51 ГК РФ при возведении самовольного строения истцом не получено разрешение на строительство в установленном законом порядке. Земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, не сформирован, не поставлен на кадастровый учет.
Кроме того, при возведении самовольного строения произведен заступ за красную линию, то есть часть самовольного строения расположена на территории общего пользования, что категорически недопустимо.
Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Представитель ответчика Администрации <адрес> ФИО7 также заявленные требования не признала и суду пояснила, что считает заявленные исковые требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ признание права собственности на самовольное строение допустимо в случаях, когда самовольное строение возведено на земельном участке собственника, не нарушает прав и законных интересов других лиц и соответствует установленным нормам и правилам.
В данном случае, земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, не сформирован, не поставлен на кадастровый учет.
Кроме того, при возведении самовольного строения произведен заступ за красную линию, то есть часть самовольного строения расположена на территории общего пользования, что категорически недопустимо.
Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Колесников А.П. заявленные требования не признал и суду пояснил, что считает заявленные исковые требования незаконными и необоснованными, поскольку самовольное строение нарушает его права и государственные интересы, так как данная постройка возведена на земельных участках, принадлежащих истцу, ему, а также городу. При возведении самовольной постройки истцом использована часть его стены, с ним данное строение не согласовывали.
Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Истец Тавадян Ж А и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Тотоян И К в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, представив заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Тавадян Ж А и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тотоян И К
Выслушав представителя истца Шведов С В , представителей ответчиков – представителей администрации <адрес> ФИО7 и Комитета градостроительства администрации <адрес> Ромащенко И В , исследовав представленные материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям действующего законодательства физическому лицу для переустройства и перепланировки нежилого помещения вначале необходимо получить решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений и производства ремонтно-строительных работ в жилых домах. Затем необходимо оформить акт о произведенном переустройстве и (или) перепланировке нежилого помещения в жилом доме, который удостоверяет выполнение переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения в жилом доме в соответствии с разрешительной и проектной документацией. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Оформление решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилых помещений и производства ремонтно-строительных работ в жилых домах требует согласований с органами местного самоуправления.
Собственник нежилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое нежилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда нежилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как было установлено судом и не отрицается истцом Тавадян Ж А и ее представителем Шведов С В , вышеуказанные требования перед переустройством и перепланировкой принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполнены не были.
Земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, не сформирован, не поставлен на кадастровый учет.
Также, при возведении самовольного строения произведен заступ за красную линию, то есть часть самовольного строения расположена на территории общего пользования, что недопустимо.
Кроме того, при возведении самовольной постройки истцом использована часть стены сособственника Колесникова А.П., с ним данное строение не согласовывали.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 ст. 222 ГК РФ.
В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, законом не предусмотрено оснований для признания права собственности на возведенную Тавадян Ж А самовольную пристройку.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении требований Тавадян Ж А к Комитету градостроительства <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня объявления.
Федеральный судья Л.А.Шевелев
Копия верна. Судья: