Дело № 2-6484/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,
при секретаре Толмачевой И.Ю.,
с участием:
представителя заявителя Герко С.И. по доверенности Труфановой Т.А.,
представителя заинтересованного лица ИФНС по <адрес> по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Герко С.И. о признании незаконными действий государственного органа,
УСТАНОВИЛ:
Герко С.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий государственного органа, ссылаясь на то, что он обратился в ИФНС по <адрес> с заявлением о списании задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей, начисленного на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №. Основанием для обращения явилось аннулирование регистрации автомобиля, произведенное по решению регистрирующего органа. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган отказал в списании задолженности, указав, что он являлся собственником транспортного средства период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же на основании главы 28 ст.358 НК РФ плательщиком транспортного налога, на которого в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортные средства, в связи, с чем начисление транспортного налога произведено правомерно. Статьей 357 НК РФ обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства лицом. ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес>, на основании информации полученной из Ставропольской таможни, была аннулирована регистрация вышеуказанного автомобиля. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ГУВД по аннулированию регистрации были признаны законными, кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского суда оставлено в силе. Поскольку обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства, а не от фактического использования данного транспортного средства и налогоплательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, то есть владелец транспортного средства, следовательно, в связи с тем, что регистрация автомобиля была признана недействительной - начисление транспортного налога в данном случае неправомерно, так как отсутствует объект и субъект налогообложения. Просит суд признать незаконным отказ ИФНС по <адрес> в списании задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей за Герко С.И. на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Обязать ИФНС по <адрес> списать задолженность по транспортному налогу в сумме № рублей, числящуюся за Герко С.И. на автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а так же начисленные пени на указанную задолженность.
В судебном заседании представитель заявителя Герко С.И. по доверенности ФИО3 поддержала заявленные требования и дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении.
Заявитель Герко С.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии с участием его представителя.
Представитель заинтересованного лица ИФНС по <адрес> по доверенности ФИО4 возражала против заявленных требований и просила суд отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в заявленных требованиях заявителю по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Главой 28 «Транспортный налог» Налогового кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 110-ФЗ), транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге. Вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ введен <адрес> о транспортном налоге №-КЗ где в статье 2 указано, что сумма налога подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании сведений, поступивших от регистрирующего органа МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ за заявителем было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, (т.е. в соответствии с правилами регистрации автомототранспортных средств в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, которые утверждены Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ, №).
Судом установлено, что спорное транспортное средство было снято с регистрационного учета и с налогового учета в ИФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, был начислен налог на транспортное средство в размере № рублей.
Согласно данных от регистрирующего органа МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес>), заявитель Герко С.И. являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно и плательщиком транспортного налога, на которого в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.
Ранее Герко С.И. обращался в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании действий ГУВД по <адрес>, в котором просил отменить решение ГУВД по <адрес> в лице его структурного подразделения МРЭО ГИБДД ГУВД <адрес> по аннулированию регистрации автомобиля Мерседес Бенц <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, модель, номер двигателя № кузов №, цвет серый металлик и обязать ГУВД по <адрес> восстановить государственную регистрацию указанного автомобиля. При рассмотрении данного дела право собственности Герко С.И. на спорный автомобиль, добросовестность его приобретения, а также его соответствие техническим нормам участниками процесса не оспаривались. Оснований подвергнуть сомнению указанное обстоятельство у суда также не имелось.
Как усматривается из данного решения, приобретение права собственности на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. При этом отсутствие регистрации транспортного средства, которая является административным актом, ограничивает лишь правомочие пользования транспортным средством. Запрет на осуществление такого правомочия в данном случае установлен Федеральным законом -статьей 15 Таможенного кодекса РФ и не противоречит положениям статьи 1 ГК РФ.
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
В удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ Герко С.И. о списании начисленного транспортного налога гю автомобилю Мерседес Бенц G 500 Инспекций ФНС России по <адрес> было отказано, в связи с поступившими данными от регистрирующего органа МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес>), заявитель являлся собственником транспортного средства <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также, на основании Главы 28 ст. 358 НК РФ, плательщиком транспортного налога, на которого в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования Герко С.И.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Герко С.И. о признании незаконными действий государственного органа отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Промышленный райсуд г.Ставрополя.
Судья Л.В.Сподынюк