Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Ставрополь 13 декабря 2010 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,
При секретаре Кузнецовой Н.М.,
С участием: старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Корнушенко О.Р.,
истца ФИО2,
Ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО5,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Белова Владимира Викторовича к ОАО «Энергетическая страховая компания», Яценко Алексею Ивановичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Энергетическая страховая компания», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц Мира – Маршала Жукова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA MPV, регистрационный знак О 594 РВ 26 RUS, находящегося под управлением ФИО1, и HYNDAI TUCSON, регистрационный знак Т 871 НВ 26 RUS, принадлежащего на праве собственности ФИО2. В результате автомобилю HYNDAI TUCSON, регистрационный знак Т 871 НВ 26 RUS принадлежащему ФИО2 на праве личной собственности, причинены технические повреждения. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 8.5 ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем принадлежащим истцу. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, а так же постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Причиненные ФИО2 травмы, длительное нахождение в медицинских учреждениях, многочисленные последствия перенесенных повреждений, временная утрата профессиональной трудоспособности, невозможность вести обычный образ жизни, временное изменение уровня материального обеспечения семьи в целом причинили мне значительный моральный вред, выраженный как в нравственных, так в физических страданиях. Таким образом, действиями страховой компании ему был причинен моральный вред, поскольку он лишен гарантированной законодательством защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу. Компенсацию причиненного морального вреда он оценивает в 50 000 рублей и считает необходимым взыскать данную сумму солидарно с ОАО «Энергетическая страховая компания» и ФИО1. Просил суд взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице филиала в <адрес> в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 120000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 129 654 рубля 93 копейки. Взыскать ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице филиала в <адрес> в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 334 800 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1300 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на приобретение лекарственных средств в размере 1 942 рубля 73 копейки. Взыскать солидарно с ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице филиала в <адрес> и ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Истец ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд оказать в их удовлетворении в полном объеме и каждый в отдельности пояснили, что они не отрицают факта происшедшего ДТП, которое произошло по их вине, однако считают, что заявленный ущерб завышен, в связи с чем необходимо для его установления произвести дополнительную экспертизу для оценки причиненного ущерба.
Представитель ответчика ОАО «Энергетическая страховая компания» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не представил уважительных причин своей неявки. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с Гражданским кодексом РФ договор добровольного страхования средств наземного транспорта относится к договору имущественного страхования.
Часть 1 ст. 929 ГК РФ гласит, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.1 ст. 2 закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 того же закона целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Основная обязанность страховщика при наступлении страхового случая заключается в выплате страхового возмещения (страховой суммы).
Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке улиц Мира – Маршала Жукова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MAZDA MPV, регистрационный знак О 594 РВ 26 RUS, находящегося под управлением ФИО1, и HYNDAI TUCSON, регистрационный знак Т 871 НВ 26 RUS, принадлежащего на праве собственности ФИО2.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HYNDAI TUCSON, регистрационный знак Т 871 НВ 26 RUS принадлежащему ФИО2 на праве личной собственности, причинены технические повреждения.
Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 8.5 ПДД РФ, вследствие чего он допустил столкновение с автомобилем принадлежащим истцу.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № АА 166053 от ДД.ММ.ГГГГ, а так же постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховом обществе ОАО «Энергетическая страховая компания» в лице филиала ОАО «Энергетическая страховая компания» в <адрес>.
В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 45 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
Судом установлено, что во исполнение указанного пункта Правил для проведения осмотра и организации независимой экспертизы ФИО2 страховой компании был предоставлен поврежденный автомобиль марки HYNDAI TUCSON, регистрационный знак Т 871 НВ 26 RUS.
Страховой компанией, в свою очередь, была организована независимая экспертиза - оценка ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, и истцу было выдано направление № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчета об экспертизе (оценке) рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №-Оц-Д/ЭС-И/16 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Независимая экспертная компания «Автоассистанс», стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составила 173066 рублей 80 копеек, фактическая 249654 рубля 93 копейки.
Суд при вынесении решения принимает во внимание вышеназванный отчет выполненный ООО «Независимая экспертная компания «Автоассистанс» по заказу ответчика, поскольку анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта транспортного средства считает, что он основан на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, завышений при определении величины ущерба повреждения данного транспортного средства судом не усматривается, а следовательно он является допустимым доказательством по делу.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей;
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей;
- в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.
Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
Заявление о выплате страхового возмещения по установленной форме с приложением всех необходимых документов ФИО2 было подано в ОАО «Энергетическая страховая компания» ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до настоящего времени ОАО «Энергетическая страховая компания» страховая сумма не выплачена, извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа в адрес истца не направленно.
Более того судом установлено, что истец в связи с длительной выплатой страхового возмещения самостоятельно обратился к ИП ФИО6 с заявкой о восстановлении автомобиля HYNDAI TUCSON, регистрационный знак Т 871 НВ 26 RUS.
Согласно выписке на цены запасных частей и ремонтных работ на автомобиль HYNDAI TUCSON, регистрационный знак Т 871 НВ 26 RUS, стоимость авторемонтных работ составила 61839 рублей, стоимость автозапчастей составила 202100 рублей. В общей сумме ремонт транспортного средства принадлежащего истцу составил 263930 рублей.
Суд считает произведенный ФИО2 ремонт поврежденного автомобиля HYNDAI TUCSON, регистрационный знак Т 871 НВ 26 RUS правомерным, основанным на полномочиях, собственника транспортного средства.
Согласно статье 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно статье 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ содержит перечень способов осуществления гражданских прав, одним из которых является возмещение убытков.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором, не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
На основании вышеизложенного суд считает, что с ОАО «Энергетическая страховая компания» подлежит взысканию страховая сумма в размере 120000 рублей, а разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 129 654 рубля 93 копейки подлежит взысканию с ФИО1.
Так же суд считает, что со страховой компании ОАО «Энергетическая страховая компания» подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение обязательств.
В соответствии с п.70 Правил страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предоставленные документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.
Заявление о страховом случае и все необходимые документы были представлены ФИО2 в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования составляла 7,75%.
Из расчета представленного истцом усматривается, что за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения со страховой компании в его пользу подлежит взысканию неустойка, которая составляет: 20000 рублей * 27 дней * (7,75* 1\75) = 334 800 рублей; где 120000 рублей - размер страховой суммы; 27 дней - период просрочки в календарных днях (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 7,75% - действующая ставка рефинансирования; 1/75 - размер неустойки, установленной Правилами ОСАГО.
Однако данную сумму суд считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ исходя из следующих обстоятельств.
Согласно п.12 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
При определении степени снижения размера неустойки суд учитывает, что правовая природа неустойки не возмещение убытков, а вид ответственности за неисполнение обязательства.
На основании вышеизложенного суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 100000 рублей.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Кроме того, пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Таким образом, понесенные расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1300 рублей подлежат взысканию с ФИО1.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 1079 возлагает обязанность по возмещению вреда, причинного в результате использования источника повышенной опасности, на лицо им владевшее.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Судом установлено, что в результате ДТП, истец получил многочисленные телесные повреждения, а именно непрямую травму шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение мышечно-связачного аппарата шеи) с синдромом позвоночных артерий и зеднешейным миотоническим синдромом, ушиб с нарушением функций правого коленного сустава, кровоподтек правой височной области, ссадины правой верхней конечности, что подтверждается заключением Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный комплекс повреждений возник от действий твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного здоровью в результате ДТП расходов на приобретение лекарственных средств на сумму 1 942 рубля 73 копейки не подлежат удовлетворению, поскольку из представленных в материалы дела чеков не усматривается, что данные лекарственные средства покупались для лечения травм полученных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Так же суд считает, что виновником ДТП и действиями страховой компании ФИО2 был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных нравственных и физических страданиях.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как указано в ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Причиненные ФИО2 травмы, длительное нахождение в медицинских учреждениях, многочисленные последствия перенесенных повреждений, временная утрата профессиональной трудоспособности, невозможность вести обычный образ жизни, временное изменение уровня материального обеспечения семьи в целом причинили ему значительный моральный вред, выраженный как в нравственных, так в физических страданиях.
Действиями страховой компании ФИО2 был причинен моральный вред, поскольку он лишен гарантированной законодательством защиты права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу.
Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей подлежат удовлетворению. Суд с учетом разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, а с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что при рассмотрении дела ответчиками не представлено ни одного доказательства в опровержение заявленных требований.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ОАО «Энергетическая страховая компания» <адрес> подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 5 500 рублей, а с ФИО1 государственная пошлина в размере 3 919 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ОАО «Энергетическая страховая компания», ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки, возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» <адрес> в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 120.000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 129.654 рублей 93 копейки.
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» <адрес> в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременное исполнение обязательств в размере 100.000 рублей, в остальной части отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1.300 рублей.
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 35.000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей.
Взыскать с ОАО «Энергетическая страховая компания» <адрес> в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5.500 рублей.
Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3.919 рублей.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов на приобретение лекарственных средств в размере 1942 рубля 73 копейки – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней, а стороной не присутствовавшей в судебном заседании в тот же срок с момента получения копии решения.
Судья Санеев С.О.