Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 октября 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Санеева С.О.,
при секретаре Данченко С.А.,
с участием: представителя истцов ФИО2 и ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО5
представителя ответчика Комитета градостроительства Администрации <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Линовой Валентины Антоновны, Линова Сергея Юрьевича к Комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, -
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, из которого усматривается, что истцам принадлежит по 1/2 доле в праве собственности на <адрес> в <адрес>. В указанном жилом помещении была произведена перепланировка, при которой были выполнены следующие работы: демонтаж внутренней перегородки, дверного блока, устройство внутренней перегородки, дверного проема с дверным блоком. В результате произведенной перепланировки уменьшилась жилая площадь квартиры за счет площади коридора на 1 кв.м. Они обратились в Комитет градостроительства администрации <адрес> по вопросу самовольно выполненных работ по перепланировке в указанной квартире. Комитетом градостроительства им выдано предписание о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, а также разъяснено, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии на основании решения суда. Согласно техническому заключению №, выданному МУП «Земельная палата» от ДД.ММ.ГГГГ, технические решения, принятые при выполнении перепланировки <адрес> жилом <адрес>, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Произведенная перепланировка не затрагивает интересы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Просят суд сохранить самовольно перепланированное жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
Истцы в судебное заседание, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела не явились, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки. Суд считает возможным рассмотреть и принять решение по делу в отсутствие истцов, с участием их представителя.
Представитель истцов ФИО2 и ФИО1 адвоката ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, поскольку данная перепланировка была произведена для улучшения жилищных условий и не создает угрозу для жизни и здоровья ее доверителей, а также других лиц проживающих в указанном доме.
Представитель ответчика Комитета градостроительства Администрации <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов, поскольку самовольная перепланировка жилого помещения влечет нарушение правил пользования жилым помещение, за что собственник несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и/или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после смерти отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ унаследовал 1/2 доли жилого помещения –трехкомнатная <адрес>, общей площадью 49,7 кв. м., в том числе 34,4 кв. м. жилой площади (жилая площадь увеличилась за счет увеличения площади коридора № на 1 кв. м), о чем в управлении Росреестра сделана запись с видом права - собственность.
Согласно свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит ? доли в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящего из жилого помещения - трехкомнатная <адрес>, общей площадью 49,7 кв. м., в том числе 34,4 кв. м. жилой площади (жилая площадь увеличилась за счет увеличения площади коридора № на 1 кв. м).
Согласно штампа в техническом паспорте, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Крайтехинвентаризации» на <адрес>, общей площадью 49,7 кв. м. жилая площадь квартиры уменьшилась за счет увеличения площади коридора № на 1 кв. м.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ГУП «Крайтехинвентаризация» трехкомнатная <адрес>, общей площадью 49,7 кв. м. находится на балансе ЖСК «Буревестник», в жилой комнате № и коридоре № произведена самовольная перепланировка.
Из пояснений представителя истцов – ФИО5 следует, что указанная перепланировка в квартире была произведена для улучшения жилищных условий.
Из технического заключения МУП «Земельная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии строительных конструкций жилого дома после перепланировки <адрес> в <адрес> несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, технические решения, принятые при выполнении перепланировки данной квартиры обеспечивают безопасность для жизни и здоровья людей, эксплуатацию здания.
В судебном заседании установлено, что произведенная перепланировка, не нарушает чьих-либо прав, не создают угрозы жизни и здоровью как проживающих в квартире, так и других лиц. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки, соответствуют требованиям нормам и правилам, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, подтверждают, что перепланированная вышеназванная квартира не создает угрозу жизни и здоровью проживающим в данном жилом доме жильцам.
В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2, ФИО1 к Комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить <адрес>, общей площадью 49,7 кв. м., инвентарный номер 10632, реестровый номер 138-99-1 в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья Санеев С.О.