Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 16 декабря 2010 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
Председательствующему по делу судьи Санеева С.О.,
При секретаре Кузнецовой Н.М.,
С участием: истца ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката ФИО4,
представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Григорян Артура Рафиковича к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Ставропольского филиала о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда и по встречному исковому заявлению ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Ставропольского филиала к ФИО1 о признании договора страхования не действительным, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» в лице Ставропольского филиала о выплате страхового возмещения. Просил суд взыскать с Ответчика - Закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» в его пользу денежную сумму в размере 1 547 608 рублей 21 копейка по договору ипотечного страхования.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 подал в суд уточненное исковое заявление, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор N 2800-163/00157 о предоставлении истцу целевого кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сроком на 180 месяцев. В соответствии с п.2.2. кредитного договора истец застраховал на срок действия кредитного договора в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» жизнь и потерю трудоспособности, предмет ипотеки от рисков утраты и повреждения. Что подтверждается выданным ответчиком полисом ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ N 1/01239/8008/261. Настоящий полис удостоверяет заключение договора страхования на условиях, изложенных в полисе и в Условиях договора ипотечного страхования. Страховым случаем является постоянная утрата застрахованным (истцом) лицом трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. В соответствии с данным страховым полисом страховая сумма по договору составляет 1 547 608 руб. 21 коп.. Выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор (ОАО «БАНК УРАЛСИБ») в части неисполненных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцу ДД.ММ.ГГГГ установлена 2-ая группа инвалидности по заболеванию. По заключенному с ответчиком договору страхования ответчик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, произвести страховую выплату истцу или лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), в пределах страховой суммы, указанной в полисе. В июне 2010 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, а именно установлением инвалидности второй группы. Однако ответчиком отказано в выплате страхового возмещения, поскольку ответчик считает, что истец при заключении договора страхования сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья. Однако истец не согласен с данным утверждением, поскольку заболевание выявлено только в 2010 году, вторая группа инвалидности установлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает отказ ответчика выплатить страховое возмещение незаконным и необоснованным. Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы по такому договору принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В соответствии с п. 1.1. Условий договора ипотечного страхования (утвержденного Приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ №) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, произвести страховую выплату страхователю или лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), в пределах страховой суммы, указанной в полисе. Согласно п.4.3. полиса выгодоприобретателем является ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - кредитор и залогодержатель застрахованного недвижимого имущества по кредитному договору N 2800-163/00157 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.6.3. при наступлении страхового случая, предусмотренного п.4 полиса, т.е. постоянной утраты застрахованным лицом трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, страховщик производит страховую выплату кредитору (выгодоприобретателю) в размере неисполненных обязательств по кредитному договору. Таким образом, установление истцу инвалидности второй группы является страховым случаем, прямо предусмотренным договором страхования, в связи, с чем требование о взыскании с ответчика страховой выплаты является законным и обоснованным. Страховой случай наступил, но ответчик обязательства по выплате страховой суммы не исполняет по неизвестным истцу причинам, чем существенно нарушает условия договора страхования. Кроме того, ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, который он оценивает в сумме 300 000 рублей. Поскольку во внесудебном порядке разрешить ситуацию не представляется возможным, истец вынужден для защиты нарушенного права обратиться в суд. Просил суд взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» страховое возмещение в сумме 1 547 608 рублей 21 копейка и денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 300 000 рублей.
Ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в свою очередь обратилось в суд с встречным исковым заявлением, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО1 был заключен договор ипотечного страхования №. По указанному договору были застрахованы жизнь и здоровье ФИО1, а так же имущество, являющееся предметом залога (ипотеки). В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ факт сообщения одной из сторон сделки при ее заключения другой стороне заведомо ложных сведений является основанием для признания такой сделки недействительной. Просили суд признать договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО1 недействительным, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО4, каждый в отдельности уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить, дали пояснения аналогичные в исковом заявлении. Встречные исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении поскольку считают их необоснованными и незаконными.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по доверенности ФИО5, в судебном заседании первоначальный иск ФИО1 не признал, просил суд отказать в его удовлетворении в полном объеме. Встречные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным во встречном иске.
Представитель третьего лица Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала в <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6 пояснила суду, что она работает врачом психиатром дневного стационара СКППБ № с 2000 года. Она лечила истца стационарно. По амбулаторной карте ему поставлен диагноз органическое расстройство личности сложного генеза (сосуд., ЧМТ, дисметаб). Стойкий выраженный психоорганический синдром смешанный вариант с эмоционально-волевыми нарушениями. ФИО1 обратился к ним в связи с нарушением сна, метеозависимость, тревогу, внутреннее напряжение. При обращении пациента с его слов записывался анамнез, в котором истец указал на травмы головы, но документально данный факт не был подтвержден. После проведения консультативного приема было назначено лечение. Повышение артериального давления было подтверждено кардиологом в 2009 году, а именно когда у него случился гипертонический кризис и он лечился амбулаторно. Первично в СКППБ № ФИО1 поступил на дневное стационарное лечение ДД.ММ.ГГГГ, с жалобами на бессонницу, тревогу, головокружение и метеозависимость. Во время стационарного лечения истец был осмотрен врачом неврологом и ему поставлен диагноз дисциркуляторная энцефалопатия 2 ст. сложного генеза (сосуд, ЧМТ, дисметабол.). Так же осмотрен врачом окулистом и ему поставлен диагноз посттравматическая ангиоритинопатия сетчатки обоих глаз. Врач эндокринолог поставил диагноз сахарный диабет впервые выявленный и ожирение III ст. После курса лечения препаратами предназначенными для сосудистых расстройств по улучшению состояния выписан под наблюдение. В апреле 2010 года ФИО1 поступил повторно с прежними жалобами. Ухудшение состояния наступило в связи с метеозависимостью. Проводилось полустационарное лечение и ему поставлен прежний диагноз. Был направлен на экспертизу и ему установлена вторая группа инвалидности. С июня 2010 года ФИО1 было рекомендовано диспансерное наблюдение по мере ухудшения состояния здоровья. Так же пояснила, что психологические заболевания могут быть связаны с заболеванием сосудов. По ее мнению на момент заключения договора страхования сложно сказать был ли ФИО1 боле психическим заболеванием. У него были обращения с жалобами на повышение артериального давления в рамках вегето - сосудистой дистании.
Суд, выслушав доводы истца и его представителя, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, а встречные исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии со ст. 957ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «БАНК УРАЛСИБ» был заключен кредитный договор N 2800-163/00157.
Согласно п. 1.1 вышеназванного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 1400 000 (Один миллион четыреста тысяч) рублей, сроком на 180 (Сто восемьдесят) месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита (перечислением денежных средств на счет ЗАЕМЩИКА, указанный в п. 2.1. настоящего Договора), а Заемщик обязуется принять, использовать по назначению и возвратить кредит согласно Графику возврата кредита и уплаты процентов, а также уплатить Банку проценты на сумму кредита в размере 13% (Тринадцать) процентов годовых, в соответствии с условиями настоящего Договора.
Согласно п. 1.2 Кредит предоставляется для целевого использования на приобретение ФИО2 по Договору купли-продажи от «03» июля 2008 г в собственность Квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Двадцать девять), <адрес> (Пятьдесят четыре) стоимостью 1800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей.
Согласно п. 2.2.1 кредитного Договора до фактического предоставления кредита заемщик принял на себя обязательство, застраховать на срок действия Кредитного договора в страховой компании, письменно согласованной с Залогодержателем, за свой счет с указанием в страховом договоре (страховых договорах) в качестве выгодоприобретателя Залогодержателя: жизнь и потерю трудоспособности Заемщика, заключив Договор страхования жизни и потери трудоспособности; предмет ипотеки от рисков утраты и повреждения, заключив Договор страхования имущества; а также исполнять надлежащим образом свои обязательства по Договорам (Договору) страхования, заключенным в соответствии с настоящим пунктом. При этом страховая сумма по условиям указанных Договоров (Договора) страхования в каждую конкретную дату срока их действия, не должна быть меньше остатка ссудной задолженности по Договорам (Договору), увеличенного на размер годовой процентной ставки, указанной в п. 1.1 Кредитного договора. Настоящим Заемщик дает Банку бессрочное безотзывное поручение направлять денежные средства, полученные Банком как выгодоприобретателем по договору страхования предмета ипотеки, в счет исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору
В соответствии с п.2.2. кредитного договора истец застраховал на срок действия кредитного договора в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» жизнь и потерю трудоспособности, предмет ипотеки от рисков утраты и повреждения, что подтверждается выданным ответчиком полисом ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ N 1/01239/8008/261.
Настоящий полис удостоверяет заключение договора страхования на условиях, изложенных в полисе и в Условиях договора ипотечного страхования.
Страховым случаем согласно п. 4.5. являются, смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни либо постоянная утрата застрахованным (истцом) лицом трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни.
В соответствии с данным страховым полисом страховая сумма по договору составляет 1 547 608 рублей 21 копейка.
Согласно п. 4.3. Полиса ипотечного страхования Выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор (ОАО «БАНК УРАЛСИБ») в части неисполненных обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена 2-ая группа инвалидности по общему заболеванию, что подтверждается справкой №.
В материалы дела представлены медицинская карта амбулаторного больного №, выписка из амбулаторной карты ФИО1 из СКППБ №, выписной эпикриз из истории болезни №, выписной эпикриз из истории болезни №, данные медицинских обследований, которые свидетельствуют о том, что ухудшение состояния ФИО1 и выявление у него органического расстройства личности сложного генеза (сосуд., ЧМТ, дисметаб) произошло в 2009 году, т.е. спустя 1 год после заключения договора страхования.
В соответствии с п. 1.1. Условий договора ипотечного страхования (утвержденного Приказом Генерального директора ЗАО «Страховая группа «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ №) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, произвести страховую выплату страхователю или лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), в пределах страховой суммы, указанной в полисе. Согласно п.4.3. полиса выгодоприобретателем является ОАО «БАНК УРАЛСИБ» - кредитор и залогодержатель застрахованного недвижимого имущества по кредитному договору N 2800-163/00157 от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.6.3. при наступлении страхового случая, предусмотренного п.4 полиса, т.е. постоянной утраты застрахованным лицом трудоспособности с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, страховщик производит страховую выплату кредитору (выгодоприобретателю) в размере неисполненных обязательств по кредитному договору.
Как усматривается из искового заявления в июне 2010 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, а именно установлением инвалидности второй группы. Однако ответчиком отказано в выплате страхового возмещения, поскольку ответчик считает, что истец при заключении договора страхования сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья. Однако истец не согласен с данным утверждением, поскольку заболевание выявлено только в 2010 году, вторая группа инвалидности установлена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным и необоснованным, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Согласно пункту 2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов, обдающих признаками вероятности и случайности его наступления.
Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что нарушение состояния здоровья, повлекшее установление инвалидности Застрахованного лица, а именно ФИО1 согласно Договора страхования является страховым случаем.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
Согласно ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Исследовав представленные ФИО1 в материалы дела доказательства, а так же представленные по запросу суда медицинскую карту амбулаторного больного №, выписки из амбулаторных карт суд приходит к выводу, что ФИО1 сообщил страховщику известные ему сведения о состоянии своего здоровья, отвечая на вопросы, содержащиеся в стандартном бланке заявления о страховании. Более того суд учитывает, показания допрошенного в судебном заседании эксперта, который пояснил суду, что однозначно утверждать, что ФИО1 был болен психическими заболеваниями на момент заключения договора нельзя, он обращался в медицинские учреждения лишь с жалобами на повышения артериального давления, а диагноз ему был поставлен в 2009 году.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховой суммы по Договору страхования в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в размере 1547 608 рублей 21 копейка.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.
Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда. Однако, заявленный размер компенсации считает завышенным.
При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному, помимо этого, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в остальной части отказать.
Встречные исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о признании договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ N 1/01239/8008/261, заключенного между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО1 недействительным, и взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины не подлежат удовлетворению, поскольку суд считает недоказанными доводы страховщика о том, что при заключении договора страхования страхователь сообщил страховому обществу заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья. Эти выводы мотивированы фактическими обстоятельства дела, условиями договора и соответствующими нормами материального права.
Требования страхового общества основаны на статьях 167, 179 и 944 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как утверждает представитель ЗАО «Страховая группа «УралСиб», ФИО1 при заполнении заявления о страховании сообщил ложные сведения о состоянии своего здоровья, указав, что у него отсутствуют нервные расстройства, психические заболевания, а так же дал отрицательный ответ на вопрос об имевших место травмах.
Согласно 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
Рассматриваемые правоотношения связаны с договором страхования.
Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что страхователь при заключении договора страхования умышленно сообщил страховщику заведомо ложные сведения, об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Более того в случае если страховщику было недостаточно сообщенных им существенных обстоятельств, либо были сомнения в их достоверности, то страховщик согласно п. 5.4.1 Условий договора ипотечного страхования мог проверить достоверность, предоставленной ФИО1 информации любыми доступными способами, не противоречащими законодательству РФ, в том числе запрашивать любые дополнительные сведения.
Однако ЗАО «Страховая группа «УралСиб» не направляло никаких запросов для истребования дополнительных сведений, требования о прохождении медицинского освидетельствования так же выдвинуто не было, следовательно страховщик не воспользовался своим правом проверить достаточность представленных страхователем сведений.
Так же суд считает, что подписанием договора страховщик подтвердил достаточность предоставленных страхователем сведений, достижение соглашения о характере события, на случай которого осуществлено страхование.
Поскольку Страховщик, являющийся лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельств, влияющих на степень риска, а страхователь не сообщал страховщику заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, то страховщик, согласно пункту 2 статьи 944 Кодекса, не может требовать признания недействительным договора страхования как сделки, совершенной под влиянием обмана, и следовательно, оснований для удовлетворения заявленных встречных требований у суда не имеется оснований.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.
С ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, так же подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 16 038 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховую сумму по Договору страхования в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» в размере 1.547.608 рублей 21 копейка.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей, в остальной части отказать.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» федеральный бюджет государственную пошлину в размере 16.038 рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Ставропольского филиала к ФИО1 о признании договора страхования, заключенного между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и ФИО1 недействительным, и взыскании расходов по оплате госпошлины - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Санеев