Дело № 2-570/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего по делу судьи Непомнящей О.В.,
при секретаре Карагодиной Е.А.,
с участием представителя истца акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № 137 Северо-Кавказского банка Сбербанка России по доверенности Макрушина Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № 137 Северо-Кавказского банка Сбербанка России к Разводову Сергею Викторовичу, Разводову Виктору Николаевичу, Разводовой Инне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № 137 Северо-Кавказского банка Сбербанка России обратилось в суд с иском к Разводову С.В., Разводову В.Н., Разводовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № 137 Северо-Кавказского банка Сбербанка России по доверенности Макрушин Б.А. пояснил, что 27 августа 2009 года между дополнительным офисом № 156 Северо-Кавказского банка Сбербанка России ОАО и Разводовым С.В. заключено Генеральное соглашение № об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии, в рамках которого 27.08.2009 заключен Договор № об открытии ВКЛ, согласно которому Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых для пополнения оборотных средств.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договора:
- договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с Разводовым Сергеем Викторовичем;
- договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Разводовым Виктором Николаевичем;
- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Разводовым Виктором Николаевичем, по условиям которого он принял на себя обязательства перед Кредитором - Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации солидарно отвечать за исполнение Заемщиком - Индивидуальным предпринимателем Разводовым С.В., всех обязательств, возникающих из Кредитного договора;
-договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Разводовой И.В., которая обязалась перед Кредитором - Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ солидарно отвечать за исполнение Заемщиком - индивидуальным предпринимателем Разводовым Сергеем Викторовичем, всех обязательств, возникающих из Кредитного договора.
ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору и Кредитному договору 1 заключены дополнительные соглашения №-№, 1, дополнившие перечень имущества, передаваемого в залог, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору. Согласно указанному дополнительному соглашению, в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному в залог было предоставлено транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Разводову Виктору Николаевичу – «<данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №.
ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №.
ДД.ММ.ГГГГ к Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №.
В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Пунктом 2.2. вышеуказанных договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п. 1.1., 2.6., 2.7. Кредитного договора 1, Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Свои обязательства по Кредитному договору № Заемщик не выполнил, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашены.
В соответствии с п. 4.7. Кредитного договора 1 Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, плату за резервирование ресурсов и неустойки, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а так же обратить взыскание на залоговое имущество.
На ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору образовалась задолженность перед Кредитором в размере 5 766 972 рубля 68 копеек, в том числе:
-неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> копеек;
-неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек;
-просроченные проценты -<данные изъяты> копейка; просроченный основной долг – <данные изъяты> копеек;
- проценты - <данные изъяты> копеек; основной долг - <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ Заемщику и поручителям были направлены уведомления с сообщением об имеющейся задолженности по Кредитному договору. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.
В связи с чем, просит взыскать в солидарном порядке с Разводова В.Н., РазводовойИ.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по Кредитному договору 1 № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> копеек, в том числе:
-неустойку за просроченные проценты -<данные изъяты> копеек;
-неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек;
-просроченные проценты -<данные изъяты> копейка;
-просроченный основной долг -<данные изъяты> копеек;
-проценты - <данные изъяты> копеек; основной долг - <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью №);
-<адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 82,60 кв.м. № обшей оценочной стоимостью - <данные изъяты> рублей, залоговой - <данные изъяты> рублей, принадлежащую заемщику - ФИО1 на праве собственности;
-транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, №, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее на праве собственности Разводову В.Н.
Установить продажную первоначальную цену предмета залога равную сумме оценочной стоимости заложенных объектов недвижимости и залоговой стоимости транспортного средства, в размере <данные изъяты> рублей.
Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
Ответчики Разводов С.В. Разводов В.Н., Разводова И.В. трижды извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду об уважительности причин неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено в судебных заседаниях, ДД.ММ.ГГГГ года между дополнительным офисом № 156 Северо-Кавказского банка Сбербанка России ОАО «Сбербанк» и Разводовым С.В. заключено Генеральное соглашение № об открытии возобновляемой рамочной кредитной лини, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор № по которому Заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,5% годовых для пополнения оборотных средств.
Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и срок на условиях, установленных кредитным договором, т. е. до 23.08.2010 года.
Доводы, указанные в исковом заявлении, о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор, суд признает обоснованным.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком систематически нарушаются обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено копией истории кредитора, из которой следует, что заемщик не в срок и не в полном объеме производил погашение кредита.
30.07.2010 года истцом были направлены в адрес ответчиков Уведомления о нарушении сроков погашения кредита, о начале начисления неустойки (пени, штрафа) за неисполнение условий договора, данное обстоятельство подтверждается копиями претензионных требований приложенных к материалам дела от 30.07.2010 года.
Однако, до настоящего времени требования истца не исполнены.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В целях надлежащего исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договора:
- договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с Разводовым Сергеем Викторовичем.
-договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ с Разводовым Виктором Николаевичем.
-договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Разводовым Виктором Николаевичем
По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ РазводоваИ.В., обязалась перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ солидарно отвечать за исполнение Заемщиком - Индивидуальным предпринимателем Разводовым Сергеем Викторовичем, всех обязательств, возникающих из Кредитного договора. В связи с чем Поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В силу норм ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что Заемщик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности.
По пункту 4.7. Договора об открытии кредитной линии Кредитор (истец) вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлялся Кредит, в том числе в случае не исполнения Заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, в случае утраты или ухудшения обеспечения обязательств заемщика и (или) ухудшении его финансового состояния.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты -<данные изъяты> копеек; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек; просроченные проценты -<данные изъяты> копейка; просроченный основной долг -<данные изъяты> копеек; проценты - <данные изъяты> копеек; основной долг - <данные изъяты> копеек, а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> копеек, данные расчеты истца суд считает правильными.
Таким образом, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № 137 Северо – Кавказского банка Сбербанка России к Разводову Сергею Викторовичу, Разводову Виктору Николаевичу, Разводовой Инне Викторовне о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать солидарно с поручителей Разводова Виктора Николаевича, Разводовой Инны Викторовны в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.
Взыскать солидарно с Разводова Виктора Николаевича, Разводовой Инны Викторовны в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ расходы по уплате государственной пошлиныв сумме <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (№);
-<адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (№),
-обшей оценочной стоимостью - <данные изъяты> рублей, залоговой стоимостью - <данные изъяты> рублей, принадлежащее заемщику - Разводову Сергею Викторовичу на праве собственности;
-транспортное средство № <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащее на праве собственности Разводову Виктору Николаевичу.
Установить продажную первоначальную цену предмета залога равную сумме оценочной стоимости заложенных объектов недвижимости и залоговой стоимости транспортного средства, в размере <данные изъяты> рублей.
Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья О.В. Непомнящая