Дело № 2-625/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года г. Ставрополь
Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю.
с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации г. Ставрополя Галахова С.Ю.,
действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика (истца по встречному иску) Коцарева Д.Б.,
представителя ответчика (истца по встречному иску) Коцарева Д.Б. Вороненко Г.С.,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя третьего лица отдела по охране прав детства администрации Промышленного района г. Ставрополя Филимоновой Л.В.,
действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Серга Е.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации г. Ставрополя к Коцарев Д.Б., Коцарева Е.В., Коцарева Э.Д. , Коцарев Б.Д. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и по встречному иску Коцарев Д.Б., Коцарева Е.В., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Коцарева Э.Д. и Коцарев Б.Д. к администрации г. Ставрополя о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, произвести регистрационный учет,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г. Ставрополя обратилась в суд с иском к Коцареву Д.Б., Коцаревой Е.В., Коцаревой Э.Д., Коцареву Б.Д. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением № по <адрес>.
Коцарев Д.Б., Коцарева Е.В., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних Коцаревой Э.Д. и Коцаева Б.Д. обратились в суд с иском к администрации г. Ставрополя о признании права пользования комнатой №, расположенной по адресу <адрес>, обязании заключить договор социального найма, произвести регистрационный учет.
Исковые требования администрации г. Ставрополя мотивированы тем, что Коцарев Д.Б., Коцарева Э.Д. , Коцарев Б.Д., Коцарева Е.В. проживают в комнате № в муниципальном общежитии по проспекту Кулакова, 8 в городе Ставрополе. На основании Постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ данное общежитие было передано от ОАО «Люминофор» в муниципальную собственность города Ставрополя и в настоящее время находится на балансе и обслуживается МУП «Жилищник».
В установленном порядке решение о предоставлении ответчикам жилого помещения № по проспекту Кулакова, 8 в городе Ставрополе не принималось, договор найма специализированного жилого помещения не заключался. Кроме того ответчики не зарегистрированы в комнате № по
проспекту Кулакова, 8 в городе Ставрополе.
Исковые требования ответчиков (истцов по встречному иску) мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по <адрес> (многоквартирный жилой дом) произошел пожар, в результате которого выгорело 8 квартир, включая <адрес>. принадлежащую на праве собственности Коцареву Д.Б., проживавшему в ней со своей семьей.
Факт пожара подтверждается письмом Отдела государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по СК. Причастное лицо не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик с семьей был заселен временно без регистрации по месту жительства с оплатой по месту жительства с оплатой всех коммунальных услуг и открытием лицевого счета в комнате № по <адрес>, что подтверждается письмом жилищного управления администрации <адрес> в адрес МУП «Жилищник».
До настоящего времени ответчик проживает в указанной комнате №, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания.
Между истцом и ответчиком фактически был заключен договор найма жилого помещения и возникшие между ними правоотношения являются жилищными.
Коцарев Д.Б. с 2006 года проживал в <адрес>. 8 в статусе нанимателя жилого помещения. Между ним, членами его семьи и Администрацией города фактически сложились жилищные отношения, вытекающие из договора социального найма. Коцарев Д.Б. вселен в жилое помещение не самовольно, а на основании распоряжения уполномоченного органа. Отсутствие ордера и регистрации по месту жительства не является фактом, свидетельствующим о том, что Коцарев Д.Б. не приобрел право на жилое помещение.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации г. Ставрополя Галахов С.Ю. исковые требования администрации г. Ставрополя поддержал, дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просил признать Коцарева Д.Б., Коцареву Е.В., Коцареву Э.Д., Коцарева Б.Д. не приобретшими права пользования жилым помещением № по <адрес>.
Встречные исковые требования не признал и пояснил, что согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление жилых помещений по договорам социального найма осуществляется гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Жилое помещение № по <адрес> не признано в установленном порядке непригодным для проживания, в связи с чем права на внеочередное получение жилого помещения истцы по встречному иску не имеют.
Кроме того, письмо начальника жилищного управления не является основанием для заселения истцов по встречному иску в комнату в общежитии.
В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления,
принятого с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно положению о жилищном управлении администрации города Ставрополя от 2005 года в функции управления входит внесение предложений начальнику жилищного управления о подготовке проектов постановлений и распоряжений главы города Ставрополя о предоставлении жилой площади и распределении жилых помещений.
В соответствии с Уставом города Ставрополя, действующим ранее глава города Ставрополя осуществляет в пределах своих компетенций управление и распоряжение объектами муниципальной собственности.
Кроме того согласно статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.
Кроме того истцы по встречному иску ссылаются в исковом заявлении на судебную практику, которая сложилась до введения в действие нового жилищного кодекса в 2005 году.
Просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.
Ответчик (истец по встречному иску) Коцарев Д.Б., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних Коцаревой Э.Д., Коцарева Б.Д., в судебном заседании исковые требования администрация г. Ставрополя не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по <адрес> (многоквартирный жилой дом) произошел пожар, в результате которого выгорело 8 квартир, включая <адрес>. принадлежащую ему на праве собственности, в которой он проживал вместе со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ он с семьей был заселен временно без регистрации по месту жительства с оплатой по месту жительства всех коммунальных услуг и открытием лицевого счета в комнате № по <адрес>. До настоящего времени он проживает в указанной комнате №, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя содержания.
Считает, что между истцом и ответчиком фактически был заключен договор найма жилого помещения и возникшие между ними правоотношения являются жилищными.
Кроме того истцом (ответчиком по встречному иску) не приведены доводы какими именно действиями ответчиков (истцов по встречному иску) нарушены права администрации г. Ставрополя
Представитель ответчика (истца по встречному иску) Коцаева Д.Б. – Вороненко Г.С. просила в удовлетворении исковых требований администрации г. Ставрополя отказать в полном объеме встречные исковые требования удовлетворить, поскольку Коцарев Д.Б. с 2006 года проживал в <адрес> в статусе нанимателя жилого помещения. Между ним, членами его семьи и администрацией города фактически сложились жилищные отношения, вытекающие из договора социального найма. Коцарев Д.Б. вселен в жилое помещение не самовольно, а на основании распоряжения уполномоченного органа. Отсутствие ордера и регистрации по месту жительства не является фактом, свидетельствующим о том, что Коцарев Д.Б. не приобрел право на жилое помещение.
Ответчик (истец по встречному иску) Коцарева Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Третье лицо МУП «Жилищник» в судебное заседание не явилось о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.
Третье лицо УФМС России по СК в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором просило рассматривать дело в отсутствие представителя УФМС России по СК и принять решение в соответствие с действующим законодательством.
Суд в соответствии с требованиями ст. 197 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель третьего лица отдела по охране прав детства администрации Промышленного района г. Ставрополя Филимонова Л.В. в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом интересов несовершеннолетних.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчики Коцарев Д.Б., Коцарева Е.В., Коцарева Э.Д., Коцарев Б.Д. проживают в комнате № муниципального общежития по <адрес> в <адрес>.
Согласно акту о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленного работниками МУП «Жилищник», ответчики Коцарев Д.Б., Коцарева Е.В., Коцарева Э.Д., Коцарев Б.Д. проживают в комнате № муниципального общежития по <адрес> в <адрес> в течение длительного времени не имея регистрации по указанному адресу.
Согласно постановлению главы г. Ставрополя № от ДД.ММ.ГГГГ общежитие по <адрес> в <адрес> передано от ОАО «Люминофор» в муниципальную собственность города Ставрополя и в настоящее время находится на балансе и обслуживается МУП «Жилищник».
В соответствии со статьей 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.
В соответствии со статьей 100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Однако, судом установлено, что решение о предоставлении ответчикам Коцареву Д.Б., Коцаревой Е.В., Коцаревой Э.Д., Коцареву Б.Д. жилого помещения комнаты № по <адрес> в <адрес> не принималось, договор найма специализированного жилого помещения не заключался, соглашение о праве или о порядке пользования указанным жилым помещением не заключалось. Кроме того, ответчики в вышеуказанном жилом помещении не зарегистрированы.
Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у ответчика не возникло.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Утверждение ответчика Коцарева Д.Б. о том, что между ним и администрацией г. Ставрополя фактически был заключен договор найма жилого помещения и возникшие между ними правоотношения являются жилищными, не соответствуют действительности.
Поскольку согласно ст. 57 ЖК РФ предоставление жилых помещений по договорам социального найма осуществляется гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Порядок признания жилого помещения непригодным для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Жилое помещение № по <адрес> не признано в установленном порядке непригодным для проживания, что подтверждается ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ поступившим из Комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя. Кроме того из этого ответа также усматривается, что заявлений от собственников <адрес>, многоквартирного жилого <адрес> о признании указанного жилого помещения не пригодным для проживания не поступало. В связи с этим права на внеочередное получение жилого помещения истцы по встречному иску не имеют.
Кроме того, письмо начальника жилищного управления не является основанием для заселения истцов по встречному иску в комнату в общежитии по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
Согласно положению о жилищном управлении администрации города Ставрополя от 2005 года в функции управления входит внесение предложений начальнику жилищного управления о подготовке проектов постановлений и распоряжений главы города Ставрополя о предоставлении жилой площади и распределении жилых помещений.
В соответствии с Уставом города Ставрополя, действующим ранее глава города Ставрополя осуществляет в пределах своих компетенций управление и распоряжение объектами муниципальной собственности.
Кроме того согласно статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения.
Кроме того истцы по встречному иску ссылаются в исковом заявлении на судебную практику, которая сложилась до введения в действие нового жилищного кодекса в 2005 году.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Администрации г. Ставрополя о признании Коцарева Д.Б., Коцаревой Е.В., Коцаревой Э.Д., Коцарева Б.Д. не приобретшими права пользования жилым помещением № по <адрес> подлежат удовлетворению. Исковые требования Коцарева Д.Б., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Коцаревой Э.Д. и Коцаева Б.Д., Коцаревой Е.В. к администрации г. Ставрополя о признании права пользования комнатой №, расположенной по адресу <адрес>, обязании заключить договор социального найма, произвести регистрационный учет удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Коцарев Д.Б., Коцарева Е.В., Коцарева Э.Д. , Коцарев Б.Д. не приобретшими права пользования жилым помещением № по <адрес>.
Взыскать солидарно с Коцарев Д.Б., Коцарева Е.В. в федеральный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>
Коцарев Д.Б., Коцарева Е.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних Коцарева Э.Д. и Коцарев Б.Д. в иске к администрации г. Ставрополя о признании права пользования жилым помещением № по <адрес> отказать.
Коцарев Д.Б., Коцарева Е.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних Коцарева Э.Д. и Коцарев Б.Д. в иске к администрации г. Ставрополя об обязании заключить договор социального найма комнаты № по <адрес> отказать.
Коцарев Д.Б., Коцарева Е.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних Коцарева Э.Д. и Коцарев Б.Д. в иске к администрации г. Ставрополя об обязании произвести регистрационный учет по месту жительства в комнате № по <адрес> отказать.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд города Ставрополя в десятидневный срок с момента изготовления в окончательной форме.
Судья: А.Ю. Соколовский
Копия верна. Судья: