дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Промышленного районного суда <адрес> Последов А.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов.
В обоснование своих требований истица указала, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, был расторгнут брак между ней и ответчиком. В период брака супругами были приобретены трёхкомнатная <адрес>, расположенная по адресу <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, и автомобиль «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак
У 102 ВМ-26 регион. Данное имущество было оформлено на имя ответчика, хотя является совместно нажитым в период брака. Истица считает, что ей принадлежит право на ? долю вышеуказанного имущества.
Просит суд разделить совместно нажитое имущество, признать за ней право собственности на ? долю трёхкомнатной <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес> на ? долю автомобиля «ВАЗ-2110» государственный регистрационный знак У 102 ВМ-26 регион, а также взыскать с ответчика судебные расходы.
В судебном заседании истица ФИО2 свои исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск полном объёме. По существу иска ФИО2 пояснила, что они с ответчиком до приобретения спорной квартиры проживали в квартире, принадлежащей матери ответчика, т.е. ФИО5 В период брака они с супругом вели совместное хозяйство, накопили определенную денежную сумму (какую точно указать не смогла), после чего решили вступить в долевое участие в строительстве жилого дома для приобретения собственного жилья. Родители помогали как ей, так и супругу, кто как мог. Её родители давали им деньги примерно по 3-5 тысяч рублей в месяц.
Отвечая на вопрос суда, ФИО2 пояснила, что их совместный доход позволял им делать накопления. Основная часть накопленных денежных средств на приобретение квартиры хранилась у них дома, в мебельном ящичке в детской комнате.
Представитель истицы по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск полном объёме. По существу иска пояснил, что основанием для признания за истицей права собственности на ? долю спорного имущества являются документы о нахождении супругов ФИО1 в браке в период приобретения спорного имущества, а также инвестиционный договор. Никаких денежных средств мать ответчика на покупку спорной квартиры не давала, представленные в судебное заседание договоры дарения денежных средств и акты передачи денежных средств ничтожны, так как составлялись в один день, предположительно, уже после подачи иска в суд.
Ответчик ФИО1 исковые требования ФИО2 не признал, просил отказать в их удовлетворении. По существу иска ответчик пояснил, что спорная квартира была приобретена им и его бывшей супругой не на совместно нажитые денежные средства, а на денежные средства, подаренные ему его матерью ФИО5 Так, с момента заключения брака до приобретения собственного жиль, они с супругой проживали в квартире у его матери ФИО5 Ни у него, ни у супруги собственного жилья не имелось. Никаких накоплений у них также не имелось, и данные о заработной плате его и истицы свидетельствуют о том, что накопления в размере стоимости квартиры они сделать не могли. В один из праздников его мать ФИО5 обратила внимание на определенные нехорошие моменты в поведении жены, позволяющие усомниться в её супружеской верности, о чем она сообщила ему. Тем не менее, полагая, что жена одумается и ситуация в семье нормализуется, они продолжили проживать совместно. Полагая, что отдельное проживание от матери благоприятно скажется на семейных отношениях, было принято решение о приобретении собственного жилья. Его мать ФИО5 решила безвозмездно помочь ему в приобретении жилья, и супруга прекрасно об этом знала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала принадлежащую ей <адрес> за 830 000 рублей. В этот же день он заключил инвестиционный договор с компанией «ЮгСтройИнвест» о долевом участии в строительстве 3-х комнатной квартиры в <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>. Стоимость квартиры по договору составляла 1190 400 рублей. Мать принимала участие в поиске квартиры, и решение о заключении договора именно с компанией «ЮгСтройИнвест» также было согласовано с матерью, у которой в этой компании имелись знакомые. Так как имеющихся у матери денежных средств не хватало для внесения всей суммы по договору, они с супругой приняли решение о взятии в Сберегательном банке РФ кредита на недостающую сумму в размере 350000 рублей. Оформлять квартиру на мать не стали, так как хотели получить возврат подоходного налога в размере примерно 130000 рублей. Вопреки утверждениям истицы, никаких собственных сбережений у них не имелось, нигде они не хранились, и детской комнаты, когда они проживали у матери, у них вообще не было. Опасаясь того, что семья может распасться, мать ответчика денежные средства на приобретение квартиры передавала по договорам дарения, как ей посоветовали сделать знакомые юристы. Денежные средства передавались ею 4 раза в марте, мае, июне 2006 года в служебном кабинете у неё на работе, в присутствии двух работников организации, в которой она работала. Таким образом, квартира приобретена за счет денежных средств, полученных от матери за проданную ею квартиру, и денежных средств, полученных по кредитному договору в Сберегательном банке РФ. Договоры передачи денежных средств составлялись матерью. Она знала о сроках внесения взносов по инвестиционному договору, так как он сам передал ей копию инвестиционного договора с приложенным графиком уплаты взносов.
Отвечая на вопрос суда, ФИО1 пояснил, что в настоящее время он проживает в спорной квартире вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО1 Валерией, 1999 года рождения, воспитанием которой он занимается самостоятельно. Где проживает истица в настоящее время – ему не известно.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что она в 2005-2006 годах работала в «Ставрополь-ТИСИЗе» вместе с ФИО5 В конце 2005-начале 2006 года ФИО5 обратилась к ней с просьбой предоставить сейф для хранения денежных средств, полученных ею от продажи квартиры. Она согласилась, так как хорошо знала ФИО5 Сейф имел внутри секцию (ячейку), которая запиралась на отдельный ключ. Эта ячейка использовалась только ФИО6 Она отдала ФИО5 единственный ключ от данной ячейки, при этом ключ от дверцы самого сейфа оставался только у ФИО6 Таким образом, никто кроме ФИО5 не мог воспользоваться ячейкой внутри сейфа, даже сама ФИО6 ФИО5 положила в ячейку деньги, которые были завернуты в полиэтиленовый пакет. Сколько в нем было денег, ФИО6 не известно. В 2006 году ФИО5 около 3-4-х раз обращалась к ней с просьбой открыть сейф, после чего каждый раз забирала весь пакет, а через некоторое время возвращала его на место. Со слов ФИО5 ей известно, что деньги она передавала сыну на покупку квартиры. Примерно летом 2006 года ФИО5, в очередной раз забрав пакет из сейфа, сказала, что денег для хранения больше не осталось.
Отвечая на вопрос суда ФИО6 пояснила, что она брала деньги для хранения и передачи родственникам не только у ФИО5, но и у других работников предприятия, обращавшихся к ней с подобными просьбами, в частности, при внезапной командировке, её часто просили передать заработную плату кому-либо из членов семьи.
Согласно показаниям свидетеля ФИО5, данных ею в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 180 ГПК РФ, у ФИО5 в собственности было две квартиры. Для того, чтобы помочь купить своему сыну Чумако- ву Д.В. квартиру, т.к. он с женой и ребенком приняли решение проживать отдельно, она продала принадлежащую её квартиру ей <адрес> за 830000 рублей. Поскольку у её сына и невестки были небольшие зарплаты, то она и мать ФИО2 помогали их семье материально. Никаких накоплений дети не имели, так как жили, ни в чем себе не отказывая. Поскольку ФИО5 не доверяла своей невестке ФИО2, сомневалась в её супружеской верности, то после консультации у знакомых юристов, она решила оформить передачу денег от продажи квартиры своему сыну ФИО1 договорами дарения денежных средств. Деньги она передавала частями: в марте
200 000 рублей, в мае 150 000 рублей и 200 000 рублей, а в июне 280 000 рублей. При передаче денежных средств присутствовали её коллеги ФИО7 и ФИО8, с которыми она вместе работала. Так как сын предоставил ей копию договора долевого строительства, ФИО5 знала, что сыну необходимо сделать 4 взноса в «ЮСИ», поэтому и составила она 4 договора и 4 акта передачи денег. Когда наступало время погашения очередного взноса за квартиру, она созванивалась с сыном, после чего он приезжал к ней на работу, где они и заключали договора дарения и акты передачи денежных средству неё в кабинете планового отдела № в «Ставрополь-ТИСИЗе» по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО7 и ФИО8
Отвечая на вопрос суда, ФИО5 пояснила, что после продажи квартиры денежные средства она хранила на работе, в сейфе у сотрудницы «Ставрополь-ТИСИЗа» ФИО6
Свидетель ФИО7 и свидетель ФИО8, допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, показания которых также были оглашены с согласия сторон в порядке
ст. 180 ГПК РФ, пояснили, что работали вместе с матерью ответчика ФИО5 в «Ставрополь-ТИСИЗе» по адресу: <адрес>. В 2006 году они, по просьбе ФИО5 выступили свидетелями при передаче денежных средств от ФИО5 её сыну ФИО1 ФИО5 поясняла им, что денежные средства она передаёт сыну для приобретения квартиры, почему факт передачи денежных средств оформлялся договорами дарения, свидетели пояснить не смогли, так как она ничего о причинах своего поступка им не рассказывала. ФИО5 передала сыну денежную сумму в размере 830 000 рублей. Данные денежные средства она передавала частями: в марте 2006 года 200 000 рублей, в мае 150 000 рублей и 200 000 рублей, в июне 280 000 рублей. Свидетели также пояснили, что присутствовали при передаче денежных средств ФИО9 его матерью ФИО5, а также расписывались в акте приёма- передачи денежных средств и договорах дарения. Передача денег происходила в «Ставрополь-ТИСИЗе» по <адрес> в кабинете №, по месту работы свидетелей и ФИО5
Суд, выслушав истицу ФИО2, представителя истицы ФИО4, ответчика ФИО1, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключён брак между ФИО1 и ФИО10, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серия I-ГН № (л.д. 10).
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> брак между ФИО1 и ФИО10 был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия I-ДН № (л.д. 11).
Несовершеннолетняя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является совместной дочерью ФИО1 и ФИО10, что подтверждается свидетельством о рождении серия I-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил инвестиционный договор № с ООО «ЮгСтройИнвест». Согласно п.1.2 вышеуказанного договора Инвестор вносит свои личные денежные средства на проектирование и строительство многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, расположенного по адресу <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, техническая характеристика которого указана в приложении № к настоящему договору, именуемого в дальнейшем Объект, в размере, составляющем в натуре одну трёхкомнатную квартиру и лоджию, общая площадь которой включается в общую площадь квартиры. В соответствии с п.1.5. инвестиционного договора общая сумма инвестиций в строительство объекта составляет 1190 400 рублей (л.д. 18-22).
В соответствии с приложением № к указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, инвестор производит целевые взносы на строительство объекта в следующие сроки и в следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ- 250 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ-
153 000; ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 287 350 рублей.
Согласно квитанциям к приходно - кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Чума- ков Д.В. внёс по инвестиционному договору № в кассу ООО «ЮгСтройИнвест» денежные средства в размере 300 000 рублей, 250 000 рублей, 153 050 рублей, 200 000 рублей и 287 350 рублей, соответственно (л.д. 45, 50, 54, 58, 62).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на основании инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на 3-х комнатную <адрес> по ул.50 лет ВЛКСМ в <адрес> (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил кредитный договор с ОАО Сберегательный банк Российской Федерации №. Согласно условиям договора кредитор обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 350000 рублей на долевое участие в строительстве жилья (3-х комнатная квартира), расположенного по адресу <адрес>, ул.50 лет ВЛКСМ, <адрес>, №. Согласно справки филиала ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей 00 копеек.
Согласно договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала ФИО12 принадлежащую ей на праве собственности <адрес> за 830 000 рублей (л.д. 33-35).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила договор дарения денежных средств на сумму 200 000 рублей с ФИО1 Денежные средства по указанному договору были получены ФИО1 по акту- приёма передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила договор дарения денежных средств на сумму 150000 рублей с ФИО1 Денежные средства по указанному договору были получены ФИО1 по акту - приёма передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила договор дарения денежных средств на сумму 200000 рублей с ФИО1 Денежные средства по указанному договору были получены ФИО1 по акту - приёма передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила договор дарения денежных средств на сумму 280000 рублей с ФИО1 Денежные средства по указанному договору были получены ФИО1 по акту - приёма передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-65).
Согласно трудовой книжки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу на должность бухгалтера в ОАО «Ставропольнефтепродукт». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена из вышеуказанной организации по сокращению штата. ДД.ММ.ГГГГ истица вновь была принята на работу в ОАО «Ставропольнефтепродукт» на должность бухгалтера. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из данной организации по собственному желанию.
В период времени с 2003г. по 2006г. включительно, доход истицы, согласно справок по форме 2-НДФЛ, составил: в 2003г.- 106 583,49 рублей; в 2004г. -164 470,04 рублей; в 2005г.- 116 393,40 рублей, в 2006г.- 151 887,54 рублей.
В период времени с 2005г. по 2006г. доход ответчика, согласно справок по форме 2-НДФЛ, составил: в 2005г. - 181 251,25 рублей; в 2006г. – 283 206,69 рублей.
Согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Чумако- ва О.А. и ФИО1 приобрели автомобиль «ВАЗ-21102» идентификационный номер VIN XTA21102010255879. Указанное обстоятельство также подтверждается техническим паспортом транспортного средства серия <адрес>.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся, в том числе и приобретённые за счёт общих доходов супругов недвижимые вещи, при этом не имеет значения на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира была приобретена ответчиком ФИО1 на денежные средства, подаренные ему его матерью Чумако- вой Н.И., а также на денежные средства, полученные супругами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому ФИО1 в период брака с истицей.
Указанный факт дарения денежных средств ФИО5 своему сыну Чумако- ву Д.В. подтверждается не только заключенными между ними договорами дарения и актами приёма- передачи денежных средств, но и показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, присутствовавших при передачи денег, показаниями свидетеля ФИО13, хранившей денежные средства ФИО5
Показания свидетелей являются последовательными, не противоречат друг другу, не противоречат также письменным документам, исследованным в судебном заседании, и подтверждают пояснения ответчика об обстоятельствах приобретения им спорной квартиры.
Анализ справок о доходах истицы и ответчика за период, предшествующий приобретению спорной квартиры, свидетельствует об отсутствии возможности у супругов ФИО1 приобретения спорной квартиры самостоятельно.
Так, совместный доход супругов ФИО1 за 2005 год составил 297644 рубля 65 копеек, что подтверждает пояснения ответчика и свидетеля ФИО5 об отсутствии возможности для накопления денежных средств, при том существенном условии, что у супругов на иждивении находился несовершеннолетний ребенок.
За 1-е полугодие 2006 года, т.е. в период, когда ФИО1 по инвестиционному договору была внесена сумма в размере 1190400 рублей, совокупных доход супругов составил всего 207774 рубля 61 копейку.
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполняли совместные обязательства по возврату полученных по кредитному договору № денежных средств.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о накоплении, о наличии денежных средств к моменту заключения инвестиционного договора, истицей суду не представлено. Более того, согласно её показаниям, родители её и супруга помогали им материально, следовательно, у семьи ФИО1 имелась необходимость в этой помощи.
Сопоставив даты заключения договора купли- продажи своей квартиры Чумако- вой Н.И.и заключения инвестиционного договора, даты заключения договоров дарения денежных средств и даты внесения денежных средств по квитанциям к приходно-кассовым ордерам в кассу ООО «ЮгСтройИнвест», суммы денежных средств, полученных от ФИО5 и внесенных в кассу ООО «ЮгСтройИнвест», суд приходит к выводу, о том, что именно денежные средства, подаренные ответчику ФИО5, были внесены им по инвестиционному договору № с ООО «ЮгСтройИнвест» от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение спорной квартиры.
Так как всего на приобретение квартиры ФИО1 затрачено 1 1904 00 рублей, из которых 830 000 рублей составили денежные средства, полученные ФИО1 в дар от матери, остальная сумма в размере 360 400 рублей является совместно нажитыми денежными средствами супругов.
Таким образом, совместно нажитым имуществом супругов в браке является 3/10 (или 6/20) доли спорной квартиры (360 400 рублей ? 100% / 1190 400 рублей = 30,2 % или 30/100 доли).
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Следовательно, доля истицы ФИО2 в праве собственности на квартиру
№ в <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, должна составлять ? долю от 6/20 долей, т.е. 3/20 доли.
При разрешении исковых требований о признании права собственности на долю в праве на автомобиль, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль ВАЗ 21102, идентификационный номер VIN XTA21102010255879, был приобретен совместно ФИО1 и ФИО2 в период брака на совместно нажитые ими денежные средства, следовательно, истице, равно как и ответчику, принадлежит по ? доле в праве на спорный автомобиль.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска в суд ФИО2 уплатила государственную пошлину в размере 19 200 рублей, исходя из всей стоимости имущества, подлежащего разделу, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит государственная пошлина в размере
6 678 рублей 32 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов – удовлетворить частично.
Признать за ФИО2 право на 3/20 доли в праве собственности на <адрес> корпус № по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, кадастровый номер 26:12:000 000: 0000:31667/192:0125/А.
Признать за ФИО2 право на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль модели «ВАЗ -21102» государственный регистрационный знак У 102 ВМ- 26 регион, идентификационный номер (VIN) ХТА21102010255879.
Признать за ФИО1 право на 17/20 доли в праве собственности на <адрес> корпус № по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, кадастровый номер 26:12:000 000: 0000:31667/192:0125/А.
Признать за ФИО1 право на 1/2 доли в праве собственности на автомобиль модели «ВАЗ -21102» государственный регистрационный знак У 102 ВМ- 26 регион, идентификационный номер (VIN) ХТА21102010255879.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6678 рублей 32 копейки.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Ю. Последов