дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Промышленного районного суда <адрес> Последов А.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и обязательств,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, и обязательств по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в браке с ФИО1 Фактически брачные отношения между супругами были прекращены в 2006г. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В период брака истцом и ответчиком был приобретён автомобиль модели Lexus RX -300, государственный регистрационный знак Т 585 КА-26 регион, VIN- JTJHF31U202012642, который был оформлен на имя ответчицы. Стоимость автомобиля составила 1810375, 58 рублей. Истец указал, что в счёт оплаты первоначального взноса им были внесены денежные средства в размере 170000 рублей и 553000 рублей, всего на сумму 723000 рублей. Остальные денежные средства в размере 1164900 рублей были предоставлены АКБ «Московский деловой мир» по кредитному договору № Ф21.55.07/05.487 от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям данного кредитного договора истцу и ответчице, как солидарным заёмщикам был предоставлен кредит в размере 1164900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 процентов годовых. Истец внёс 35 ежемесячных платежей в размере 41000 рублей каждый и 1 платёж в сумме 3200 рублей. Истец указал, что все платежи по кредиту производились им за счёт своих денежных средств, ответчица в погашении кредита участия не принимала.
Просит суд произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества автомобиля моделиLexus RX -300, государственный регистрационный знак Т 585 КА-26 регион, VIN- JTJHF31U20201264, произвести раздел обязательств по кредитному договору Ф21.55.07/05.487 от ДД.ММ.ГГГГ
В последующем истец уточнил свои исковые требования, просил: произвести раздел совместно нажитого в период брака супругами имущества автомобиля модели Lexus RX -300, государственный регистрационный знак Т 585 КА-26 регион, VIN- JTJHF31U20201264, стоимостью 800000 рублей – признав за ФИО2 право собственности на данный автомобиль с присуждением денежной компенсации с ФИО2 в пользу ФИО2А. в сумме 400000 рублей; произвести раздел обязательств по кредитному договору Ф21.55.07/05.487 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ФИО2А. в пользу ФИО2 ? часть выплаченных ФИО2 денежных сумм в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 632000 рублей.
В судебном заседании истец вновь уточнил исковые требования, просил: произвести раздел совместно нажитого в период брака супругами имущества автомобиля модели Lexus RX -300, государственный регистрационный знак Т 585 КА-26 регион, VIN- JTJHF31U2020 1264, стоимостью 1 029000 рублей, признав за ФИО2 право собственности на данный автомобиль с присуждением денежной компенсации с ФИО2 в пользу ФИО2А. в сумме 514500 рублей; произвести раздел обязательств по кредитному договору Ф21.55.07/05.487 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ФИО2А. в пользу ФИО2 ? часть выплаченных ФИО2 денежных сумм в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 632000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца ФИО2
Представитель истца ФИО2 адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям указанным в нём, просила удовлетворить иск в полном объёме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, представила заявление с просьбой рассматривать дело в её отсутствие.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО6
Представитель ответчицы адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объёме.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО2
Как усматривается из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО2А. А.В. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серия I-ДН №.
В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства серия <адрес> собственником автомобиля модели Lexus RX -300, государственный регистрационный знак Т 585 КА-26 регион, VIN- JTJHF31U20201264 является ФИО2А.
Согласно паспорта технического средства серия <адрес>, а также договора купли –продажи автомобиля № LX-1512 от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был приобретён ФИО2А. ДД.ММ.ГГГГ
Автомобиль модели Lexus RX -300, государственный регистрационный знак Т 585 КА-26 регион, VIN- JTJHF31U20201264 был передан ФИО2А. по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно кассовым чекам № и 489 за данный автомобиль были внесены в кассу ООО Автодом Плюс денежные суммы в размере 553000 рублей и 170000 рублей соответственно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2А. и ФИО2 заключили с Акционерным коммерческим банком «Московский деловой мир» кредитный договор № Ф21.55.07/05.487. По данному договору истцу и ответчице были предоставлены как солидарным заёмщикам денежные средства в размере 1164900 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ
В обеспечение обязательств по кредитному договору № Ф21.55.07/05.487 истцом и ответчицей был заключён договор залога автомобиля модели Lexus RX -300, государственный регистрационный знак Т 585 КА-26 регион, VIN- JTJHF31U20201264 от ДД.ММ.ГГГГ
Денежная сумма в размере 1164900 рублей была перечислена филиалом ОАО МДМ Банка в <адрес> на счёт ООО «Автодом плюс» в качестве оплаты за автомобиль модели Lexus RX -300, приобретённый ФИО2А., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
С 10.01 2006г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплачивал ежемесячно платежи по кредитному договору № Ф21.55.07/05.487 в размере 41000 рублей каждый, что подтверждается копиями платёжных поручений, имеющимся в материалах дела. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2А. был произведён платёж по кредитному договору в сумме 3200 рублей.
Для определения действительной стоимости спорного автомобиля на момент рассмотрения дела судом, истцом представлен отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости транспортного средства», выполненный ООО «Бизнес-константа». Согласно Указанному отчету стоимость автомобиля «Lexus RX -300» государственный регистрационный знак Т 585 КА-26 регион на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1029000 рублей.
Из материалов дела также следует, что обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается копиями платёжных поручений.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся, в том числе и приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые вещи, при этом не имеет значения на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
На основании ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п.3 ст. 38 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Автомобиль модели Lexus RX -300, государственный регистрационный знак Т 585 КА-26 регион, VIN- JTJHF31U20201264 был приобретён супругами Бортниковыми в период брака, следовательно доли в праве на него между супругами признаются судом равными.
Однако, на настоящий момент автомобиль находится в пользовании ФИО2, который имеет существенный интерес в использовании данного имущества.
По кредитному договору № Ф21.55.07/05.487 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в период брака супругов ФИО2, денежные средства в размере 1164900 рублей были предоставлены истцу и ответчице как солидарным заёмщикам
На сегодняшний день обязательства по договору полностью выполнены.
Поскольку все полученные супругами Бортниковыми в период брака по кредиту денежные средства были потрачены на нужды семьи, а именно на приобретение автомобиля, следовательно, суд признает указанный долг совместным долгом супругов.
После расторжения брака истец продолжил погашать кредит по вышеуказанному договору. Всего после расторжения брака за период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им было выплачено ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» 205 000 рублей, что подтверждается копиями платёжных поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Поскольку денежная сумма, полученная по кредиту, является совместно нажитыми денежными средствами, то и обязательства по кредитному договору должны исполняться супругами совместно, в том числе и после расторжения брака.
Частично данный кредит был погашен в период брака за счёт общих доходов. Денежная сумма в размере 205000 рублей была погашена ФИО2 после расторжения брака с ФИО2А., за счёт собственных денежных средств. Следовательно, с ответчицы надлежит взыскать в пользу истца денежную сумму в размере 102 500 рублей.
Доводы истца о том, что с ответчицы надлежит взыскать в его пользу ? часть выплаченных денежных сумм по кредитному договору № Ф21.55.07/05.487 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 00 рублей суд считает несостоятельными, так как доказательств того факта, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до расторжения брака, ФИО2, находясь в браке с ФИО2А., только за счёт своих денежных средств погашал кредитные платежи по договору № Ф21.55.07/05.487, в судебном заседании не было представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что до момента расторжения брака кредит погашался за счёт общих доходов супругов ФИО2.
Таким образом, требования истца о разделе обязательств по кредитному договору Ф21.55.07/05.487 от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО2А. в пользу ФИО2 ? части выплаченных ФИО2 денежных сумм за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 632000 рублей подлежат лишь частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и обязательств - удовлетворить частично.
Разделить совместно нажитое имущество супругов, а именно автомобиль модели «LEXUS RX -300» государственный регистрационный знак Т 585 КА-26 регион, VIN-JTJHF 31U 202012642:
- признать право собственности на автомобиль модели «LEXUS RX -300» государственный регистрационный знак Т 585 КА-26 регион, VIN-JTJHF 31U 202012642 за ФИО2;
- обязать ФИО2 выплатить ФИО1 денежную компенсацию за её долю в праве собственности на указанный автомобиль в размере 514500 рублей.
Разделить совместные долговые обязательства супругов по кредитному договору № Ф-21.55.07/05.487 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 102500 рублей.
Определить порядок исполнения решения суда, установив следующую последовательность исполнения сторонами своих обязательств, согласно которой снятие с регистрационного учета автомобиля «LEXUS RX -300» государственный регистрационный знак Т 585 КА-26 регион, VIN-JTJHF 31U 202012642, и его постановка на регистрационный учет с указанием собственником ФИО2 допускается только после исполнения ФИО2 своих обязательств по выплате ФИО1 присужденной судом денежной компенсации.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.Ю. Последов