РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2010 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Мороховец О. А.,
при секретаре Гайворонской И. В.,
с участием:
представителя истца Костюковой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василец Юлии Николаевны к Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о сохранении помещения в перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Василец Юлия Николаевна обратилась в Промышленный районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о сохранении помещения в перепланированном состоянии
Свои требования истица обосновывает тем, что <адрес> является однокомнатной квартирой и значится в реестре муниципальной собственности.
Согласно Договору найма жилого помещения № от 02.08.2010 г. истец является нанимателем жилого помещения - квартира № обшей площадью 20,3кв.м., совместно с ней зарегистрирована и проживает ФИО5 Алена - дочь истца.
Для улучшения жилищных условий истцом выполнена перепланировка жилого помещения, в результате которой выполнено: устройство коридора (помещение №7 площадью 1.1 кв.м. согласно Технического паспорта), жилой комнаты (помещение №6 площадью 3,5 кв.м. согласно Технического паспорта).
При перепланировке выполнены следующие виды строительных работ: возведены перегородки коридора №7 с устройством дверного проема и установкой дверного блока, демонтаж дверного блока в перегородке между коридором (помещение №2) и коридором - помещение №7, установка дверного блока между жилыми комнатами.
В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В результате указанной перепланировки площадь квартиры увеличилась до 25,1 кв.м. Изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению.
Согласно Техническому заключению №451-10 о состоянии строительных конструкций жилого дома после перепланировки квартиры <адрес> несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии, технические решения, принятые при выполнении перепланировки квартиры № обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
Ссылаясь на ч. 4 ст. 29 ЖК РФ и указывая, что перепланировка, выполнена с учетам требований строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы пользователей других помещений, истец просит сохранить жилое помещение квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.
Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца Костюкова С.В. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, указанным в исковом заявлении и просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика – Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Старший по дому, представитель собственников квартир <адрес> в <адрес> Щербина О.И., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.(л.д.27)
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Судом установлено, что <адрес> в <адрес> является однокомнатной квартирой и значится в реестре муниципальной собственности. Согласно Договору найма жилого помещения № от 02.08.2010 г. истец является нанимателем жилого помещения - <адрес> обшей площадью 20,3 кв.м., совместно с ней зарегистрирована и проживает ФИО5 Алена - дочь истца.(л.д. 11-12)
Для улучшения жилищных условий истцом выполнена перепланировка жилого помещения, в результате которой выполнено: устройство коридора (помещение №7 площадью 1.1 кв.м. согласно Технического паспорта), жилой комнаты (помещение №6 площадью 3,5 кв.м. согласно Технического паспорта).
При перепланировке были выполнены следующие виды строительных работ: возведены перегородки коридора №7 с устройством дверного проема и установкой дверного блока, демонтаж дверного блока в перегородке между коридором (помещение №2) и коридором - помещение №7, установка дверного блока между жилыми комнатами.
МУП «Земельная палата» составлено техническое заключение № 451-10 о состоянии строительных конструкций здания общежития после реконструкции <адрес> в <адрес> (л.д. 13-14), которые подтверждают, что перепланировкой выполнено увеличение площади квартиры устройство коридора (помещение №7 площадью 1.1 кв.м.), жилой комнаты (помещение №6 площадью 3,5 кв.м.). Согласно выводов заключения, несущие и ограждающие строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, технические решения, принятые в результате перепланировки комнаты, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.
Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес> от 19.06.2010 г. согласована перепланировка квартиры № в указанном доме, что подтверждается соответствующей выпиской из протокола (л.д.28-29)
Таким образом, суд приходит к выводу, что перепланировка <адрес> в <адрес> произведена без нарушения требований жилищного и градостроительного законодательства, с соблюдением прав и законных интересов граждан, при отсутствии угрозы их жизни или здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Василец Юлии Николаевны к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную по <адрес> в <адрес> - в перепланированном состоянии.
Данное решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на квартиру №, расположенную по <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение десяти 10 дней со дня его вынесения.
Судья подпись О.А. Мороховец
Копия верна: Судья О.А. Мороховец