РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2010 год г. Ставрополь
Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:
председательствующего федерального судьи Шевелёва Л.А.,
при секретаре судебного заседания Махотиной В.А,
с участием истца Полубояренко В.М.,
представителя ответчика – представителя ООО «Техносила» Бородина А.В. по доверенности от 16.06.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного райсуда г. Ставрополя гражданское дело № 2-4992/10 по иску Полубояренко В М к ООО «Техносила» о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Полубояренко В М обратился в суд с иском к ООО «Техносила» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в результате предоставления ответчиком недостоверной информации о производителе и стоимости посудомоечной машины «Hansa», а также введении в заблуждение относительно заключения договора страхования данной бытовой техники ему, как потребителю, был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в Номер обезличен.
В судебное заседание истец Полубояренко В М заявленные требования поддержал в полном объеме и суду пояснил, что Дата обезличена г. он решил приобрести посудомоечную машину в магазине «Техносила», расположенном в ОРТЦ «Ставрополь» в ... по ....
Обратившись к продавцу-консультанту за разъяснением относительно характеристик и качества имеющихся в продаже образцов посудомоечных машин, он получил следующее разъяснение: на имеющуюся у него в наличии денежную сумму Номер обезличен) наиболее подходящим экземпляром является посудомоечная машина «Hansa». По словам консультанта, несмотря на неизвестную марку, эта техника производства немецкой фирмы, хотя собирают в Турции, но из оригинальных комплектующих и под присмотром немецких инженеров». Далее, тем же консультантом ему было предложено воспользоваться скидкой при оплате товара через кассу в размере Номер обезличен рублей по имеющимся у него купонам, за что он должен был отдать консультанту 500 рублей наличными.
Для проведения оплаты за приобретенный товар (посудомоечную машину) в кассе ООО «Техносила» ему были представлены следующие товарные накладные:
1. Посудомоечная машина Hansa ZIA 6428 на сумму 16 912,80 руб.
2. Полис Сервис+ на 2 года на сумму Номер обезличен руб.
3. Доставка «Стандарт» на сумму Номер обезличен руб. Все накладные были им оплачены.
После произведенной оплаты ему были выданы для подписания несколько документов, включая полис страховой компании ООО «Региональная страховая компания», о существовании которого его в известность изначально не поставили, как и о его «обязанности» застраховать покупку. Не давая никаких разъяснений, от него потребовали подписать указанный полис, стоимость страхования по которому он уже, как выяснилось, оплатил.
При ознакомлении с условиями данного страхового полиса он обнаружил следующую познавательную информацию:
По риску «Стандарт+» установлена временная франшиза на срок, равный сроку гарантии фирмы производителя, установленного для соответствующей категории объекта имущества и указанного в гарантийном талоне. Другими словами, страховая компания не возмещает никаких убытков в период действия гарантии завода-изготовителя товара.
2. Условие, написанное очень мелким шрифтом внизу полиса: «Настоящим я, страхователь по настоящему полису, собственной волей выражаю ООО «Региональная страховая компания» свое безусловное и неограниченное во времени согласие на обработку моих персональных данных… ООО «Региональная страховая компания» вправе использовать при обработке моих персональных данных использование, распространение, передачу третьим лицам…». То есть, гражданин, подписывая такой полис, дает свое автоматическое согласие на использование его персональных данных по личному усмотрению Страховщика, в том числе передачу третьим лицам.
Полагает, что приобретение бытовой техники не должно быть увязано с передачей его личных данных какому-либо страховщику для их дальнейшего сомнительного пользования.
Подписывать данный страховой полис он отказался, потребовал вернуть выплаченную сумму денег, поскольку товар фактически не получал. Работники ООО «Техносила» вернуть деньги отказались, мотивируя тем, что возврат денег в отсутствие руководства невозможен.
На следующий день ему пришлось отложить свои дела и опять приехать в магазин «Техносила» для дальнейшего разбирательства.
Его заставили давать унизительные объяснения, подписывать большое
количество бумаг, включая «заявление о расторжении договора страхования», который им даже не был заключен, и несколько заявлений на возврат его денежных средств.
На его требование о выдаче копий всех подписанных им ранее документов он получил категорический отказ, который был мотивирован тем обстоятельством, что денежные средства ему вернули, поэтому магазин более ничего ему не должен.
Получение указанных копий ему было необходимо для дальнейшей защиты своих нарушенных прав в судебном порядке. После длительной беседы с начальником службы безопасности магазина «Техносила», сопровождающейся повышенным тоном и оскорблениями в его адрес, ему удалось получить данные копии.
Данное происшествие было им описано в газете «Открытая» Номер обезличен Номер обезличен за 17-Дата обезличена г. для сведения других покупателей.
Считает, что все вышеописанные события нарушают его гражданские права, как потребителя. В результате всех вышеуказанных действий работников магазина «Техносила» ему был причинен моральный вред, возмещение которого подлежит компенсации по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от Дата обезличена Номер обезличен (далее - Закон) защита прав потребителей осуществляется судом. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Статья 8 Закона устанавливает, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Статья 10 Закона определяет, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Ему была предоставлена недостоверная информация о производителе и стоимости товара, навязано в принудительном порядке заключение добровольного договора страхования.
В соответствии со статьей 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя), если договор заключен в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата выплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Статьей 16 Закона установлено, что условия договора, ущемляющие права покупателя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него
возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
ООО «Техносила» связало возможность приобретения товара и его страхование посредством обязательного заключения договора страхования и включения страховки в стоимость товара, что можно толковать, как намеренное введение покупателей в заблуждение. Обязательное страхование бытовых товаров не предусмотрено действующим законодательством, а, следовательно, незаконно.
На основании статьи 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вне нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Компенсация морального вреда также предусмотрена статьей 151 Гражданского РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Для возврата своих денежных средств, полученных ООО «Техносила» путем вышеобозначенного обмана, ему пришлось потратить свое личное и рабочее время, приложить существенные усилия, что не могло не сказаться на состоянии его здоровья и нервной системы. Незаконными виновными действиями работников ООО «Техносила» ему были причинены немалые неудобства, нанесен ущерб его достоинству.
Просит удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Техносила» Бородин А В исковые требования не признал в полном объеме и суду пояснил, что пунктом 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Действительно, истец Дата обезличенаг. приобретал в магазине ответчика посудомоечную машину марки Hansa ZIA6428 стоимостью 18792 руб. 00 коп. В момент предоставления истцу информации о потребительских свойствах товара истцу была предоставлена информация и о преимуществах страхового продукта «Сервис+». После предоставления информации о преимуществах страхового продукта истец дал согласие продавцу ФИО3 на оформление договора страхования.
Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В качестве обоснования исковых требований о взыскании морального вреда истец указывает, что ему было навязано заключение договора страхования. Никакого обуславливания приобретения посудомоечной машины марки Hansa ZIA6428 обязательным приобретением страхового продукта «Сервис+» не было, т.к. продавец магазина предоставил информацию истцу о страховом продукте и получил согласие на его оформление.
С учетом изложенного, требования истца о компенсации морального вреда в связи с тем, что приобретение посудомоечной машины марки Hansa ZIA6428 было обусловлено обязательным приобретением страхового продукта «Сервис+» не обоснованно.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В качестве второго основания требования о взыскании морального вреда истец указывает, что ему была предоставлена недостоверная информация о месте изготовления посудомоечной машины марки Hansa ZIA6428, т.е. истец оспаривает факт изготовления посудомоечной машины в Турции.
Вместе с тем, факт изготовления посудомоечной машины в ... подтверждается информацией нанесенной на ценнике, также сертификатом соответствия Номер обезличен
Таким образом, довод истца о том, что ему была предоставлена недостоверная информация об изготовителе товара не соответствует предоставленным доказательствам и пояснениям сторон.
В качестве обоснования взыскания с ответчика морального вреда в размере Номер обезличен коп. истец ссылается на ухудшение состояние его здоровья и нервной системы.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Материалы гражданского дела не содержат доказательств ухудшения как здоровья истца, так и состояния его нервной системы. Кроме того, материалы гражданского дела не содержат доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением здоровья истца и его нервной системы.
До настоящего времени истец не представил суду документальных доказательств того, что ему, действиями ответчика, были причинены физические или нравственные страдания.
Просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выслушав истца Полубояренко В М , представителя ответчика ООО «Техносила» Бородин А В , исследовав представленные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как было установлено судом, Дата обезличена г. истец Полубояренко В М решил приобрести посудомоечную машину в магазине «Техносила», расположенном в ОРТЦ «Ставрополь» по адресу: ..., ....
Для проведения оплаты за приобретенный товар (посудомоечную машину) в кассе ООО «Техносила» истцу Полубояренко В М были представлены следующие товарные накладные:
1. Посудомоечная машина Hansa ZIA Номер обезличен.
2. Полис Сервис+ на 2 года на сумму Номер обезличен руб.
3. Доставка «Стандарт» на сумму Номер обезличен руб.
Все накладные истцом Полубояренко В М были оплачены.
После произведенной оплаты истцу Полубояренко В М были выданы для подписания несколько документов, включая полис страховой компании ООО «Региональная страховая компания», о существовании которого его в известность изначально не поставили, как и о его «обязанности» застраховать покупку. Не давая никаких разъяснений, от истца Полубояренко В М потребовали подписать указанный полис, стоимость страхования по которому он уже оплатил.
При ознакомлении с условиями данного страхового полиса истец Полубояренко В М обнаружил информацию, которая его не устроила, и Полубояренко В М потребовал вернуть выплаченную сумму денег, поскольку товар фактически не получал. Работники ООО «Техносила» вернуть деньги отказались, мотивируя тем, что возврат денег в отсутствие руководства невозможен.
На следующий день после подписания определенного количества документов истцу Полубояренко В М были возвращены уплаченные им денежные средства. Получение копий подписанных им Дата обезличена г. документов вызвало у Полубояренко В М определенные трудности, т.к. работники ООО «Техносила» выдавать их не собирались.
К доводам представителя ответчика Бородин А В о том, что истцу была своевременно предоставлена информация о преимуществах страхового продукта, истец дал свое согласие на оформление договора страхования, суд относится критически, поскольку они стороной ответчика не подтверждены, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ.
Статья 8 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и реализуемых им товарах (работах, услугах). Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Статья 10 Закона «О защите прав потребителей» определяет, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии со статьей 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя), если договор заключен в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата выплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права покупателя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него
возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
На основании статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вне нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Для возврата своих денежных средств, полученных ООО «Техносила», истцу Полубояренко В М пришлось потратить свое личное и рабочее время, приложить существенные усилия.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Как указывается истцом, ему был причинен моральный вред, выразившийся в ухудшении самочувствия, затрате его личного и рабочего времени, что истцом расценивается как причинение нравственных страданий.
С учетом вышеизложенного, а также степени вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Техносила» в пользу истца Полубояренко В М компенсацию морального вреда.
Однако, определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости и определяет ко взысканию в счет компенсации морального Номер обезличен рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Полубояренко В М удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Техносила» в пользу Полубояренко В М компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей.
В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд ... в течение 10 дней со дня объявления.
Федеральный судья Шевелев Л А