Дело №2-919/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Непомнящей О.В.,
при секретаре Ольшановой Е.В.,
с участием представителя заявителя Родителева И.А. по доверенности Родителевой Н.Н.,
представителя МУ «Архитектурно-строительного заказа г. Ставрополя» Алимовой Ю.О., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы гражданского дела по заявлению Родителева Ивана Алексеевича об установлении факта владения земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Родителев И.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта владения земельным участком №388 в дачном некоммерческом товариществе «Механизатор», площадью 400 кв.м.
В судебном заседании представитель заявителя Родителева И.А. по доверенности Родителева Н.Н. поддержала заявленные требования и пояснила, что Родителеву И.А. на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 400 кв.м. в садоводческом товариществе «Механизатор», что подтверждается свидетельством, выданным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Ставрополя № от 12.06.1993 года. Ежегодно заявитель вносил членские взносы за земельный участок по <адрес> №, расположенный в садоводческом товариществе «Механизатор», что подтверждается отметками об уплате взносов в членской книжке. В настоящее время у него возникла необходимость зарегистрировать свое право в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, однако сделать этого не представляется возможным в связи с тем, что в 2008 году Чернавин В.М. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Родителеву И.А., администрации г. Ставрополя о признании недействительным в части указания номера участка, свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданного в 1992 году Родителеву И.А. и признании за Чернавиным В.М. права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Ставрополь, садоводческое товарищество «Механизатор», ул. <адрес>. Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.01.2009 года за Чернавиным В.М. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Ставрополь, садоводческое товарищество «Механизатор», <адрес> общей площадью 741 кв.м. После вынесения указанного решения суда Родителев И.А. обратился к председателю дачного некоммерческого товарищества «Механизатор» по вопросу нумерации принадлежащего ему земельного участка, которому был присвоен номер 388, что подтверждается справкой № от 05.12.2010 года. На основании указанной справки Родителев И.А. обратился в МУ «Архитектурно-строительного заказа г. Ставрополя» с просьбой внести изменения в свидетельство о праве собственности на землю, однако ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Просит суд установить факта владения им, Родителевым И.А., земельным участком № в дачном некоммерческом товариществе «Механизатор», площадью 400 кв.м.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица МУ «Архитектурно-строительного заказа г. Ставрополя» Алимова Ю.О., действующая по доверенности, не возражала против удовлетворения требований Родителева И.А., просила суд вынести решение в соответствие с законом.
Заинтересованное лицо - председатель дачного некоммерческого товарищества «Механизатор» Фатеев В.П. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает заявление Родителева И.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе установить факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч.3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 267 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.
Заявление Родителева И.А. отвечает требованиям вышеуказанных норм права, в нем указана цель установления юридического факта – для осуществления в последующем регистрации права собственности на земельный участок. Указанная цель является правомерной.
Судом установлено, что на основании постановления главы администрации г. Ставрополя №1599 от 07.10.1992г. Родителеву Ивану Алексеевичу выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 12.06.1993 года, согласно которому Родителеву И.А. предоставлен земельный участок № площадью 400 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Механизатор» в г. Ставрополе.
Из членской книжки, выданной на имя Родителева Ивана Алексеевича, усматривается, что он ежегодно вносил членские взносы за земельный участок по <адрес> №, расположенный в садоводческом товариществе «Механизатор».
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 16.01.2009 года за Чернавиным В.М. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:013702:0642, расположенный по адресу: г. Ставрополь, садоводческое товарищество «Механизатор», ул. Тенистая, 385, общей площадью 741 кв.м. Из данного решения следует, что в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю, выданном на имя Родителева Ивана Алексеевича, ошибочно указан номер участка №, поскольку фактически Родителев И.А. никогда не пользовался и не является владельцем земельного участка № по <адрес> в садоводческом товариществе «Механизатор» г. Ставрополя, а фактически владеет и пользуется участком № по <адрес> в садоводческом товариществе «Механизатор» г. Ставрополя.
Кроме того, факт владения Родителевым И.А. земельным участком № площадью 400 кв.м. в дачном некоммерческом товариществе «Механизатор» подтверждается справкой №128 от 05.12.2010 года, выданной председателем дачного некоммерческого товарищества «Механизатор» Фатеевым В.П.
Поскольку установление данного факта необходимо заявителю для возможности беспрепятственно совершать гражданско-правовые действия и сделки от своего имени с принадлежащим ему земельным участком, а иным путем ему невозможно получить надлежащий документ, суд считает заявление Родителева И.А. подлежащим удовлетворению, а юридический факт установленным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 268 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Родителева Ивана Алексеевича - удовлетворить.
Установить факт владения Родителевым Иваном Алексеевичем земельным участком №, площадью 400 кв.м., расположенным по адресу: г. Ставрополь, дачное некоммерческое товарищество «Механизатор».
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья О.В. Непомнящая