Дело № 2-287/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ставрополь 17 января 2011 года
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего по делу судьи Журавлевой Т.Н.,
при секретаре Лесняковой О.Ю.,
с участием: представителя истца Григоренко А.И. по доверенности Костюкова С.В. ,
представителя ответчика Гапатик А.Ф. по доверенности Ермаченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Григоренко А.И. к Гапатик А.Ф., Татенко Г.Д. о признании сделки недействительной,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Григоренко А.И. к Гапатик А.Ф., Татенко Г.Д. о признании сделки недействительной, признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Григоренко А.И. обратилась в суд с иском к Гапатик А.Ф., Татенко Г.Д. о признании сделки недействительной, признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств, из которого следует, что Григоренко А.И. на праве собственности принадлежала <адрес>. 11.10.2007г. истец продала принадлежавшую ей квартиру, так как намеревалась переехать на постоянное место жительство и приобрести квартиру и в г.Ставрополе, где проживает ее сын - ответчик Гапатик А.Ф. Денежные средства, полученные истцом от продажи квартиры были переданы ответчику Гапатик А.Ф. для приобретения на имя истца квартиры в <адрес>. 06.10.2007г. истцом была выдана доверенность 23 АБ 436524, в соответствии с которой Григоренко А.И. уполномочила ответчика Гапатик А.Ф. купить за цену и на условиях по своему усмотрению <адрес> стоящемся <адрес>. Как позднее стало известно истцу, денежные средства, переданные ею ответчику были внесены им на свой расчетный счет в филиале Геленджикском ОСБ №1807 с целью последующего заключения договора долевого участия и оплаты. Договор долевого участия, предметом которого являлось строительство <адрес>, был оформлен не на имя истца, а на имя Татенко Г.Д., являющейся тещей ответчика Гапатик А.Ф.. При этом Гапатик А.Ф. пояснил, что у него не было времени на оформление и подписание этого договора, поэтому он попросил свою тещу подписать договор. В последующем ответчик обещал переоформить Договор долевого участия на имя истца. В январе 2010г. истцу стало известно, что Договор долевого участия зарегистрирован, а право собственности на квартиру оформлено на имя ответчика. Таким образом, Гапатик А.Ф. и Татенко Г.Д. распорядились денежными средствами истца по своему усмотрению, а Татенко Г.Д. неправомерным способом приобрела право собственности на квартиру истца. Оформить право собственности на квартиру на имя истца в установленном порядке ответчик Татенко Г.Д. отказывается. Истец жилья на праве собственности не имеет, что подтверждается уведомлением от 31.05.2010г., справкой от 02.06.2010г. Средств на приобретение себя жильем Григоренко А.И. также не имеет, размер пенсии по старости составляет 5500 ежемесячно. В июле 2010 г. истцу стало известно, что до регистрации оспариваемого договора долевого участия, заключенного между ответчиком Татенко Г.Д. и ООО «ЮСК», была изменена нумерация <адрес> на № по <адрес>. Кроме того, истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 2000000 рублей, из них 1522864 рублей были внесены в качестве оплаты за квартиру, оставшаяся сумма была истрачена ответчиком Гапатик А.Ф. на свои личные нужды. Просит суд взыскать с Гапатик А.Ф. в пользу Григоренко А.И. денежную сумму в размере 477136 рублей. Взыскать с Гапатик А.Ф., Татенко Г.Д. в солидарном порядке в федеральный бюджет, госпошлину подлежащую оплате в размере 8171,36 рублей.
В судебном заседании, представитель истца Григоренко А.И. по доверенности Костюкова С.В. отказалась от исковых требований в части признания сделки недействительной и признании права собственности на квартиру за Григоренко А.И., в связи с тем, что между истцом и ответчиком Татенко Г.Д. заключен договор дарения недвижимости, в соответствии, с которым право собственности на спорную квартиру переходит к Григоренко А.И. Данный договор представлен на государственную регистрацию, в связи с чем отпали основания рассмотрения данного требования по существу.
Определением суда производство по гражданскому делу в части исковых требований о признании сделки недействительной, признании права собственности на квартиру прекращено.
Истец Григоренко А.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Григоренко А.И. по доверенности Костюкова С.В. иск поддержала, просила суд его удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.
Ответчики Гапатик А.Ф., Татенко Г.Д. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание суду не известна. Суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Гапатик А.Ф. по доверенности Ермаченко Ю.А. в судебном заседании признала исковые требования о взыскании денежных средств в полном объеме.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска представителем ответчика Гапатик А.Ф. по доверенности Ермаченко Ю.А., считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полагает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В судебном заседании представитель истца отказался от части исковых требований, о чем вынесено определение суда от 17.01.2011 года.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика Гапатик А.Ф. в пользу Григоренко А.И. оплаченную госпошлину в размере 7971 рубль 36 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Григоренко А.И. к Гапатик А.Ф., Татенко Г.Д. о взыскании денежных средств - удовлетворить.
Взыскать с Гапатик А.Ф. в пользу Григоренко А.И. денежную сумму в размере 477136 рублей.
Взыскать с Гапатик А.Ф. в пользу Григоренко А.И. государственную пошлину в размере 7971 рубль 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.
Судья Т.Н.Журавлева